How Reliable is The History of at-Tabari?

Status
Not open for further replies.

khan_sultan

Banned

او بھائی
ہمارے ان متعصب لوگوں کا حال یہ ہے کہ شیخ سعدی ، رومی جیسے بزرگوں سے بھی اجتناب فرماتے ہیں
وجہ صرف شیعہ دشمنی

ان لوگوں کو کبھی ردود سلام پڑھنا میسر نہی ہے تو باقی کس بات کی توقع ہے

سب سے بری چیز نفرت میں جلنا بھننا ہے ، چاہے کوئی شیعہ ہو یا سنی

سر جی آپ کی بات درست ہے اس وقت بھی دنیاے اسلام میں شیعہ سنی جھگڑا نہیں ہے جھگڑا شیعہ اور وہابیت کم دیو بندیت میں ہے اس فورم پر بھی اور ویسے بھی ادھر ہم سب شیعہ سنی مل کر رہتے ہیں اختلاف ہونا فطری بات ہے پر تکفیر کرنا یہ لعنت ہے میری جنگ انہی لوگوں سے ہے میں اپنے سنی بھائی سے نہ تو کوئی بغض رکھتا ہوں نہ عناد کیوں کے وہ بھی اپنے عقائد پر عمل کرتے ہیں اور میری یا کسی کی تکفیر نہیں کرتے الله پاک ہم سب کو ان نفرتوں سے نچاے امین
 

AakhirKab

MPA (400+ posts)
On a similar note, is it not the same criteria that was followed for the hadith collection by all our Imams? Imam Bukhari, Imam Muslim, Ibn Timazi and others?

Then, how come some of the text in Al-Tabari is questionable and those in the hadiths collection are beyond criticism?

Ye to khulla tazaad hai.....
 

Pakistani1947

Chief Minister (5k+ posts)
On a similar note, is it not the same criteria that was followed for the hadith collection by all our Imams? Imam Bukhari, Imam Muslim, Ibn Timazi and others?

Then, how come some of the text in Al-Tabari is questionable and those in the hadiths collection are beyond criticism?

Ye to khulla tazaad hai.....

Imam at-Tabari’s book was simply an attempt to place Hadiths into a chronological order so that they would read out like a historical narrative; therefore, Tabari–like Ibn Ishaq–did a wonderful job of creating one of the first books which placed Hadiths in a chronological order. However, Imam at-Tabari only placed them in the right order, but he did not authenticate them, nor did he claim that. It should be known that to the Sunnis, the only two books of Hadith which are considered completely authentic are the Sahihayn (Bukhari and Muslim). After these two books, there are four other books which are considered reliable, but which contain some authentic and some unauthentic Hadiths. As for Tareekh at-Tabari, it is considered less reliable than any of these six books of Hadith! If, for example, a Shia were to quote a Hadith from Sunan at-Tirmidhi, then we would have to look up the Isnad in order to verify its authenticity. If this is the case with Sunan at-Tirmidhi, one of the six books of Hadith, then what can be said of a book (i.e. Tareekh at-Tabari) which is of a lower status than the six? For that matter, Tareekh at-Tabari is not even a book of Hadith, but it is lower than that: it is a book of history, and as is well-known, the scholars of Hadith would criticize the historians for their lack of scruples when it came to using weak narrations.
 

stranger

Chief Minister (5k+ posts)

واقعہ کربلا کے بعد جو کچھ لکھا گیا وہ زیادہ تر خالص نہی تھا
دونوں طرف سے ، شیعہ اور سنی

ویسے بھی یہ سب چیزیں دو سو سال بعد لکھی گئی تھیں
اور واقعہ کربلا نے بہت کچھ بدل دیا تھا

شروع میں تو امام جعفر صادق امام ابو حنیفہ کے استاد بھی رہے ہیں ، لیکن وقت سے ساتھ بہت کچھ بدلہ گیا
پہلے بنو امیہ کے دور میں , بعد میں عباسیوں کے دور میں
ابان نامی بندے نے تو پوری کتب ہی جھوٹی حدیثوں کی لکھ دی تھی

رسول کریم نے جو کچھ فرمایا وہ بہت کم ہم تک ٹھیک پہنچا ہے ، زیادہ میں گڑ بڑ نظر آتی ہے

اس لئے قران پر ایمان رکھو اور حدیثوں کو بھی قران کے میعار پر پرکھو
جن لوگوں کا ایمان صرف حدیثوں پر ٹکا ہے ان کا اللہ ہی حافظ ہے


aap ki baat se bohat had tak itefaq kerta hoon.... amslan jahan Quran main koi hukam mojood ho to oos ke muqablay per sahih hadith chahay wo sahahe sita main bhi ho or shia litrature main bhi wo Quran ke hukam ke saamnay koi hasiat nahi rakhti.... haan jahan Quran main vazeh hukam na ho wahan hadith or sunnah se reffer kerna zaroori hai..
 

AakhirKab

MPA (400+ posts)
Imam at-Tabari’s book was simply an attempt to place Hadiths into a chronological order so that they would read out like a historical narrative; therefore, Tabari–like Ibn Ishaq–did a wonderful job of creating one of the first books which placed Hadiths in a chronological order. However, Imam at-Tabari only placed them in the right order, but he did not authenticate them, nor did he claim that. It should be known that to the Sunnis, the only two books of Hadith which are considered completely authentic are the Sahihayn (Bukhari and Muslim). After these two books, there are four other books which are considered reliable, but which contain some authentic and some unauthentic Hadiths. As for Tareekh at-Tabari, it is considered less reliable than any of these six books of Hadith! If, for example, a Shia were to quote a Hadith from Sunan at-Tirmidhi, then we would have to look up the Isnad in order to verify its authenticity. If this is the case with Sunan at-Tirmidhi, one of the six books of Hadith, then what can be said of a book (i.e. Tareekh at-Tabari) which is of a lower status than the six? For that matter, Tareekh at-Tabari is not even a book of Hadith, but it is lower than that: it is a book of history, and as is well-known, the scholars of Hadith would criticize the historians for their lack of scruples when it came to using weak narrations.

I did not question the contents of Al-Tabari's book, rather the process of collection of information which did not differ much from what was done for hadiths collections (be it Sahi Bukhari or Sahi Muslim), as explained in the initial post.
 

AakhirKab

MPA (400+ posts)
Imam at-Tabari’s book was simply an attempt to place Hadiths into a chronological order so that they would read out like a historical narrative; therefore, Tabari–like Ibn Ishaq–did a wonderful job of creating one of the first books which placed Hadiths in a chronological order. However, Imam at-Tabari only placed them in the right order, but he did not authenticate them, nor did he claim that. It should be known that to the Sunnis, the only two books of Hadith which are considered completely authentic are the Sahihayn (Bukhari and Muslim). After these two books, there are four other books which are considered reliable, but which contain some authentic and some unauthentic Hadiths. As for Tareekh at-Tabari, it is considered less reliable than any of these six books of Hadith! If, for example, a Shia were to quote a Hadith from Sunan at-Tirmidhi, then we would have to look up the Isnad in order to verify its authenticity. If this is the case with Sunan at-Tirmidhi, one of the six books of Hadith, then what can be said of a book (i.e. Tareekh at-Tabari) which is of a lower status than the six? For that matter, Tareekh at-Tabari is not even a book of Hadith, but it is lower than that: it is a book of history, and as is well-known, the scholars of Hadith would criticize the historians for their lack of scruples when it came to using weak narrations.

And for the reliability of Sahi Bukhari:

Sahih Bukhari: Volume 1, Book 10, Number 567:Narrated 'Aisha:Whenever the Prophet come to me after the 'Asr prayer, he always prayed twoRakat.

vs

Sahih Bukhari: Volume 1, Book 10, Number 562:Narrated Abu Huraira:Allah's Messenger forbade the offering of two prayers:1. after the morning prayer till the sunrises.2. after the 'Asr prayer till the sun sets.

Muslim Book 030, Number 5794:Anas b. Malik reported that Allah's Messenger (may peace be upon him) was neithervery conspicuously tall nor short-statured, and his color was neither glaringly white norbrown; his hair was neither very curly nor very straight; Allah commissioned him (as aProphet) when he had reached the age of forty years, and he stayed in Makkah forten years and for ten years in Medina; Allah took him away when he had just reachedthe age of sixty, and there had not been twenty white hair in his head and beard.Muatta Book 49, Number 49.1.1:Yahya related to me from Malik that Rabia ibn Abi Abd ar-Rahman heard Anas ibn Maliksay, "The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, was notexcessively tall or short. He was not very pallid nor dark. He did not have curly hair orlank hair. Allah commissioned him at the age of forty. He stayed in Makka ten yearsand at Madina for ten years and Allah the Mighty, the Majestic made him die when hewas sixty. There were not twenty white hairs in his hair or beard, may Allah bless himand grant him peace."

vs

Bukhari Volume 5, Book 58, Number 190:Narrated Ibn 'Abbas:Allah's Messenger was inspired Divinely at the age of forty. Then he stayed in Makkahfor thirteen years, and then was ordered to migrate, and he migrated to Medina andstayed there for ten years and then died.Bukhari Volume 5, Book 58, Number 242:Narrated Ibn Abbas:Allah's Messenger started receiving the Divine Inspiration at the age of forty. Then hestayed in Makkah for thirteen years, receiving the Divine Revelation. Then he wasordered to migrate and he lived as an Emigrant for ten years and then died at the ageof sixty-three (years).
 

Sher-Kok

MPA (400+ posts)
رجال کی کتابوں میں ایک ہی نام ابو جعفر محمد بن جریر الطبری کے دو اشخاص کا ذکر ملتا ہے، ان کا زمانہ بھی ایک تھا، نام اور کنیت بھی ایک، ولدیت بھی ایک اور وطن بھی ایک اور دونوں بڑے عالم، فاضل اور صاحب تصنیف تھے۔ صرف دونوں کے دادا کا نام مختلف ہے۔ ایک کے دادا کا نام یزید جو سنّی جبکہ دوسرے کے دادا کا نام رستم جو غالی شیعہ یعنی کٹر راٰفضی مشہور ہیں۔
در حقیقت یہ ایک ہی ذات شریف ہے جن کے دادا کا اسلام سے پہلے کا نام رستم اور اسلام لانے کے بعد والا نام یزید ہے، یہ حقیقت میں غالی شیعہ تھے لیکن تقیے کا چولا اوڑھ کر سنّیوں میں سنّی بنے رہے۔یہ ۲۲۴ھ میں آمل میں پیدا ہوئے اور ۳۱۰ھ میں بغداد میں وفات پائی، ان کے بھانجے اپنے اشعار میں لکھتے ہیں۔
باملَ مَولَدِیْ و بنو جَریرٌ
فاخوالی و یحکی المَرء خالہ‘
فھا انا راٰفضی
عن تراثٍ
وغیری راٰفضی
عن کلالِہٖ
آمل میرا مولد ہے اور جریر کے بیٹے میرے ماموں ہیں، ہر شخص ماموں کے مشابہ ہوتا ہے، تو سنو میں وراثتاً
راٰفضیہوں، اور میرے سوا جو راٰفضیہے وہ دور کے تعلق سے ہے۔
امام سلیمانی علامہ حافظ احمد بن علی نے ابو جعفر محمد بن جریر بن یزید الطبری کے بارے میں لکھا کہ یہ
راٰفضیوں کی حمایت میں حدیثیں گھڑا کرتے تھے۔ ابن حبّان ان کے بارے میں لکھتے ہیں کہ یہ فرقۂ امامیہ کے ایک امام ہیں۔
وضو میں پاؤں پر مسح کے قائل تھے، اس موضوع پر ایک رسالہ بھی لکھا۔
انہوں نے طلاق کا فتوٰی شیعہ مذہب کے مطابق دیا۔
غدیر خم والی حدیث کو صحیح ثابت کرنے کے لئے کتاب لکھی۔
امامت کے منصوص من اللہ ہونے کا عقیدہ خاص شیعوں کا ہے، اس عقیدے کو صحیح ثابت کرنے کے لئے مسترشد نامی کتاب لکھی۔
صحاحِ ستہ کی تمام کتابیں ان کی زندگی میں مرتب ہوئیں لیکن کسی محدث نے ان کی ایک بھی روایت قبول نہیں کی۔ وفات کے بعد ان کو رات کی تاریکی میں کسی نامعلوم جگہ پر دفن کر دیا گیا۔
طبری کی تفسیر قرآن کی پہلی تفسیر سمجھی جاتی ہے، اس سے پہلے جن تفاسیر کا ذکر ملتا ہے وہ ناپید ہیں یا سقوط بغداد کے ہنگام ابن علقمی اور طوسی نے تاتاریوں کے ساتھ مل کر ناپید کر دیں، بہرحال طبری جن کا سن وفات ۳۱۰ھ ہے کے شیوخ تفسیر کا احوال سنئے۔
ثقہ شیوخ
محمد بن عبدالملک البصری متوفی ۲۴۴ھ ان کی وفات کے وقت طبری کی عمر ۲۰ سال
عمرو بن علی البصری فلّاس متوفی ۲۴۹ھ ان کی وفات کے وقت طبری کی عمر ۲۵ سال
اسحٰق بن ابی اسرائیل الروزی متوفی ۲۴۰ھ ان کی وفات کے وقت طبری کی عمر ۱۶ سال
ہناد بن السّری الکوفی متوفی ۲۴۳ھ ان کی وفات کے وقت طبری کی عمر ۱۹سال
ابو کریب محمد بن العلأ الکوفی الہمدانی متوفی ۲۴۳ھ ان کی وفات کے وقت طبری کی عمر ۱۹سال
ابو موسیٰ محمد بن المثنیٰ البصری متوفی ۲۵۰ھ ان کی وفات کے وقت طبری کی عمر ۲۶ سال
ان میں سے طبری ابو موسیٰ محمد بن المثنیٰ البصری کا کچھ زمانہ پا سکے جبکہ باقی تمام کی وفات کے وقت طبری کی عمر بیس سال سے زیادہ نہ تھی تو انہوں نے ان سے کتنا استفادہ کیا ہو گا۔
راٰفضی شیوخ، طبری نے زیادہ استفادہ انہی سے کیا۔

محمد بن حمیدی حبّان الرّازی
اسمٰعیل بن موسیٰ انفرادی
عباد بن یعقوب الاسدی
ابن جریر طبری کے تلامذہ
محمد بن عبداللہ القطان۔
راٰفضی معتزلی
ابراہیم بن حبیب۔ طوسی نے ان کا ذکر شیعہ رجال میں کیا ہے
علی بن عبداللہ بن وصیف الناشی ۔ غالی شیعہ
محمد اسحٰق بن مہران ابو بکر المقری شاموخ۔ غالی شیعہ
محمد بن المظّفّر۔ شیعہ
ابن جریر طبری نہ صرف تفسیر بلکہ تاریخ کے بھی امام سمجھے جاتے ہیں، انہوں نے اپنی کتاب تاریخ الامم والملوک میں جن راویوں سے روایتیں لی ہیں ان کا احوال ملاحظہ کریں
غیر ثقہ یا کاذب راویوں کی روایتیں ۔محمد بن سائب کلبی (12 ) ، ہشام بن محمد کلبی (55 ) محمد بن عمر (440) سیف بن عمر تمیمی(700) ، ابو مخنف لوط بن یحییٰ(612) ہیشم بن عدی (16) محمد بن اسحاق بن یسارکی (164) روایات ہیں یہ تمام ملا کر 1999 روایات بنتی ہیں۔ اس کے مقابلے میں طبری نے ثقہ راویوں کی صرف 209 روایات کو تاریخ کا حصہ بنایا۔ زبیر بن بکاء (8)، محمد بن سعد (164)، موسیٰ بن عقبہ (7) خلیفہ بن خیاط (1) وہب بن منّبہ(46)۔ یعنی ثقہ راویوں کی روایات صرف ۹ فیصد کے قریب ہیں۔
عباسی حاکم معتصد بااللہ کا رسالہ
جو خالصتاً بنوامیہ سے بغض و عناد اور قبائلی دشمنی کی بنیاد پر تحریر کیا گیا تھا بغیر کسی تحقیق کے تاریخ کا حصہ بنایا گیا ۔

ابن جریر طبری نے اپنی تاریخ میں کئی ایسی روایتیں بیان کی ہیں جو کوئی مسلمان اپنے لب پر لانا یا تحریر کرنا گوارا نہیں کر سکتا، انہی میں سے ایک روایت ملعون سلمان رشدی کی کتاب شیطانی آیات کا محرک بنی۔
 
Last edited:

karachiwala

Prime Minister (20k+ posts)
رجال کی کتابوں میں ایک ہی نام ابو جعفر محمد بن جریر الطبری کے دو اشخاص کا ذکر ملتا ہے، ان کا زمانہ بھی ایک تھا، نام اور کنیت بھی ایک، ولدیت بھی ایک اور وطن بھی ایک اور دونوں بڑے عالم، فاضل اور صاحب تصنیف تھے۔ صرف دونوں کے دادا کا نام مختلف ہے۔ ایک کے دادا کا نام یزید جو سنّی جبکہ دوسرے کے دادا کا نام رستم جو غالی شیعہ یعنی کٹر راٰفضی مشہور ہیں۔۔

روافض کو آج کل حکم یہ ہے کہ سنیوں میں آپس میں اختلاف کرواؤ۔ اس کیلیئے یہاں ایک چھچھورا آپ کو پہلوان بنا نظر آئے گا۔ یہ شیعوں کی ہمیشہ خوبی رہی ہے کہ آپس میں قومقں کو لڑوانا اور اسلام دشمنوں کا ساتھ دینا۔ اگر آپ تاریخ اٹھا کر دیکھ لو تو یہ شیعہ کبھی کافروں کے خلاف نہیں لڑے اور جتنا نقصان اس امت کو شیعوں سے پہنچا اتنا عیسائیوں اور یہودیوں سے مل کر بھی نہیں پہنچا۔ تاریخ میں جہاں بھی شیعہ کا نام آئے گا تو بغداد ہو عراق ہو، بنگال ہو مدراس ہو، افغانستان ہو، شام ہو امت میں بغاوت کرنے والا اور امت کی کمر میں خنجر گھونپنے والا ہاتھ ہمیشہ شیعہ ہی کا تھا۔ جس ایران کا یہ تذکرے کر کے نہیں تھکتے وہ ایران ایک سنّی مملکت تھی جہاں بڑے بڑے صاحب علم پیدا ہوئے مگر آج کا ایران اسلام کے نام پر کلنک کے علاوہ کچھ نہیں۔ ایڈمن سے درخواست ہے کہ جب شیعہ خود کو فخر سے رافجی کہتے ہیں تو آپ لوگ اس لفظ کا بائیکاٹ کیوں کر رہے ہیں؟

 

Raaz

(50k+ posts) بابائے فورم
سر جی آپ کی بات درست ہے اس وقت بھی دنیاے اسلام میں شیعہ سنی جھگڑا نہیں ہے جھگڑا شیعہ اور وہابیت کم دیو بندیت میں ہے اس فورم پر بھی اور ویسے بھی ادھر ہم سب شیعہ سنی مل کر رہتے ہیں اختلاف ہونا فطری بات ہے پر تکفیر کرنا یہ لعنت ہے میری جنگ انہی لوگوں سے ہے میں اپنے سنی بھائی سے نہ تو کوئی بغض رکھتا ہوں نہ عناد کیوں کے وہ بھی اپنے عقائد پر عمل کرتے ہیں اور میری یا کسی کی تکفیر نہیں کرتے الله پاک ہم سب کو ان نفرتوں سے نچاے امین
او یار بھائی
کوئی سنی نہی ہے کوئی شیعہ نہی
بس کوئی جہاں پیدا ہو جاتا ہے وہ اسی خاندان کے طریقے سیکھ جاتا ہے
یہ سنی شیعہ کا فرق آگے جا کر آیا تھا - صرف صحابہ کو سمجھنے کا فرق ہے جس کا دین سے کوئی تعلق نہی ہے
اگر کوئی حضرت علی کو بھی اچھا نہی سمجھتا تو اسکے دین پر کوئی فرق نہی پڑتا
دین تو اللہ اور رسول تک ہے

کہاں ہم لوگ آج تک کے سارے بزرگ بیچ میں لے آئے
 

Pakistani1947

Chief Minister (5k+ posts)
And for the reliability of Sahi Bukhari:

Sahih Bukhari: Volume 1, Book 10, Number 567:Narrated 'Aisha:Whenever the Prophet come to me after the 'Asr prayer, he always prayed twoRakat.

vs

Sahih Bukhari: Volume 1, Book 10, Number 562:Narrated Abu Huraira:Allah's Messenger forbade the offering of two prayers:1. after the morning prayer till the sunrises.2. after the 'Asr prayer till the sun sets.

The two Raka'aa that the Prophet (صلى الله عليه وسلم) continously prayed after Asr were from his special traits. This is proven in the authentic hadeeth in which Umm Salama said: I heard Allah's Messenger forbade praying after Asr then I saw him praying the two rakaa after asr. So, she sent a servant to ask him on her tongue: I heard you forbidden people to pray after ast then I see you praying it. He replied with : I had people over and they kept me busy so that I missed the two Rakaat after Dhuhr so what I prayed were those.

Narrated Kuraib: I was sent to Aisha by Ibn Abbas, Al-Miswar bin Makhrama and 'Abdur-Rahman bin Azhar . they told me to greet her on their behalf and to ask her about the offering of the two Rakat after the 'Asr prayer and to say to her, "We were informed that you offer those two Rakat and we were told that the Prophet had forbidden offering them." Ibn Abbas said, "I along with 'Umar bin Al-Khattab used to beat the people whenever they offered them." I went to Aisha and told her that message. 'Aisha said, "Go and ask Um Salama about them." So I returned and informed them about her statement. they then told me to go to Um Salama with the same question with which t sent me to 'Aisha. Um Salama replied, "I heard the Prophet forbidding them. Later I saw him offering them immediately after he prayed the 'Asr prayer. He then entered my house at a time when some of the Ansari women from the tribe of Bani Haram were sitting with me, so I sent my slave girl to him having said to her, 'Stand beside him and tell him that Um Salama says to you, "O Allah's Apostle! I have heard you forbidding the offering of these (two Rakat after the 'Asr prayer) but I have seen you offering them." If he waves his hand then wait for him.' the slave girl did that. the Prophet beckoned her with his hand and she waited for him. When he had finished the prayer he said, "O daughter of Bani Umaiya! You have asked me about the two Rakat after the 'Asr prayer. the people of the tribe of 'Abdul-Qais came to me and made me busy and I could not offer the two Rakat after the Zuhr prayer. these (two Rakat that I have just prayed) are for those (missed) ones. (Sahih Bukhari; Book #22, Hadith #325)


Above hadeeth clears that at that time the hadeeth of preventing praying was already established and when the prophet prayed them the prevention was still affective and the reason for praying is not to allow it at all and not to obrgate it as well. The reason why he prayed them originally to make up the Sunnah of after Dhuhr that he missed due to visitors as been proven in the authentic Hadeeth from the narration of Umm Salamah.

The reason why he continoued praying them is because it is known that the Prophet (صلى الله عليه وسلم) whenever he does an act he keeps doing it as known in the authentic hadeeths.

Narrated 'Aisha: By Allah, Who took away the Prophet. The Prophet never missed them (two Rakat) after the 'Asr prayer till he met Allah and he did not meet Allah till it became heavy for him to pray while standing so he used to offer most of the prayers while sitting. (She meant the two Rakat after Asr) He used to pray them in the house and never prayed them in the mosque lest it might be hard for his followers and he loved what was easy for them . (Sahih Bukhari; Book #10, Hadith #564)



And for the reliability of Sahi Bukhari:


Muslim Book 030, Number 5794:Anas b. Malik reported that Allah's Messenger (may peace be upon him) was neithervery conspicuously tall nor short-statured, and his color was neither glaringly white norbrown; his hair was neither very curly nor very straight; Allah commissioned him (as aProphet) when he had reached the age of forty years, and he stayed in Makkah forten years and for ten years in Medina; Allah took him away when he had just reachedthe age of sixty, and there had not been twenty white hair in his head and beard.Muatta Book 49, Number 49.1.1:Yahya related to me from Malik that Rabia ibn Abi Abd ar-Rahman heard Anas ibn Maliksay, "The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, was notexcessively tall or short. He was not very pallid nor dark. He did not have curly hair orlank hair. Allah commissioned him at the age of forty. He stayed in Makka ten yearsand at Madina for ten years and Allah the Mighty, the Majestic made him die when hewas sixty. There were not twenty white hairs in his hair or beard, may Allah bless himand grant him peace."

vs

Bukhari Volume 5, Book 58, Number 190:Narrated Ibn 'Abbas:Allah's Messenger was inspired Divinely at the age of forty. Then he stayed in Makkahfor thirteen years, and then was ordered to migrate, and he migrated to Medina andstayed there for ten years and then died.Bukhari Volume 5, Book 58, Number 242:Narrated Ibn Abbas:Allah's Messenger started receiving the Divine Inspiration at the age of forty. Then hestayed in Makkah for thirteen years, receiving the Divine Revelation. Then he wasordered to migrate and he lived as an Emigrant for ten years and then died at the ageof sixty-three (years).

“He remained in Mecca for ten years," The nation is agreed that he, pbuh, stayed in Mecca for thirteen years, therefore one could say that those who narrated ten years, rounded down and left off mention of the additional three, or one could say that the narration of those who mention thirteen years is stronger. "And in Madınah for ten years," meaning after the Hijrah. He, pbuh, remained there for ten years and there is no difference concerning this. He remained there until the people entered into the religion in droves, until Allah perfected the religion for him and his nation and completed His favour upon them.


"Allah caused him to pass away at the turn of his sixtieth year,"
This implies that he passed away at the age of sixty, however the strongest opinion is that he was sixty-three and it is said sixty-five. These ages are reconciled by stating that those who stated sixty-five included the year of his birth and death. Those who mentioned sixty-three did not and those who mentioned sixty rounded down. This point is not contradicted by the statement ‘turn of his sixtieth year’ because what is meant here is the beginning of his sixties.

"And there were not to be found [as much as] twenty white hairs on his head and beard," Rather there were less as proven by the narration of ibn Sa`d [from Anas (RA)], ‘There were only seventeen white hairs on his head and beard.’ There is no contradiction between this and the report of ibn `Umar (RA), ‘He had approximately twenty white hairs’ [al-Bayhaqı] because this just talks about an approximation.
 

Pakistani1947

Chief Minister (5k+ posts)
تاریخ نگار حضرات زیادہ تر تاریخِ طبری سے روایات نقل کرتے ہیں۔ وہ چاہے اہلِ سنت ہوں یا اہلِ بدعت ، دونوں اسی کے حوالے پیش کرتے ہیں۔

Of course, the accusations against Imam at-Tabari that he was a Shia Rafidhi were one hundred percent incorrect; there is no doubt that Imam at-Tabari was a very respectable Imam of the Sunnis. He merely included Shia narrations/narrators based on the tradition of Islamic historians to simply compile Hadiths and to leave the authenticating to the Muhaditheen. So while we do not question the “Sunni-ness” of Imam at-Tabari, we bring up the point that people accused him of being a Shia Rafidhi to prove that the narrations found in Tareekh at-Tabari were never accepted by the mainstream Muslims as being one hundred percent authentic, and whoever would claim such a thing is a liar. The Shia narrations found in Tareekh at-Tabari were rejected back then, as they are now.
 

Sher-Kok

MPA (400+ posts)
روافض کو آج کل حکم یہ ہے کہ سنیوں میں آپس میں اختلاف کرواؤ۔ اس کیلیئے یہاں ایک چھچھورا آپ کو پہلوان بنا نظر آئے گا۔ یہ شیعوں کی ہمیشہ خوبی رہی ہے کہ آپس میں قومقں کو لڑوانا اور اسلام دشمنوں کا ساتھ دینا۔ اگر آپ تاریخ اٹھا کر دیکھ لو تو یہ شیعہ کبھی کافروں کے خلاف نہیں لڑے اور جتنا نقصان اس امت کو شیعوں سے پہنچا اتنا عیسائیوں اور یہودیوں سے مل کر بھی نہیں پہنچا۔ تاریخ میں جہاں بھی شیعہ کا نام آئے گا تو بغداد ہو عراق ہو، بنگال ہو مدراس ہو، افغانستان ہو، شام ہو امت میں بغاوت کرنے والا اور امت کی کمر میں خنجر گھونپنے والا ہاتھ ہمیشہ شیعہ ہی کا تھا۔ جس ایران کا یہ تذکرے کر کے نہیں تھکتے وہ ایران ایک سنّی مملکت تھی جہاں بڑے بڑے صاحب علم پیدا ہوئے مگر آج کا ایران اسلام کے نام پر کلنک کے علاوہ کچھ نہیں۔ ایڈمن سے درخواست ہے کہ جب شیعہ خود کو فخر سے رافجی کہتے ہیں تو آپ لوگ اس لفظ کا بائیکاٹ کیوں کر رہے ہیں؟


عبداللہ بن سبا اور ابو لؤلؤ فیروزکے پیروکاروں نے اسلام کو جتنا نقصان پہنچایا کسی اور نے نہیں پہنچایا
ان کی فتنہ کاریوں کا ایک مختصر جائزہ

خلیفۂ دوم سیّدنا عمرؓ کا قتل (فتنوں کی ابتدا)۔
خلیفۂ سوم سیّدنا عثمانؓ کا قتل۔
خلیفۂ چہارم سیّدنا علیؓ سے دھوکا ، سبائی ان کے قتل میں شامل تھے۔
سیّدنا حسنؓ کا قتل۔
کوفی سبائیوں نے پہلے حضرت عقیل بن جعفرکو قتل کیا اور پھر سیّدنا حسینؓ اور ان کے اہل خانہ کو کربلا میں مظلومانہ شہید کر دیا۔
خلافت بنو امیّہ کے خاتمے میں ابو مسلم خراسانی کا اہم کردار۔
مسلمانوں میں فتنہ و فساد پھیلانے میں اور صلیبیوں کے خلاف ایوبی یلغار میں فاطمیٔن مصر، قرامطہ اور حسن بن سبا کی دسیسہ کاریاں۔
خلافت بنو عباس کے خاتمے میں ابن علقمی اور نصیر الدین طوسی(جو ہلاکو کا مشیر خاص تھا) کا مرکزی کردار۔ انہی خبیثوں نے ہلاکو کو بغداد کے کتب خانے تباہ کرنے پر اکسایا، جس سے مسلمانوں کی صدیوں کی علمی خدمات نذر آب ہو گئیں، اور سبائیوں نے تاریخ اور مذہب میں اپنا تحریف شدہ مؤقف پھیلانے کی کوشش کی،تاریخ طبری جن میں سے ایک ہے، جس کا خمیازہ امت مسلمہ آج تک بھگت رہی ہے۔
سراج الدولہ اور سلطان ٹیپو کے ساتھ غداری کر کے بر صغیر میں انگریزوں کے پاؤں جمانے میں اہم کردار۔
نام نہاد ایرانی انقلاب کے بعدپاکستان اور مشرق وسطیٰ میں مذہبی تفرقہ بازی سے انتشار، مشرق وسطیٰ میں موجودہ صرتحال کے ذمہ دار بشار الاسد اور
ایرانی سبائی ہیں۔
یہ انتہائی مختصر تذکرہ ہے ان سبائیوں کی کارستانیوں کا، آپ غور کریں تو مسلمانوں کی اکثر ناکامیاں انہی کی سازشوں کا نتیجہ ہیں، اسی لئے اقبال نےایک موقع پر کہا تھا کہ کاش مسلمان ایرن کو فتح نہ کرتے کیونکہ ایران نے ابتدامیں اپنی بادشاہت کے خاتمے کا بدلہ لینے کے لئے فتنہ گری کی۔سیّدنا عمرؓ،
سیّدنا عثمانؓ اور سیّدنا علیؓ کی شہادت، واقعہ کربلا، خلافت بنو امیہ کا خاتمہ اور پھر خلافت عباسیہ کے زوال میں ایک مخصوص ایرانی عنصر کارفرما رہا ہے۔ البتہ ایران نے عباسی دور میں بڑےبڑے اہل علم بھی پیدا کئے، جو انتہائی مخلص مسلمان تھے ۔
 

Pakistani1947

Chief Minister (5k+ posts)

عبداللہ بن سبا اور ابو لؤلؤ فیروزکے پیروکاروں نے اسلام کو جتنا نقصان پہنچایا کسی اور نے نہیں پہنچایا
ان کی فتنہ کاریوں کا ایک مختصر جائزہ

خلیفۂ دوم سیّدنا عمرؓ کا قتل (فتنوں کی ابتدا)۔
خلیفۂ سوم سیّدنا عثمانؓ کا قتل۔
خلیفۂ چہارم سیّدنا علیؓ سے دھوکا ، سبائی ان کے قتل میں شامل تھے۔
سیّدنا حسنؓ کا قتل۔
کوفی سبائیوں نے پہلے حضرت عقیل بن جعفرکو قتل کیا اور پھر سیّدنا حسینؓ اور ان کے اہل خانہ کو کربلا میں مظلومانہ شہید کر دیا۔
خلافت بنو امیّہ کے خاتمے میں ابو مسلم خراسانی کا اہم کردار۔
مسلمانوں میں فتنہ و فساد پھیلانے میں اور صلیبیوں کے خلاف ایوبی یلغار میں فاطمیٔن مصر، قرامطہ اور حسن بن سبا کی دسیسہ کاریاں۔
خلافت بنو عباس کے خاتمے میں ابن علقمی اور نصیر الدین طوسی(جو ہلاکو کا مشیر خاص تھا) کا مرکزی کردار۔ انہی خبیثوں نے ہلاکو کو بغداد کے کتب خانے تباہ کرنے پر اکسایا، جس سے مسلمانوں کی صدیوں کی علمی خدمات نذر آب ہو گئیں، اور سبائیوں نے تاریخ اور مذہب میں اپنا تحریف شدہ مؤقف پھیلانے کی کوشش کی،تاریخ طبری جن میں سے ایک ہے، جس کا خمیازہ امت مسلمہ آج تک بھگت رہی ہے۔
سراج الدولہ اور سلطان ٹیپو کے ساتھ غداری کر کے بر صغیر میں انگریزوں کے پاؤں جمانے میں اہم کردار۔
نام نہاد ایرانی انقلاب کے بعدپاکستان اور مشرق وسطیٰ میں مذہبی تفرقہ بازی سے انتشار، مشرق وسطیٰ میں موجودہ صرتحال کے ذمہ دار بشار الاسد اور
ایرانی سبائی ہیں۔
یہ انتہائی مختصر تذکرہ ہے ان سبائیوں کی کارستانیوں کا، آپ غور کریں تو مسلمانوں کی اکثر ناکامیاں انہی کی سازشوں کا نتیجہ ہیں، اسی لئے اقبال نےایک موقع پر کہا تھا کہ کاش مسلمان ایرن کو فتح نہ کرتے کیونکہ ایران نے ابتدامیں اپنی بادشاہت کے خاتمے کا بدلہ لینے کے لئے فتنہ گری کی۔سیّدنا عمرؓ،
سیّدنا عثمانؓ اور سیّدنا علیؓ کی شہادت، واقعہ کربلا، خلافت بنو امیہ کا خاتمہ اور پھر خلافت عباسیہ کے زوال میں ایک مخصوص ایرانی عنصر کارفرما رہا ہے۔ البتہ ایران نے عباسی دور میں بڑےبڑے اہل علم بھی پیدا کئے، جو انتہائی مخلص مسلمان تھے ۔


Sorry! I clicked dislike accidentally!
 

AakhirKab

MPA (400+ posts)
The two Raka'aa that the Prophet (صلى الله عليه وسلم) continously prayed after Asr were from his special traits. This is proven in the authentic hadeeth in which Umm Salama said: I heard Allah's Messenger forbade praying after Asr then I saw him praying the two rakaa after asr. So, she sent a servant to ask him on her tongue: I heard you forbidden people to pray after ast then I see you praying it. He replied with : I had people over and they kept me busy so that I missed the two Rakaat after Dhuhr so what I prayed were those.

Narrated Kuraib: I was sent to Aisha by Ibn Abbas, Al-Miswar bin Makhrama and 'Abdur-Rahman bin Azhar . they told me to greet her on their behalf and to ask her about the offering of the two Rakat after the 'Asr prayer and to say to her, "We were informed that you offer those two Rakat and we were told that the Prophet had forbidden offering them." Ibn Abbas said, "I along with 'Umar bin Al-Khattab used to beat the people whenever they offered them." I went to Aisha and told her that message. 'Aisha said, "Go and ask Um Salama about them." So I returned and informed them about her statement. they then told me to go to Um Salama with the same question with which t sent me to 'Aisha. Um Salama replied, "I heard the Prophet forbidding them. Later I saw him offering them immediately after he prayed the 'Asr prayer. He then entered my house at a time when some of the Ansari women from the tribe of Bani Haram were sitting with me, so I sent my slave girl to him having said to her, 'Stand beside him and tell him that Um Salama says to you, "O Allah's Apostle! I have heard you forbidding the offering of these (two Rakat after the 'Asr prayer) but I have seen you offering them." If he waves his hand then wait for him.' the slave girl did that. the Prophet beckoned her with his hand and she waited for him. When he had finished the prayer he said, "O daughter of Bani Umaiya! You have asked me about the two Rakat after the 'Asr prayer. the people of the tribe of 'Abdul-Qais came to me and made me busy and I could not offer the two Rakat after the Zuhr prayer. these (two Rakat that I have just prayed) are for those (missed) ones. (Sahih Bukhari; Book #22, Hadith #325)


Above hadeeth clears that at that time the hadeeth of preventing praying was already established and when the prophet prayed them the prevention was still affective and the reason for praying is not to allow it at all and not to obrgate it as well. The reason why he prayed them originally to make up the Sunnah of after Dhuhr that he missed due to visitors as been proven in the authentic Hadeeth from the narration of Umm Salamah.

The reason why he continoued praying them is because it is known that the Prophet (صلى الله عليه وسلم) whenever he does an act he keeps doing it as known in the authentic hadeeths.

Narrated 'Aisha: By Allah, Who took away the Prophet. The Prophet never missed them (two Rakat) after the 'Asr prayer till he met Allah and he did not meet Allah till it became heavy for him to pray while standing so he used to offer most of the prayers while sitting. (She meant the two Rakat after Asr) He used to pray them in the house and never prayed them in the mosque lest it might be hard for his followers and he loved what was easy for them . (Sahih Bukhari; Book #10, Hadith #564)





“He remained in Mecca for ten years," The nation is agreed that he, pbuh, stayed in Mecca for thirteen years, therefore one could say that those who narrated ten years, rounded down and left off mention of the additional three, or one could say that the narration of those who mention thirteen years is stronger. "And in Madınah for ten years," meaning after the Hijrah. He, pbuh, remained there for ten years and there is no difference concerning this. He remained there until the people entered into the religion in droves, until Allah perfected the religion for him and his nation and completed His favour upon them.


"Allah caused him to pass away at the turn of his sixtieth year,"
This implies that he passed away at the age of sixty, however the strongest opinion is that he was sixty-three and it is said sixty-five. These ages are reconciled by stating that those who stated sixty-five included the year of his birth and death. Those who mentioned sixty-three did not and those who mentioned sixty rounded down. This point is not contradicted by the statement ‘turn of his sixtieth year’ because what is meant here is the beginning of his sixties.

"And there were not to be found [as much as] twenty white hairs on his head and beard," Rather there were less as proven by the narration of ibn Sa`d [from Anas (RA)], ‘There were only seventeen white hairs on his head and beard.’ There is no contradiction between this and the report of ibn `Umar (RA), ‘He had approximately twenty white hairs’ [al-Bayhaqı] because this just talks about an approximation.

Well, you are missing the point completely.

I quoted you hadiths from the collection considered most authentic, yet we both were able to grab different hadiths from the same collection that gave us different messages. Which one are more reliable? If the ones I quoted were not good enough or had incomplete info, they should have been discarded off to avoid any confusions.

Likewise for the other two about the duration in Mecca whether it was 10 years of 13 years. How come we see hadiths in the same collection that are contradictory to each other?

By the way, I listed 2 as an example, I have a list of them.

And lastly, how about these:

عَائِشَةَ قَالَتْ صَلاَتَانِ مَا تَرَكَهُمَا رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- فِى بَيْتِى سِرًّا وَلاَ عَلاَنِيَةً رَكْعَتَانِ قَبْلَ الْفَجْرِ وَرَكْعَتَانِ بَعْدَ الْعَصْرِ.


1.isha (may Allah be pleased with her) said: “There are two prayers that the messenger of Allah (peace and blessings be upon him) never neglected to pray in my house secretly or publicly: Two Rak’ah before Fajr and two Rak’ah after Asr.” [Bukhari 592]



ائِشَةُ رضى الله تعالى عنها مَا دَخَلَ عَلَىَّ رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- بَعْدَ الْعَصْرِ إِلاَّ صَلاَّهُمَا.

2. isha (may Allah be pleased with her) said: Anytime Allah’s messenger (peace and blessings be upon him) came to my house after Asr he prayed two Rak’ah [Bukhari 593 ]
 

khan_sultan

Banned

عبداللہ بن سبا اور ابو لؤلؤ فیروزکے پیروکاروں نے اسلام کو جتنا نقصان پہنچایا کسی اور نے نہیں پہنچایا
ان کی فتنہ کاریوں کا ایک مختصر جائزہ

خلیفۂ دوم سیّدنا عمرؓ کا قتل (فتنوں کی ابتدا)۔
خلیفۂ سوم سیّدنا عثمانؓ کا قتل۔
حاکم مدینہ عثمان کے قاتل کا معلوم کرنا ہے تو دور جانے کی ضرورت نہیں تماری کتابوں نے ہی اس کا بتا دیا ہے کے کون وہ شخصیت ہے جو کے لوگوں کو اکساتی تھی اور کیا عوامل تھے
عائشہ کر کردار عثمان ابن عفان کے قتل میں
بیشمار اہلسنت علماء نے یہ نقل کیا ہے کہ عائشہ عثمان کے پاس گئیں اور ان سے رسول (ص) کی وراثت میں سے حصہ طلب کیا۔ عثمان نے ان کو کوئی حصہ دینے سے انکار کر دیا اور انہیں یاد دلایا کہ یہ وہی تھیں جنہوں نے ابوبکر کی حوصلہ افزائی کی تھی کہ وہ فاطمہ (ع) کو رسول (ص) کی وراثت سے کوئی حصہ نہ دیں۔ چنانچہ اگر فاطمہ (ع) کو وراثت سے کوئی حصہ نہیں ملا تو پھر عائشہ کو کیوں ملنا چاہیۓ؟ اس پر عائشہ انتہائی غصے میں آ گئیں اور یہ کہتی ہوئی باہر نکلیں:
"اس نعثل (بیوقوف بڈھے) کو قتل کر دو کہ یہ کافر ہو گیا ہے۔"
سنی حوالے:
1۔ تاریخ ابن اثیر، ج 3، ص 206
2۔ لسان العرب، ج 14، ص 141
3۔ العقد الفرید، ج 4، ص 290
4۔ اسد الغابہ، ج 3، ص 14، ذکر جمل
5۔ النہایہ، ج 5، ص
ابن اثیر نے النہایہ، ج5، ص 80 اور ابن منظور نے لسان العرب، ج 11، ص 670 پر لکھتے ہیں:
نعثل اس کہتے ہیں جس کی لمبی داڑھی ہوتی ہے۔اور عائشہ نے کہا تھا کہ اس نعثل کو قتل کر دو۔ نعثل سے اُن کی مراد عثمان تھے۔

الرازی اپنی کتاب المحصول، جلد 4، صفحہ 343 پر لکھتے ہیں:۔
فكانت عائشة رضي الله عنها تحرض عليه جهدها وطاقتها وتقول أيها الناس هذا قميص رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يبل وقد بليت سنته اقتلوا نعثلا قتل الله نعثلا
ترجمہ:
عائشہ نے بھرپور کوشش کی کہ لوگوں کو عثمان کے خلاف اکسائیں۔ اور وہ کہا کرتی تھیں: اے لوگو! ابھی تو رسول اللہ (ص) کا یہ کپڑا میلا بھی نہیں ہوا ہے مگر رسول (ص) کی سنت کے چیتھڑے اڑائے جا رہے ہیں۔ اس نعثل کو قتل کر دو۔ اللہ اس نعثل کو قتل کرے۔
سنی مؤرخ ابن اثیر اپنی کتاب تاریخ کامل، ج 3، ص 100 پر لکھتا ہے:
"عبید بن ابی سلمہ، جو کہ عائشہ کا رشتہ دار تھا، عائشہ سے ملا جبکہ وہ مدینے کی طرف واپس جا رہی تھیں۔ عبید نے کہا، " عثمان کو قتل کر دیا گیا ہے اور مدینہ آٹھ دن تک بغیر امام کے رہا۔" عائشہ نے پوچھا، " انہوں نے اگلا قدم کیا اٹھایا؟" عبید نے جواب دیا، "لوگوں نے علی (ع) کی طرف رجوع کیا اور ان کی بیعت کر لی۔" عائشہ نے پھر کہا، " مجھے مکہ واپس لے چلو۔" پھر عائشہ نے اپنا منہ مکہ کی طرف کیا اور بولنا شروع کیا، "بیشک! عثمان معصوم قتل ہوۓ، اور بخدا، میں ان کے قتل کا انتقام لوں گی۔ اس پر عبید نے کہا، "تم کیا اب عثمان کو معصوم بول رہی ہو، جبکہ یہ تم ہی تھیں جو لوگوں کو اکسایا کرتی تھی کہ اس نعثل کو قتل کر دو کہ یہ یہودی ہے۔"
علی (ع) نے عائشہ کو ایک خط لکھا، جیسا کہ سنی مٔورخ سیرت حلبیہ، ج 3، ص 356 پر لکھا ہے:
"تم نے اللہ اور اس کے رسول (ص) کی مخالفت میں اپنے گھر سے قدم باہر نکالا۔ اور تم نے ان چیزوں کا مطالبہ کیا جن پر تمہارا کوئی حق نہ تھا۔ تمہارا دعوی ہے کہ تم یہ سب امت کی بہتری کے لیے کر رہی ہو، لیکن مجھے بتاؤ، عورت کا اس میں کیا کردار ہے کہ وہ امت کی بہتری کے لیے (گھر) سے نکلے اور جنگوں میں حصہ لے؟ تم کہتی ہو کہ تم عثمان کے خون کا قصاص چاھتی ہو، جبکہ وہ قبیلہ بنی امیہ سے تھا اور تم قبیلہ تیم کی عورت ہو۔ اگر اس مسئلے پر نظر ڈالی جاۓ تو یہ کل کی ہی بات ہے جب تم کہا کرتی تھی کہ اس (عثمان) نعثل کو قتل کر دو۔ اللہ اس کو قتل کرے کہ یہ کافر ہو گیا ہے۔"
سیرتِ حلبیہ، ترجمہ از مولانا محمد اسلم قاسمی، فاضل دیوبند
اور ابو فرج العبری نے یہ روایت نقل کی ہے:۔
ولقد كنت تقولين: اقتلوا نعثلا فقد كفر.
ترجمہ: اور یہ آپ (عائشہ) تھیں جو کہا کرتی تھیں اس نعثل کو قتل کر دو کہ یہ کافر ہو گیا ہے۔
حوالہ: تاریخ مختصر الدول، جلد 1، صفحہ 55
حضرت عائشہ کا عثمان کو نعثل کہنا اتنا مشہور تھا کہ حضرت عائشہ کی دیکھا دیکھی دوسرے لوگ بھی عثمان کو کھلم کھلا نعثل کی گالی دیتے تھے۔
ابن کثیر دمشقی اپنی کتاب البدایہ و النہایہ میں لکھتا ہے:
واقدی نے بیان کیا ہے کہ اسامہ بن زید نے یحیی بن عبدالرحمٰن بن حاطب سے، ابن کے باپ کے حوالے سے مجھ سے بیان کیا ہے کہ عثمان کے پاس نبی (ص) کا عصا تھا۔۔۔۔ جھجاہ غفاری نے عثمان سے کہا کہ اے نعثل اٹھ اور اس منبر سے اتر جا۔۔۔۔
حوالہ: البدایہ و النہایہ، جلد ہفتم، صفحہ 346
یہ جھجاہ غفاری کون تھے؟
یہ جھجاہ غفاری بذات خود صحابی تھے اور اس نے بیعت رضوان میں رسول اللہ (ص) کے ہاتھوں پر بیعت کی تھی۔
علامہ ذہبی تاریخ اسلام (جلد ۳، صفحہ 560) میں جھجاہ غفاری کے متعلق لکھتے ہیں:۔
له صحبة ، شهد بيعة الرضوان
یعنی یہ جھجاہ غفاری صحابی تھے اور انہوں نے بیعت رضوان میں حصہ لیا۔
اور اگلے صفحہ پر ابن کثیر الدمشقی نے نعثل کے متعلق ایک اور روایت نقل کی ہے:
واقدی کا بیان ہے کہ محمد بن صالح نے عبید اللہ بن رافع بن نقاط سے بحوالہ عثمان بن شرید مجھ سے بیان کیا ہے کہ ایک دفعہ عثمان جبلہ بن عمرو الساعدی کے پاس سے گذرے جب کہ وہ اپنی حویلی کے صحن میں بیٹھا ہوا تھا، اور اُس کے پاس ایک طوق بھی تھا۔ اس نے کہا اے نعثل، خدا کی قسم میں آپ کو قتل کر دوں گا اور ایک خارش زدہ اونٹنی پر سوار کرا دوں گا اور ایک سیاہ سنگ آتشی زمین کی طرف نکال دوں گا۔
حوالہ: البدایہ و النہایہ، جلد ہفتم، صفحہ 347
نوٹ:
اوپر کے یہ دونوں واقعات (جس میں جھجاہ غفاری اور جبلہ بن عمرو الساعدی نے عثمان کو نعثل کی گالی دی) اُس وقت پیش آئے جبکہ اہلِ مصر پہلی دفعہ مولا علی(ع) کے کہنے پر محاصرہ اٹھا کر واپس چلے گئے تھے۔ (یعنی اہلِ مدینہ اکیلے تھے)
اور ان دونوں نے دیگر اہلِ مدینہ کے سامنے کھل کر عثمان کو نعثل کی گالیاں دیں، مگر اہلِ مدینہ میں سے کسی نے بھی انہیں روکا اور نہ عثمان کی طرفداری کی۔
یہ جبلہ بن عمرو الساعدی کون تھے؟
ابن عبد البر الاستیعاب (جلد 1، صفحہ 256) میں لکھتے ہیں:
من فقهاء الصحابة
یعنی یہ نہ صرف صحابی تھے، بلکہ صحابی میں بھی بلند تر مقام پر تھے اور فقیہ صحابی تھے۔
اور علامہ ابن حجر العسقلانی اپنی کتاب الاصابہ، جلد 1، صفحہ 566 پر لکھتے ہیں:
شهد أحدا
یعنی جبلہ بن عمرو الساعدی وہ صحابی ہیں جنہوں نے جنگ احد میں حصہ لیا۔
البلادہوری اہل سنت کے مستند علماء سے ہیں۔ یہ اپنی کتاب انساب الاشراف، ج 4، ص 74 میں لکھتے ہیں:
"جب مدینہ میں صورتحال انتہائی بگڑ گئی تو عثمان نے مروان بن حکم اور عبد الرحمان کو حکم دیا کہ وہ عائشہ کو راضی کريں کہ وہ ان کے خلاف لوگوں کو اکسانا بند کریں۔ وہ اس کے پاس آۓ جب وہ حج کے لیے روانہ ہونے والی تھی۔ انہوں نے اس سے کہا: "ہماری اللہ سے دعا ہے کہ آپ مدینہ میں ٹہریں اور اللہ عثمان کو آپ کے شر سے بچاۓ۔"
عائشہ نے جواب دیا، "میں نے سفر کا سامان باندھ لیا ہے اور میں نے حج کرنے کی نذر مانی ہوئی ہے۔ خدا کی قسم، میں تمہاری بات نہ مانوں گی۔ اس پر مروان نے کہا: (وحرق قیس علی البلاد: حتی اذا ما استعرت اجننا)یعنی قیس نے شہروں کو آگ لگا دی یہاں تک کہ جب آگ بھڑک جائیگی تو اسے بجھا دے گا۔ (یعنی خود ہی آگ لگایا اور خود ہی بجھائے گا)۔ اس پر عائشہ نے کہا اس اشعار کو مجھ پر صادق کرنے والے، اگر تمہارے ساتھی(عثمان) کہ جن کے معاملے نے تمہیں مشقت میں ڈالا ہے، تو میں تو تمنا کرتی ہوں کہ عثمان میرے سامان کے ایک تھیلے میں بند ہوتا تاکہ میں اس اپنے ساتھ ڈھو کر لیجاتی اور سمندر میں پھینک سکتی۔"
مزید سنی حوالہ:
طبقات ابن سعد، اردو ایڈیشن (نفیس اکیڈمی) جلد 5، صفحہ 37
تاریخ مدینہ، عمر بن شعبہ العمیری، متوفی 262 ہجری، صفحہ 1172
عائشہ چاھتی تھیں کہ عثمان جلد از جلد قتل ہوں تاکہ وہ اپنے رشتہ دار طلحہ کو ان کی جگہ مسند خلافت پر بٹھا سکیں۔ سنی مورخ طبری لکھتا ہے کہ جب عثمان محاصرے میں تھے اور ابن عباس کی ملاقات عائشہ سے ہوئی جبکہ وہ مکہ کی طرف عازم حج تھیں۔ عائشہ نے ابن عباس سے اپیل کی کہ وہ عثمان کے خلاف حرکت میں آئیں۔
ابن جریر طبری نے واقدی سے، انہوں نے ابن ابی سبرہ سے، انہوں نے عبدل المجید بن سہیل سے، انہوں نے عکرمہ سے روایت کی ہے:
"اے ابن عباس! میں اللہ کے نام پر تم سے مطالبہ کرتی ہوں کہ اس (عثمان) کو ترک کر دو اور اس کے متعلق لوگوں میں شبہات پیدا کرو کیونکہ اللہ نے تمہیں تیز زبان عطا کی ہے (اور تم یہ کام کر سکتے ہو)۔ ان لوگوں پر صورتحال واضح ہو چکی ہے اور روشنی کے مینارے بلند ہو چکے ہیں جو ان کی رہنمائی کریں گے۔ انہیں پتا ہے کہ عثمان کے ساتھیوں نے ان تمام زمینوں کو چوس لیا ہے جو کہ کبھی اچھی چیزوں سے بھرے ہوۓ تھے۔ اور میں نے دیکھا ہے کہ طلحہ بن عبید اللہ بیت المال کی چابیاں لے رہا ہے۔ (بیشک) اگر وہ خلیفہ بنتا ہے تو وہ اپنے چچا زاد بھائی ابو بکر کی پیروی کرے گا۔"
اس پر ابن عباس نے جواب دیا: "اے ام المومنین! اگر عثمان پر کوئی برا وقت آ گیا تو یقیناً لوگ صرف ہمارے ساتھی (مولاعلی علیہ السلام) کی پناہ ڈھونڈیں گے۔"اس پر عائشہ نے کہا، "خاموش رہو! میری کوئی خواہش نہیں ہے کہ تمہاری تکذیب کروں یا تم سے لڑوں۔"
تاریخ طبری، انگلش ایڈیشن، جلد 15، صفحہ 238
جب عثمان کے قتل کی خبر پہنچی تو عائشہ حج کے سفر میں تھیں۔ انہوں نے حکم دیا کہ ان کا خیمہ گاڑھا جاۓ اور پھر آپ نے کہا:
"مجھے یقین ہے کہ عثمان اپنے لوگوں (بنی امیہ) پر برا وقت لاۓ گا جیسا کہ ابو سفیان اپنے لوگوں پر جنگ بدر میں لایا تھا۔"
البلاذری، انساب الاشراف، ج 5، ص 91

صحابہ کی گواہیاں کہ عائشہ نے عثمان کے قتل کے بعد اپنی پالیسی تبدیل کر لی
جب عائشہ کے منصوبے کے مطابق، عثمان کے قتل کے بعد طلحہ خلیفہ نہ بن سکا اور لوگوں نے مولا علی (ع) کے ہاتھ پر بیعت کر لی تو عائشہ نے عثمان کی مخالفت ترک کر کے فورا" اسے مظلوم ظاہر کرنا شروع کر دیا۔ اور لوگوں کو اس پر ابھارنا شروع کر دیا کہ وہ خون عثمان کے قصاص کے نام پر مولا علی(ع) کے خلاف جنگ کے لیے اٹھ کھڑے ہوں۔
مولا علی (ع) نے کھلے عام عائشہ کے اس دہرے رویہ پر تنقید کی۔ صحابہ بھی اس حقیقت سے بہت اچھی طرح واقف تھے کہ عائشہ نے عثمان کے خلاف لوگوں کو کیسے بھڑکایا تھا (یعنی حضرت عائشہ خود نعثل کہہ کر لوگوں کو عثمان کے قتل پر اکساتی تھیں)۔
سنی مؤرخ ابن اثیر اپنی کتاب تاریخ کامل، ج 3، ص 100 پر لکھتا ہے:
"عبید بن ابی سلمہ، جو کہ عائشہ کا رشتہ دار تھا، عائشہ سے ملا جبکہ وہ مدینے کی طرف واپس جا رہی تھیں۔ عبید نے کہا، " عثمان کو قتل کر دیا گیا ہے اور مدینہ آٹھ دن تک بغیر امام کے رہا۔" عائشہ نے پوچھا، " انہوں نے اگلا قدم کیا اٹھایا؟" عبید نے جواب دیا، "لوگوں نے علی(ع) کی طرف رجوع کیا اور ان کی بیعت کر لی۔" عائشہ نے پھر کہا، " مجھے مکہ واپس لے چلو۔" پھر عائشہ نے اپنا منہ مکہ کی طرف کیا اور بولنا شروع کیا، "بیشک! عثمان معصوم قتل ہوۓ، اور بخدا، میں ان کے قتل کا انتقام لوں گی۔"
اس پر عبید نے کہا، "تم کیا اب عثمان کو معصوم بول رہی ہو، جبکہ یہ تم ہی تھیں جو لوگوں کو اکسایا کرتی تھی کہ اس نعثل کو قتل کر دو کہ یہ یہودی ہے۔"
قارئین، ملاحظہ فرمائیں کہ لوگ حضرت عائشہ کو عثمان کو نعثل کہنا نہیں بھولے اور انہیں عثمان کے مرنے کے بعد انکے نعثل کے یہ الفاظ یاد دلوا رہے ہیں۔
مولا علی (ع) نے عائشہ کو ایک خط لکھا، جیسا کہ سیرت حلبیہ، ج 3، ص 356 پر لکھا ہے:
"تم نے اللہ اور اس کے رسول (ص) کی مخالفت میں اپنے گھر سے قدم باہر نکالا۔ اور تم نے ان چیزوں کا مطالبہ کیا جن پر تمہارا کوئی حق نہ تھا۔ تمہارا دعوی ہے کہ تم یہ سب امت کی بہتری کے لیے کر رہی ہو، لیکن مجھے بتاؤ، عورت کا اس میں کیا کردار ہے کہ وہ امت کی بہتری کے لیے (گھر) سے نکلے اور جنگوں میں حصہ لے؟ تم کہتی ہو کہ تم عثمان کے خون کا قصاص چاھتی ہو، جبکہ وہ قبیلہ بنی امیہ سے تھا اور تم قبیلہ تیم کی عورت ہو۔ اگر اس مسئلے پر نظر ڈالی جاۓ تو یہ کل کی ہی بات ہے جب تم کہا کرتی تھی کہ اس (عثمان) نعثل کو قتل کر دو۔ اللہ اس کو قتل کرے کہ یہ کافر ہو گیا ہے۔"
سیرتِ حلبیہ، ترجمہ از مولانا محمد اسلم قاسمی، فاضل دیوبند
ابن جریر طبری نے عثمان کی تدفین کے حوالے سے نعثل کی گالی کا ایک اور واقعہ بھی نقل کیا ہے:
جعفر نے عمرو اور علی سے، انہوں حسین سے، انہوں نے اپنے والد سے ، انہوں نے المجالد سے، انہوں نے یسار بن ابی کریب سے، اور انہوں نے اپنے باپ سے روایت کی ہے ّ(جو کہ عثمان کی خزانچی تھے):
عثمان کو رات کے وقت دفن کیا گیا۔ اُس کے ساتھ صرف مروان بن حکم تھا اور اُس کے تین غلام اور پانچویں بیٹی تھی۔ اُس کی بیٹی نے اونچی آواز میں واویلا اور ماتم شروع کر دیا۔
لوگوں نے ہاتھوں میں پتھر اٹھا لئے اور آوازیں لگانا شروع کر دیں:
نعثل۔۔۔ نعثل۔۔۔ اور انہوں نے اُس کو تقریباً سنگسار ہی کر دیا تھا۔
تاریخ طبری، انگلش ایڈیشن، جلد 15، صفحہ 247
عثمان کے جنازے میں اہلِ مدینہ میں سے کوئی ایک بھی شخص شریک نہیں ہوا (سوائے بنی امیہ کے سات آٹھ لوگوں کے)۔ یعنی نہ مولا علی(ع) شریک ہوئے نہ حسن (ع) اور نہ حسین(ع)۔ اور نہ ہی طلحہ و زبیر و سعد بن ابی وقاص و ابو ہریرہ وغیرہ وغیرہ۔ مگر ناصبی حضرات ہیں کہ ابھی تک سیف کذاب کی روایات کے بل پر رٹ لگائے ہوئے ہیں کہ اہلِ مدینہ تو عثمان کے مکمل جانثار تھے اور یہ صرف اور صرف
یہ کچھ سبائی تھے جنہوں نے عثمان کی مخالفت کر کے اُسے قتل کر دی .
N2cVUi9.png

w6717DU.png


میرا یقین ہے کے اب تم کو کوئی شک نہیں ہو گا بھرا مدینہ تھا کدھر مر گئے تھے تم لوگ ؟ کیوںنہیں بیچارے حاکم مدینہ کو بچایا ؟





خلیفۂ چہارم سیّدنا علیؓ سے دھوکا ، سبائی ان کے قتل میں شامل تھے۔
مولا علی کی خلافت پر بغاوت کرنے والا معاویہ تھا اطلحہ زبیر تھے اور چھوٹی امی جان تھیں جنہوں نے انکے مقابلے مینا کر جنگ کی تاریخ کے اوراق بھرے پڑے ہیں بس بندے کو ہمت کرنی چاہیے ہے حقیقت کو پانے کی اور وہ مجھے معلوم ہے کے تم کو خود سب کچھ معلوم ہے
سیّدنا حسنؓ کا قتل۔
VkATOcw.png
.معاویہ ہی وہ شخص تھا جو کے دشمن اہلبیت تھا اور قاتل امام حسن تھا اگر یہ شیعہ ہے تو او مل کر بے شمار لعنت کریں اگر تمارا امیر ہے تو چلو ایک بار ہی کر دو ؟
کوفی سبائیوں نے پہلے حضرت عقیل بن جعفرکو قتل کیا اور پھر سیّدنا حسینؓ اور ان کے اہل خانہ کو کربلا میں مظلومانہ شہید کر دیا۔
اگر یزید پلید عمر بن سعد اور جتنے بھی قاتل تھے امام حسین کے تو او مل کر ان پر لعنت کرتے ہیں بے شک اگر شیعہ بھی ہوں تو چلو میرے ساتھ بولو
قاتلان حسین یزید ابن معاویہ ابن ھندہ عمر بن سعد شمر ابن زرقا اور باقی سب پر لعنت بے شمارکہو مل کر شاباش

خلافت بنو امیّہ کے خاتمے میں ابو مسلم خراسانی کا اہم کردار۔
بنو امیہ شجرہ ملعونہ ان پر الله اور اس کے رسول کی لعنت جس نے بھی ان اسلام کے باغیوں کے خلاف قدم بڑھاے ان کو میرا سلام
مسلمانوں میں فتنہ و فساد پھیلانے میں اور صلیبیوں کے خلاف ایوبی یلغار میں فاطمیٔن مصر، قرامطہ اور حسن بن سبا کی دسیسہ کاریاں۔
خلافت بنو عباس کے خاتمے میں ابن علقمی اور نصیر الدین طوسی(جو ہلاکو کا مشیر خاص تھا) کا مرکزی کردار۔ انہی خبیثوں نے ہلاکو کو بغداد کے کتب خانے تباہ کرنے پر اکسایا، جس سے مسلمانوں کی صدیوں کی علمی خدمات نذر آب ہو گئیں، اور سبائیوں نے تاریخ اور مذہب میں اپنا تحریف شدہ مؤقف پھیلانے کی کوشش کی،تاریخ طبری جن میں سے ایک ہے، جس کا خمیازہ امت مسلمہ آج تک بھگت رہی ہے۔
سراج الدولہ اور سلطان ٹیپو کے ساتھ غداری کر کے بر صغیر میں انگریزوں کے پاؤں جمانے میں اہم کردار۔
سراج الدولہ خود شیعہ ٹیپو بھی شیعہ اس کے بارے بھی اکثر یہی کہا جاتا ہے تو یہ کونسی بڑی بات ہوئی غدار جو بھی ہو اس سے اس کے مذھب کا کیا لینا دینا غدار خود لعنتی ہوتا ہے میں خود اس پر لعنت کرتا ہوں
اب تم بھی جس جس نے مولا علی کے خلاف بغاوت کی ان پر لعنت کر دو بے شمار اگر نہیں کرو گے تو اس کا مطلب تم بھی ان کی خلافت کے باغی تھے
نام نہاد ایرانی انقلاب کے بعدپاکستان اور مشرق وسطیٰ میں مذہبی تفرقہ بازی سے انتشار، مشرق وسطیٰ میں موجودہ صرتحال کے ذمہ دار بشار الاسد اور
ایرانی سبائی ہیں۔
یہ انتہائی مختصر تذکرہ ہے ان سبائیوں کی کارستانیوں کا، آپ غور کریں تو مسلمانوں کی اکثر ناکامیاں انہی کی سازشوں کا نتیجہ ہیں، اسی لئے اقبال نےایک موقع پر کہا تھا کہ کاش مسلمان ایرن کو فتح نہ کرتے کیونکہ ایران نے ابتدامیں اپنی بادشاہت کے خاتمے کا بدلہ لینے کے لئے فتنہ گری کی۔سیّدنا عمرؓ،
سیّدنا عثمانؓ اور سیّدنا علیؓ کی شہادت، واقعہ کربلا، خلافت بنو امیہ کا خاتمہ اور پھر خلافت عباسیہ کے زوال میں ایک مخصوص ایرانی عنصر کارفرما رہا ہے۔ البتہ ایران نے عباسی دور میں بڑےبڑے اہل علم بھی پیدا کئے، جو انتہائی مخلص مسلمان تھے ۔
یہ معاویہ طلح زبیر یزید شمر ابو سفیان ہندہ یہ سب ایرانی ہی تھے جنہوںنے اسلام سے بغاوت کی اور رسول پاک کے حقیقی خلیفہ بلا فصل کے ساتھ دھوکہ کیا عثمان اکیلے مدینہ میں محصور رہے اس وقت پورا مدینہ ایرانیوں سے بھرا پڑا تھا باقی سب جا چکے تھے [hilar] اسی طرح جنگ جمل میں مولا کے خلاف لڑنے والی امی جان طلح زبیر یہ سب بھی ایرانی ہی تھے :lol: جنگ سفین میں معاویہ کے لشکر میں شامیوں کی بجاے سب ایرانی ہی تھے (clap) کربلا میں بھی سب ایرانی ہی تھے :lol: او اس وقت کے ان سب پر ایرانیوں پر لعن کر لیں اگر یہ سب ایرانی تھے ؟



یہ پوسٹ کافی دے سے ادھر پڑی ہوئی تھی پر کوئی ایکش نہیں ہوا ابھی کوئی صلح پسند آ کر مجھے یہ فرماے کے چھوڑو کیا ہے یہ تو ان سب سے اور اڈمن حضرات سے درخواست ہے کے اب اس کو ڈیلیٹ مت کریں کل سے ادھر ایک بہاری اور یہ چھچھوندر شیعوں کے خلاف بھونکے جا رہا ہے کوئی اس کوسنگلی نہیں ڈال رہا سوچا یہ کام میں خود زیادہ بہتر طریقے سے کر سکتا ہوں وقت کی قلت نہ ہوتی تو ابھی بہت کچھ پڑا ہے
 

Sher-Kok

MPA (400+ posts)
یہ پوسٹ کافی دے سے ادھر پڑی ہوئی تھی پر کوئی ایکش نہیں ہوا ابھی کوئی صلح پسند آ کر مجھے یہ فرماے کے چھوڑو کیا ہے یہ تو ان سب سے اور اڈمن حضرات سے درخواست ہے کے اب اس کو ڈیلیٹ مت کریں کل سے ادھر ایک بہاری اور یہ چھچھوندر شیعوں کے خلاف بھونکے جا رہا ہے کوئی اس کوسنگلی نہیں ڈال رہا سوچا یہ کام میں خود زیادہ بہتر طریقے سے کر سکتا ہوں وقت کی قلت نہ ہوتی تو ابھی بہت کچھ پڑا ہے

تمہاری زبان اور انداز بیان اس بات کے شاہد ہیں کہ تم کس قماش سے ہو۔
بات چونکہ اسلامی تاریخ کے حوالے سے طبری کی ہو رہی تھی اور طبری کو تاریخ میں امام کا درجہ حاصل ہے اور اس کی زہرناکی تاریخ کی دیگر کتابوں میں سرایت کر چکی ہے لہٰذا تاریخ کے یہ حوالے بیکارِ محض ہیں، رونا ہی اسی بات کا ہے کہ سقوطِ بغداد کے بعد چونکہ ابن علقمی اور طوسی نے ہلاکو خان سے ساز باز کر کے تمام کتب خانے جلا ڈالے تو تاریخ کے نام پر جو کچھ سبائیوں نے پیش کیا وہ یہی کچھ ہے جو ہمارے سامنے ہے۔
جہاں تک قاتلین اور باغیوں کا تعلق ہے تو ہم قاتلین عمر و عثمان و علی و حسنین رضوان اللہ علیہم اجمعین کو یکساں برا خیال کرتے ہیں، اگر تم
میں حب ایمان ہے تو آؤ ہمارے ساتھ ان سب کو برا جانو۔

 
Last edited:

khan_sultan

Banned

تمہاری زبان اور انداز بیان اس بات کے شاہد ہیں کہ تم کس قماش سے ہو۔
بات چونکہ اسلامی تاریخ کے حوالے سے طبری کی ہو رہی تھی اور طبری کو تاریخ میں امام کا درجہ حاصل ہے اور اس کی زہرناکی تاریخ کی دیگر کتابوں میں سرایت کر چکی ہے لہٰذا تاریخ کے یہ حوالے بیکارِ محض ہیں، رونا ہی اسی بات کا ہے کہ سقوطِ بغداد کے بعد چونکہ ابن علقمی اور طوسی نے ہلاکو خان سے ساز باز کر کے تمام کتب خانے جلا ڈالے تو تاریخ کے نام پر جو کچھ سبائیوں نے پیش کیا وہ یہی کچھ ہے جو ہمارے سامنے ہے۔
جہاں تک قاتلین اور باغیوں کا تعلق ہے تو ہم قاتلین عمر و عثمان و علی و حسنین رضوان اللہ علیہم اجمعین کو یکساں برا خیال کرتے ہیں، اگر تم میں حب ایمان ہے تو آؤ ہمارے ساتھ ان سب کو برا جانو۔

عثمان کے قاتلوں کو میں نے بے نقاب کیا ہے ان کا نام لے کر ان پر لعنت کرو میرے ساتھ میں تمارا ساتھ دیتا ہوں اپنی پوسٹ میں ان کے نام دو جو کے میں دے چکا ہوں
امام حسن کا قاتل معاویہ نام اس کا بھی شامل کرو
امی چھوٹی عایشہ کا قاتل معاویہ مروان ہے اس کا نام لے کر لعنت کرتے ہیں
نبی کا جنازہ جنہوں نے نہیں پڑھا او انکو بھی برا کہتے ہیں
امام حسین کے قاتلوں کے نام دیے ہیں ان کے نام لکھو ان سب کے لکھو عمر کے قاتل کا بھی نام لکھو اگلی پوسٹ میں آ جاؤ ان سب پر لعن کرتے ہیں
باقی میری زبان بلکل درست ہے تم اپنی فکر کرو تو بہتر ہے میری باتو کا کوئی جوابھی نہیں دے سکے سب پھس ہو گئی تماری یہ تو تماری اہلیت ہے کرتے نہ ان حوالوں کو ایک ایک کر کے غلط ثابت یا انکو بھی شیعہ ثابت کر دیتے ؟
 

Pakistani1947

Chief Minister (5k+ posts)
Well, you are missing the point completely.

I quoted you hadiths from the collection considered most authentic, yet we both were able to grab different hadiths from the same collection that gave us different messages. Which one are more reliable? If the ones I quoted were not good enough or had incomplete info, they should have been discarded off to avoid any confusions.

Likewise for the other two about the duration in Mecca whether it was 10 years of 13 years. How come we see hadiths in the same collection that are contradictory to each other?

By the way, I listed 2 as an example, I have a list of them.

And lastly, how about these:

عَائِشَةَ قَالَتْ صَلاَتَانِ مَا تَرَكَهُمَا رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- فِى بَيْتِى سِرًّا وَلاَ عَلاَنِيَةً رَكْعَتَانِ قَبْلَ الْفَجْرِ وَرَكْعَتَانِ بَعْدَ الْعَصْرِ.


1.isha (may Allah be pleased with her) said: “There are two prayers that the messenger of Allah (peace and blessings be upon him) never neglected to pray in my house secretly or publicly: Two Rak’ah before Fajr and two Rak’ah after Asr.” [Bukhari 592]



ائِشَةُ رضى الله تعالى عنها مَا دَخَلَ عَلَىَّ رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- بَعْدَ الْعَصْرِ إِلاَّ صَلاَّهُمَا.

2. isha (may Allah be pleased with her) said: Anytime Allah’s messenger (peace and blessings be upon him) came to my house after Asr he prayed two Rak’ah [Bukhari 593 ]

I have already responded to your questions in above post#30 . It seems that you did not even bother to read my post!
(Qur'an 2:18) صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَرْجِعُونَ​
Deaf, dumb, and blind, they will not return (to the path).
بہرے گونگے اندھے ہیں سو وہ نہیں لوٹیں گے
 
Last edited:

Pakistani1947

Chief Minister (5k+ posts)
طبری کی تفسیر قرآن کی پہلی تفسیر سمجھی جاتی ہے، اس سے پہلے جن تفاسیر کا ذکر ملتا ہے وہ ناپید ہیں یا سقوط بغداد کے ہنگام ابن علقمی اور طوسی نے تاتاریوں کے ساتھ مل کر ناپید کر دیں،


Nizamul Mulk Toosi (1018-1092 CE) was the Prime Minister of the Suljuk King Malik Shah, and after him of King Alp Arsalan. Toosi was a Zoroastrian in Muslim disguise (Nihaayat-e-Tareekh-Abbasi, Sheikh al-Hafiz Yousuf Naishapuri). Toosi opened up the Great Nizamia University in 1067 CE in Baghdad. It was the foremost university of the Islamic world with satellites in Khurasan, Neshapur, Damascus, Bukhara etc. Smaller branches existed in Herat, Balkh, Merv, Tashkent and Isphahan in today's Afghanistan, Iran and the former Soviet states. The center in Baghdad had as its principal, 'Imam' Abu Hamid Ghazali who primarily laid down the mindless Nizami syllabus in collaboration with Toosi.

Since 1067 CE when the Nizamia University was founded, nearly a millennium has gone by. Until this day, the syllabus, Dars-e-Nizami, prescribed by these two Criminals of Islam (Toosi and Ghazali) is very much in force throughout the world in the so-called Islamic Madrasahs. It includes nothing but stupidities, and therefore, carries no room for understanding the Last Word of Allah, Al-Quran.
 

Sher-Kok

MPA (400+ posts)
(omg)
عثمان کے قاتلوں کو میں نے بے نقاب کیا ہے ان کا نام لے کر ان پر لعنت کرو میرے ساتھ میں تمارا ساتھ دیتا ہوں اپنی پوسٹ میں ان کے نام دو جو کے میں دے چکا ہوں
امام حسن کا قاتل معاویہ نام اس کا بھی شامل کرو
امی چھوٹی عایشہ کا قاتل معاویہ مروان ہے اس کا نام لے کر لعنت کرتے ہیں
نبی کا جنازہ جنہوں نے نہیں پڑھا او انکو بھی برا کہتے ہیں
امام حسین کے قاتلوں کے نام دیے ہیں ان کے نام لکھو ان سب کے لکھو عمر کے قاتل کا بھی نام لکھو اگلی پوسٹ میں آ جاؤ ان سب پر لعن کرتے ہیں
باقی میری زبان بلکل درست ہے تم اپنی فکر کرو تو بہتر ہے میری باتو کا کوئی جوابھی نہیں دے سکے سب پھس ہو گئی تماری یہ تو تماری اہلیت ہے کرتے نہ ان حوالوں کو ایک ایک کر کے غلط ثابت یا انکو بھی شیعہ ثابت کر دیتے ؟

اب بھی تمہیں اصرار ہے کہ تمہاری زبان بالکل درست ہے، تو زبان و بیان کا یہ نادر نمونہ تمہارا ہی ہے ، امید ہے اپنے گھر میں تم یہی زبان استعمال کرتے ہو گے۔
ادھر ایک بہاری اور یہ چھچھوندر شیعوں کے خلاف بھونکے جا رہا ہے کوئی اس کوسنگلی نہیں ڈال رہا
سیدنا عمرؓ اور سیدنا علی ؓکے قاتلین کا تو متعین طور پر پتہ ہے باقی اصحاب کے قاتلین کی حقیقت اللہ ہی بہتر جانتا ہے، میں یہ کہتا ہوں وہ جو بھی تھے میں ان سب کو برا جانتا ہوں، اللہ ان کو ان کے کیے کی بھرپور سزا دے ۔ تم بھی اتنا ہی کرو کہ ان سب کو یکساں برا جانو۔

میں بار بار یہ کہہ چکا ہوں کہ تاریخ کی یہ روایتیں ناقابل اعتبار ہیں اور یہ سارا زہر طبری کا پھیلایا ہوا ہے۔

مزے کی بات یہ ہے جس پوسٹ کا تم نے جواب دیا ہے میں نے اس میں کہیں بھی شیعہ کا لفظ استعمال نہیں کیا، میرے نزدیک سیدناعلیؓ کا شیعہ ہونا کوئی برائی نہیں، اگر کوئی سیدناعلیؓ کو ساری امت سے افضل جانتا ہے، خلافت پہ ان کا حق فائق سمجھتا ہے تو بھی مجھے کوئی مسئلہ نہیں، ہاں مگر رفض اور سبائیت شیعیت نہیں، ایک شیعہ اور سبائی میں وہی فرق ہے جو ایک عام یہودی اور صیہونی میں ہے۔



 
Last edited:
Status
Not open for further replies.