Fozia Wahab Ka Aik Our Inkashaaf.....[**Video Added**]

[greywolf]

دیکھئیے آپ اور ہم آج اگر اس بات کا انکار کریں کہ اسلام میں غلامی کا تصور سرے سے موجود ہی نہیں تھا تو یہ چیز اسلام کی چودہ سو سالہ تاریخ سے انکار کے برابر ہے۔ غلامی کی شکل اور اسکی شرائط میں تو فرق ہو سکتا ہے، مگر بہرحال یہ ایک مسلمہ حقیقت ہے کہ غلامی کسی نہ کسی شکل میں موجود رہی (اور اسکی وجوہات تھیں جو کہ بالکل صحیح تھیں، مگر ان پر بحث کرنے کا موقع ہے اور نہ محل)۔

I am sorry I don't have urdu keyboard so pardon my english. Islam is the religion which bought slaves from their infidel masters and freed them. So there was no slavery in Islam nor is and never will be. Correct yourself.

I know you will refer to slaves owned by prominent companions RAA ... but those people were only kept slaves until they were ready to provide for themselves and were trained enough to bear the burnt of a free society. A slave woman when gets pregnant is ordered to be freed. The kids of a slave woman have the rights to education ... if you think it is slavery then I guess you have the burden of explanation ... define slavery. This was not slavery ... but those who could not be anything other than slaves were acutely provided for their necessities and then freed eventually without killing their self-esteem.

بہرحال، پچھلی صدی میں جب پوری دنیا غلامی کو یکسر ختم کر دینے پر متفق ہو گئی، تو پھر مسلمانوں کو حق حاصل ہو جاتا ہے کہ وہ حالات کے تحت سٹیٹ لاء میں تبدیلیاں لا سکیں اور اس صورت میں اس معاہدے کو فوقیت حاصل ہو جاتی ہے۔

Well, according to your own calculation ... The whole world took a lot of time in deciding to banish slavery from their system ... however, Muslim world has abolished slavery a long long time ago. Please feel free not to refer to monarchies ... as I know by them Muslim world by subjugated by Islamic monarchies and they were practicing slavery but they were not doing it following the sunnah of companions or prophet SAAW themselves.

اگر ہمارے آئین میں کوئی غلط بات درج ہے تو پھر اس آئین پر اعتراض کیا جا سکتا ہے، مگر مجھے اختلاف اس بات پر ہے جب فوزیہ وہاب کی اس بات کو لیکر اُن پر قرآن و اسلام کی توہین کرنے کا الزام لگایا جا رہا ہے۔

اور میثاق مدینہ یقینا آئین تھا، مگر اُس آئین کی شقیں بھی قرآن میں موجود نہیں تھیں بلکہ پیغام یہ تھا کہ حالات کے تحت آپ کفار و اہل کتاب سے معاہدے کر سکتے ہیں۔ میثاق مدینہ صرف رسول اللہ ص کے دور تک جاری رہا، مگر حضرت ابو بکر یا حضرت عمر کے دور میں یہ میثاق مدینہ کا آئین ختم ہو چکا تھا اور اُس زمانے میں اُس وقت کے حالات کے تحت سٹیٹ یعنی ریاست کو چلایا جا رہا تھا۔

اور پاکستان کا آئین بنا ہے آج کے حالات کے تحت۔ اس میں یقینا غلطیاں ہو سکتی ہیں اور ان پر اعتراض بھی ہو سکتا ہے۔ مگر بہرحال اس کو بنیاد بناتے ہوئے فوزیہ صاحبہ پر توہین قرآن کا الزام لگانا درست نہیں ہے۔ یہ تھوڑی تنگ نظری ہے جس کے تحت آپ دوسروں کا منشاء و مقصد سمجھنے کی کوشش نہیں کر رہے۔

I won't say Fauzia Wahab intently insulted Quran ... and I won't claim she did it rebelliously ... but she sure is a culprit of "careless acclamation" which is a sin in itself ... you can't refer to sacred things just like that ... if there is anything you fathom sacred, that is.

کیا آپ لوگ اللہ کے نام پر یہ گواہی دے سکتے ہیں کہ فوزیہ وہاب کی نیت ہی قرآن کی تضحیک اور توہین کرنے کی تھی؟

اگر آپ کا جواب ہاں میں ہے تو یہ آپکے اور اللہ کے درمیان معاملہ ہے۔

"Actions are depended on your intentions" ... and as you will agree that there is no barometer to measure intentions but only actions speak for themselves. Her action was ominous and thats what I will base my preliminary judgment - period.

مگر میرے نزدیک فوزیہ وہاب صاحبہ کی ہرگز یہ نیت نہ تھی، جیسا کہ وہ خود بھی بیان کر چکی ہیں اور چونکہ میں ان کے دل میں جھانک کر نہیں دیکھ سکتی اور ایسے معاملات میں اسلام کی تعلیم بھی یہ ہی ہے کہ مسلمان کی زبان پر اعتبار کیا جائے اور بقیہ بات اُس انسان اور اللہ کے درمیان چھوڑ دی جائے۔

Ok, tell me, if a judge finds all evidences against a killer and it is established that the murder was intentional, plotted and negligent of human rights ... BUT killer insists that his or her intention was not of one ... should judge clear the murderer of the accusation ? do you think the system of justice and litigation is a joke ? According to your own analysis ... a law according to the present times .... when our today's law according to the present times does not provide that kind of funny shelter ... that you go ahead with your tongue and then say"oh no, I did not meant that" ...

چنانچہ زرداری صاحب کی کرپشن پر اختلاف اور اعتراضات اپنی جگہ، مگر اللہ کو حاضر ناظر جان کر میں فوزیہ صاحبہ سے انصاف کرنا چاہتی ہوں اور جو کچھ تھوڑا بہت علم اللہ نے مجھے عطا کیا ہے، اس کی روشنی میں میں نہیں دیکھتی کہ فوزیہ صاحبہ پر توہین قرآن کے الزام سے متفق ہو سکوں۔

Zardari is not the issue bibi ... Fauzia Wahab is not the issue either. The issue is her statement ... and I think in fact of hiding behind that intention fiasco ... she should apologize. رقیم

آپ یزید کے معاملے میں ذاکر نائیک پر اعتراض کرنے کی وجہ سے مجھ پر غصہ کھائے ہوئے ہیں۔ اس غصے کو تھوک دیجئے اور سہولت سے بات کیجئے کیونکہ اللہ بھی حسن کے ساتھ بات کرنے کا حکم دیتا ہے۔

I condemn Zakir Naik ... not only on Yazid's controversial mentioning but on some other things too, if that should satisfy you.

اور آپ مجھ سے کہہ رہے ہیں کہ میرے جو بھی نظریات ہیں، مگر بات یہ ہے کہ آپ کے بھی جو بھی نظریات ہیں، آپ کیوں وہ دوسروں پر زبردستی نافذ کرنا چاہتے ہیں؟

Implement them by force on others ... on internet ? Well, I don't think anyone can hold a gun to anyone's head here on internet. LOL

اور اب دوسری بات سنیے اور سمجھنے کی کوشش کیجئے۔ صحابہ کرام کے نام کے ساتھ "رضی اللہ" کا استعمال کا حکم قرآن میں ہے اور نہ رسول اللہ ص نے حکم دیا ہے کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کے نام کے بعد "رضی اللہ عنہ" استعمال کریں۔ نہیں، بلکہ یہ ایک "بدعت حسنہ" ہے جس کا رواج بعد میں آنے والی مسلمان نسلوں نے خود ڈالا ہے۔ چنانچہ جو بھی اچھی اور نیک نیت کے ساتھ اس بدعت حسنہ پر عمل کرتا ہے اُس کو اسکا ثواب و اجر ہے۔ لیکن اگر آپ اس بدعت حسنہ کو "واجب" قرار دیتے ہوئے دوسروں پر زبردستی اس کو نافذ کر دیں، تو پھر یہی بدعت حسنہ تبدیلی ہو جائے گی بدعت سیئیہ (ُگمراہی والی بدعت) میں کیونکہ شریعت میں کسی چیز کا حلال یا حرام بنانا فقط اللہ کا کام ہے اور آپ لوگ شریعت ساز نہیں ہیں۔

Saying "Radi Allah" is not a Bidah ... you are mistaken ... Quran certifies it. I don't have the source, ayah number ... but I ASSURE you I will provide you with source from Quran itself ... I remember the ayah ... the sentence ... but not the ayah number and surah and para in which it is mentioned. The burden of proof is on me. And I promise ... right here in this very thread, I will provide you with reference, undeniable and above argumentation.

اور فیصل رضا عابدی کے حوالے سے میں نے اپنے تحفظات بھی درج کر دیے تھے۔ افسوس کہ آپ ان تحفظات کو بالکل گول کر گئے اور انکا کوئی جواب نہ دیا۔ اگر آپ
چاہتے ہیں کہ میں فیصل رضا عابدی کے معاملے میں آپ کی بات مانوں، تو پھر آپ کو ان تحفظات کا جواب دینا ہو گا (بجائے صرف الزامات لگانے کے)۔

اور وہ تحفظات یہ تھے کہ کیا آپ کے پاس فیصل رضا عابدی کے خلاف چار عینی گواہ موجود ہیں؟ کیا کوئی یہ بات مان سکتا ہے کہ کوئی عام شخص، چاہے وہ کتنا ہی چھریرے بدن کا کیوں نہ ہو، کیا وہ چھٹی منزل سے کسی پائپ کے ذریعے نیچے اترنے کی ہمت کر سکتا ہے؟ اول تو بڑی بڑی عمارتوں میں ایسے پائپ باہر لگے ہی نہیں ہوتے کہ جن سے اترا یا اوپر چڑھا جائے۔

پھر اہم بات یہ کہ جنگ نیوز کی آشیرواد حاصل کرنے کے لیے ٹی وی اینکر صاحب نے الزامات کا جو رخ پیش کیا تھا اُس کے مطابق چھریرے بدن والے سینیٹر کے بقیہ کئی ساتھی سینیٹر مگر اوپر ہی موجود رہے اور پولیس کے ہاتھوں رنگے ہاتھ پکڑے گئے۔ مگر کسی بھی اخبار یا میڈیا میں دور دور تک کوئی ایسی خبر سامنے نہیں آئی۔ تو اگر ایسا ہی ہونا تھا جو ایک سینیٹر کو پھر اپنی جان جوکھوں میں ڈال کر چھٹی منزل سے نیچے پائپ کے ذریعے اترنے کی کیا ضرورت تھی؟

بقیہ آپ اگر ان تحفظات کا جواب دیے بغیر فقط الزام بازی کی روش پر چلنا چاہتے ہیں تو میں آپ کو اچھی نصیحت یہی کر سکتی ہوں کہ یہ اچھی بات نہیں ہے۔

bibi, first of all ... actually more than 4 witnesses are available but since he was not caught red-handed they are useless. Those 6 policemen who tore through the door and apprehended rest of the two senators from the room ...

It was clearly written in column that Punjab Police upon knowing that a jiyala senator was among them were quite intent on catching him red-handed with all the "paraphernalia" ...

And please remove the misunderstanding from your mind ... I think you are not from Lahore or you have ever visited Jail Road of Lahore ... but there are still buildings with pipes on their backs ... because certainly Jail Road was very much developed in Eighties and those buildings from Eighties have not been demolished or all of them renovated ... so this is just a faulty assumption of yours.

You are acute enough to consider "ashir-baad" of Jang News ... but you can't understand how this news was suppressed ? Since PPP senator ... the one Punjab Government wanted was escaped ... it had been considered futile to nail rest of the two culprits and they were released as good will to PML-N. A friend of mine has a show room on Jail Road and he has confirmed some mysterious activity ...


And as for your culmination of Aftab Iqbal ... let me tell you that Aftab Iqbal was on Dunya News and this news is also old ... his transfer to Geo is a recent event and this news dates before that. He has said that he was looking to include this comic news on his tv show but since he won't be getting a new show for a couple of weeks so he wrote a column on it. So this jargon of Geo News "ashir-baad" is also a faulty assumption of yours which you are so heartily and emphatically propagating.

 

[Wadaich]

Bhai kion such bol dia.

 

[Nice2MU]

Another Stupidly of Fauzia Wahab...............Shame on her

Another Stupidly of Fauzia Wahab...............Shame on her and those who nominated her as Information Secretary of PPP. Though no can expect any wise think from PPP and its members but Fauzia Wahab is the worst of all. Always giving stupid statements about opposition, Judiciary but this time about she gave a stupid statement about the Quran and Hazrat Umar (RA). ..........:angry_smile: which shows her ignorance and Love for Zardari. This is a fantastic example of Bedroom Politics




[video=metacafe;4657517/fauzia_wahan_statement_againt_hazrat_umar/]http://www.metacafe.com/watch/4657517/fauzia_wahan_statement_againt_hazrat_umar/[/video]

 

[Nice2MU]

I was hurt to see Fozia Wahab's comments, we as a nation must be ashamed of electing such Firooni group of people!

.................Who has elected her? She has been selected by Zardari................One can hardly see any sensible person in present PPP but F Wahab is the worst of all with a big mouth. This statement shows her love for her President. Keep it up Fouzia, Zardari would give you more love in future.

 

[ashrafji]

Fauzia Wahab is the best Chamchi PPP has, so whatever she says take it with pinch of salt. This is nothing she will go to any length even spreading legs to save Zardari group.

 

[atensari]

اور اب دوسری بات سنیے اور سمجھنے کی کوشش کیجئے۔ صحابہ کرام کے نام کے ساتھ "رضی اللہ" کا استعمال کا حکم قرآن میں ہے اور نہ رسول اللہ ص نے حکم دیا ہے کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کے نام کے بعد "رضی اللہ عنہ" استعمال کریں۔ نہیں، بلکہ یہ ایک "بدعت حسنہ" ہے جس کا رواج بعد میں آنے والی مسلمان نسلوں نے خود ڈالا ہے۔ چنانچہ جو بھی اچھی اور نیک نیت کے ساتھ اس بدعت حسنہ پر عمل کرتا ہے اُس کو اسکا ثواب و اجر ہے۔ لیکن اگر آپ اس بدعت حسنہ کو "واجب" قرار دیتے ہوئے دوسروں پر زبردستی اس کو نافذ کر دیں، تو پھر یہی بدعت حسنہ تبدیلی ہو جائے گی بدعت سیئیہ (ُگمراہی والی بدعت) میں کیونکہ شریعت میں کسی چیز کا حلال یا حرام بنانا فقط اللہ کا کام ہے اور آپ لوگ شریعت ساز نہیں ہیں۔​

لَّا تَجِدُ قَوْمًۭا يُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلْءَاخِرِ يُوَآدُّونَ مَنْ حَآدَّ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ وَلَوْ كَانُوٓا۟ ءَابَآءَهُمْ أَوْ أَبْنَآءَهُمْ أَوْ إِخْوَٰنَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ ۚ أُو۟لَٰٓئِكَ كَتَبَ فِى قُلُوبِهِمُ ٱلْإِيمَٰنَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍۢ مِّنْهُ ۖ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّٰتٍۢ تَجْرِى مِن تَحْتِهَا ٱلْأَنْهَٰرُ خَٰلِدِينَ فِيهَا ۚ رَضِىَ ٱللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا۟ عَنْهُ ۚ أُو۟لَٰٓئِكَ حِزْبُ ٱللَّهِ ۚ أَلَآ إِنَّ حِزْبَ ٱللَّهِ هُمُ ٱلْمُفْلِحُونَ {58:22}

جو لوگ خدا پر اور روز قیامت پر ایمان رکھتے ہیں تم ان کو خدا اور اس کے رسول کے دشمنوں سے دوستی کرتے ہوئے نہ دیکھو گے۔ خواہ وہ ان کے باپ یا بیٹے یا بھائی یا خاندان ہی کے لوگ ہوں۔ یہ وہ لوگ ہیں جن کے دلوں میں خدا نے ایمان (پتھر پر لکیر کی طرح) تحریر کردیا ہے اور فیض غیبی سے ان کی مدد کی ہے۔ اور وہ ان کو بہشتوں میں جن کے تلے نہریں بہہ رہی ہیں داخل کرے گا ہمیشہ ان میں رہیں گے۔ خدا ان سے خوش اور وہ خدا سے خوش۔ یہی گروہ خدا کا لشکر ہے۔
(اور) سن رکھو کہ خدا ہی کا لشکر مراد حاصل کرنے والا ہے

 

[Naima]

PPP ki mostly female members apni limits cross karti hen n ye bhool jati hen k wo kahan bethi hen...they often becum too typical in their language n thoughts..fozia wahab has done a shameful job...we strongly condemn her...

 

[greywolf]

لَّا تَجِدُ قَوْمًۭا يُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلْءَاخِرِ يُوَآدُّونَ مَنْ حَآدَّ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ وَلَوْ كَانُوٓا۟ ءَابَآءَهُمْ أَوْ أَبْنَآءَهُمْ أَوْ إِخْوَٰنَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ ۚ أُو۟لَٰٓئِكَ كَتَبَ فِى قُلُوبِهِمُ ٱلْإِيمَٰنَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍۢ مِّنْهُ ۖ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّٰتٍۢ تَجْرِى مِن تَحْتِهَا ٱلْأَنْهَٰرُ خَٰلِدِينَ فِيهَا ۚ رَضِىَ ٱللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا۟ عَنْهُ ۚ أُو۟لَٰٓئِكَ حِزْبُ ٱللَّهِ ۚ أَلَآ إِنَّ حِزْبَ ٱللَّهِ هُمُ ٱلْمُفْلِحُونَ {58:22}

جو لوگ خدا پر اور روز قیامت پر ایمان رکھتے ہیں تم ان کو خدا اور اس کے رسول کے دشمنوں سے دوستی کرتے ہوئے نہ دیکھو گے۔ خواہ وہ ان کے باپ یا بیٹے یا بھائی یا خاندان ہی کے لوگ ہوں۔ یہ وہ لوگ ہیں جن کے دلوں میں خدا نے ایمان (پتھر پر لکیر کی طرح) تحریر کردیا ہے اور فیض غیبی سے ان کی مدد کی ہے۔ اور وہ ان کو بہشتوں میں جن کے تلے نہریں بہہ رہی ہیں داخل کرے گا ہمیشہ ان میں رہیں گے۔ خدا ان سے خوش اور وہ خدا سے خوش۔ یہی گروہ خدا کا لشکر ہے۔
(اور) سن رکھو کہ خدا ہی کا لشکر مراد حاصل کرنے والا ہے

Can't thank you enough for making it easier on me. Here is your proof Mdm. Mehwish Ali ... irrefutable.

 

[babadeena]

Can someone post the 'ORIGINAL" video of F.Wahab programme containing her conversation. What she actually said. Thanks.

 

[BluntMan]

This Fauzia Wahab is an idiot and she has no respect for Islam. She and her kind have forgotten they have to die one day

 

[mehwish_ali]

گرے وولف ، آپ لکھتے ہیں:۔​

I know you will refer to slaves owned by prominent companions RAA ... but those people were only kept slaves until they were ready to provide for themselves and were trained enough to bear the burnt of a free society. A slave woman when gets pregnant is ordered to be freed. The kids of a slave woman have the rights to education ... if you think it is slavery then I guess you have the burden of explanation ... define slavery. This was not slavery ... but those who could not be anything other than slaves were acutely provided for their necessities and then freed eventually without killing their self-esteem.

گرے وولف، اسلام میں اُس وقت کے حالات کے تحت غلامی کا جو تصور موجود تھا، مکاتب کا یہ قانون اس کا فقط ایک حصہ تھا۔ اس جز کی بنیاد پر آپ مکمل قانون کا فتوی نہیں دے سکتے بلکہ آپ کو ہر چیز ذہن میں رکھ کر بات کرنی چاہیے ورنہ آپ شدید غلطی کریں گے۔

آپ ذیل کی تفصیلات کیوں نظر انداز کر گئے؟

مسئلہ یہ ہے کہ آپ جُز کو لے کر مکمل کو نظر انداز کر جاتے ہیں۔

مثال کے طور پر غلام باندی (عورت) کے ساتھ اُسکا آقا، اُس کی مرضی کے بغیر بھی جنسی تعلقات رکھ سکتا تھا۔ تو اسکا ذکر آپ نے کیوں نہیں کیا؟ اگر آپ کو علم نہیں تو کوئی مسئلہ نہیں، مگر اگر علم ہوتے ہوئے بھی اس چیز کو عمدا نظر انداز کر دیا جائے تو یہ اپنے ماضی، اپنی تاریخ، اپنے مذہب سے منہ چھپانے کی بات ہے۔

نہیں، ہر چیز کو بغیر کسی تحریف کے ایسے ہی بیان کرنا چاہیے جیسے کہ وہ ہے۔ اور اسکے بعد پھر وہ وجوہات بیان کی جا سکتی ہیں جن کی وجہ سے اسلام کو مجبورا یہ چیزیں یوں ہی قائم رکھنی پڑیں اور یہ سب چیزیں جا کر اُس وقت ختم ہوئیں جب ساری اقوام عالم نے مل کر متفقہ فیصلہ کیا کہ پوری دنیا سے بہ یک وقت سب مل کر غلامی کو ختم کریں گے۔


اچھا یہ تو ہو گیا کہ کنیز باندی کے ساتھ اُس کا مالک اُس کی مرضی کے بغیر بھی ہمبستری کر سکتا تھا۔ مگر آپ نے یہ بات بھی نظر انداز کی کہ کنیز عورت کے ساتھ یہ تعلقات "عارضی ہمبستری" پر مشتمل ہو سکتے تھے اور مالک کو اجازت تھی کہ اپنی شہوت پوری ہونے کے بعد وہ نئے مالک کو اپنی کنیز باندی کو بیچ دے، اور پھر وہ نیا مالک اُس سے اپنی شہوت پوری کرے اور اسکے بعد وہ اُس کو کسی تیسرے مالک کو بیچ دے، جو پھر اپنی شہوت کو پورا کرے۔۔۔۔۔ اور آگے اور آگے۔

اب اگر آپ اس چیز کو نہیں جانتے تو الگ بات ہے۔ مگر اگر آپ عمدا اس چیز کو چھپا رہے ہیں تو یہ انتہائی غلط چیز ہے اور اللہ تعالی عمدا حق بات کو چھپانے پر قرآن میں کھل کر لعنت کرتا ہے۔

ذیل کی روایت انتہائی غور سے پڑھئیے:


صحیح مسلم [عربی ورژن ، آنلائن لنک]، صحیح مسلم [آنلائن لنک انگلش ورژن حدیث 3371]۔

صحابی ابو سعید خدری کہتے ہیں کہ جنگ کے بعد چند خوبصورت عرب عورتیں (بطور کنیز باندیاں) انکے قبضے میں آئیں اور صحابہ کو انکی طلب ہوئی کیونکہ وہ اپنی بیویوں سے دور تھے۔ مگر ساتھ ہی ساتھ میں صحابہ چاہتے تھے کہ وہ ان کنیز عورتوں کو آگے بیچ کر قیمت بھی حاصل کریں۔ چنانچہ صحابہ نے عزل سے کام لیا [یعنی جماع کرتے وقت اپنے عضو تناسل باہر نکال کر مادہ منویہ باہر خارج کیا تاکہ وہ عورتیں حاملہ نہ ہو سکیں اور انکی اچھی قیمت مل سکے]۔ پھر انہوں نے اللہ کے رسول ص سے اسکے متعلق پوچھا تو رسول اللہ ص نے فرمایا کہ (اسکی اجازت ہےمگر)تم چاہو یا نہ چاہو مگر اگر کسی روح کو پیدا ہونا ہے تو وہ پیدا ہو کر رہے گی۔​

(عزل والی یہ روایت صحیح بخاری اور صحیح مسلم میں کئی طریقے سے روایت ہوئی ہے)۔


مجھے علم ہے کہ یہ بات سن کر ہمیں بہت بڑا شاک لگتا ہے کہ کیا واقعی اسلام میں کنیز عورت کے ساتھ ایسے سلوک کی اجازت تھی۔ مگر اس سلسلے میں انسان کو غلامی پر موجود مکمل کتب کا مطالعہ کرنا چاہیے جو بہت اچھے طریقے سے واضح کریں گی کہ اُس وقت کے حالات کیا تھے اور کیوں اس چیز کو اسلام نے جاری رکھا۔

میری آپ سے گذارش صرف یہ ہے کہ جُز کو لے کر آپ مکمل کا انکار نہ کریں کہ یہ چیز اندھا کر کے ہمیں غلط راہ پر ڈال دے گی۔ نیز یہ بھی یاد رکھئے کہ آپ کا بہت زور مکاتبہ پر ہے، مگر مکاتب کے لیے بھی فقہاء میں اختلاف ہے اور ایک فریق کے مطابق مکاتبہ کا انحصار بھی مالک پر ہے، اور اگر وہ مکاتبہ پر راضی نہیں ہوتا تو غلام اُسے مجبور نہیں کر سکتا۔

میرے پاس اس وقت خاصا ذخیرہ موجود ہے غلاموں اور کنیزوں کے اوپر (بمع احادیث اور فقہ کتب کے)۔ اور میں یہاں اسلامی بادشاہوں کی بات نہیں کر رہی، بلکہ احادیث اور فقہ کتب کی بات کر رہی ہوں)۔
​

by Greywolf:

"Actions are depended on your intentions" ... and as you will agree that there is no barometer to measure intentions but only actions speak for themselves. Her action was ominous and thats what I will base my preliminary judgment - period.

Ok, tell me, if a judge finds all evidences against a killer and it is established that the murder was intentional, plotted and negligent of human rights ... BUT killer insists that his or her intention was not of one ... should judge clear the murderer of the accusation ? do you think the system of justice and litigation is a joke ? According to your own analysis ... a law according to the present times .... when our today's law according to the present times does not provide that kind of funny shelter ... that you go ahead with your tongue and then say"oh no, I did not meant that" ...

گرے وولف،

آپ اس چیز میں فرق کریں کہ:

۔ ایمانیات یا عقائد میں نیت کا دخل

۔ "دوسرے لوگوں" کے ساتھ "معاملات" میں کسی بھی نیت کے ساتھ کیے گئے "عملی اقدامات"


تو اگر کسی کو قتل کے عملی قدم کے بعد کوئی کہے کہ اس کی نیت تو کچھ اور تھی، تو ایسے میں اس کی نیت کی گواہی کو قبول نہیں کیا جا سکتا اور اسے اس کے "عملی قدم" کی بنیاد پر سزا ملے گی۔

مگر جب ایمانیات کی آ جاتی ہے جس میں کوئی "عملی قدم" نہیں اٹھایا جاتا تو "عمومی اصول" یہ ہے کہ اس صورت میں اُس شخص کی اپنی نیت کے بارے میں گواہی کو افضلیت دی جائے گی۔

مثال کے طور ایک کافر کو جنگ کے دوران ایک صحابی نے مکمل طور پر پچھاڑ دیا اور قریب تھا کہ قتل کر دیں، مگر اُس کافر نے کلمہ پڑھ لیا۔ مگر اُس صحابی نے پھر بھی اُسے قتل کر دیا۔ اس پر جب رسول اللہ ص کو علم ہوا تو آپ ص نے ان صحابی فرمایا کہ انہوں نے غلط کیا اور انہیں ہر صورت اُس کافر کی زبان پر اعتبار کرنا چاہیے تھا کیونکہ دل میں جو ہوتا ہے وہ صرف اللہ کو پتا ہوتا ہے۔

میرے نزدیک یہ بات بالکل صاف ہے کہ اگر فوزیہ وہاب صاحبہ گواہی دے رہی ہیں کہ انکا مقصد ہرگز ہرگز قرآن کی توہین نہ تھا تو پھر انکی بات کا ہر صورت اعتبار کرنا ہو گا اور جو ان پر الزام بازی کی جا رہی ہے، میری نظر میں وہ صحیح نہیں۔

اب دوسری بات یہ کہ کیا انہوں نے آئین کہ بات کہہ کر کوئی غلطی کی ہے؟ تو میرے نزدیک نہیں کیونکہ آج کے حالات کے مطابق اگر آئین پاکستان یوں تشکیل دیا گیا ہے تو فوزیہ وہاب صاحبہ سے اختلاف رائے تو کیا جا سکتا ہے مگر ان پر پھر بھی کوئی غلط بات کرنے کا الزام ہرگز نہیں لگایا جا سکتا۔ مگر مسئلہ یہی ہو رہا ہے کہ لوگ یہاں اس بات کو سمجھنا نہیں چاہ رہے اور صرف جذباتیت کے تحت فیصلہ کر رہے ہیں جو کہ صحیح طریقہ کار نہیں کیونکہ اسلام معاملات میں دوسرے انسانوں کو بنیادی طور پر سہولت دینے کا قائل ہے۔

​

فیصل رضا عابدی پر الزامات​

by greywolf:

bibi, first of all ... actually more than 4 witnesses are available but since he was not caught red-handed they are useless. Those 6 policemen who tore through the door and apprehended rest of the two senators from the room ...

بھائی آپ کان سیدھی طرح پکڑ لیں یا گردن کے پیچھے سے ہاتھ گھما کر پکڑ لیں، مگر بات تو ایک ہی نکلے گی کہ آپ کے پاس فیصل رضا عابدی پر یہ الزام لگانے کے لیے کوئی چار عینی گواہ دور دور تک موجود نہیں ہیں۔

by greywolf:
It was clearly written in column that Punjab Police upon knowing that a jiyala senator was among them were quite intent on catching him red-handed with all the "paraphernalia" ...
....
You are acute enough to consider "ashir-baad" of Jang News ... but you can't understand how this news was suppressed ? Since PPP senator ... the one Punjab Government wanted was escaped ... it had been considered futile to nail rest of the two culprits and they were released as good will to PML-N.

کیا قانون صرف ایک ہی جیالے سینیٹر کے لیے ہے اور باقی قانون سے ماوراء ہیں؟ یہ آپ نے ایسی عجیب منطق پیش کی ہے کہ جو کہ صرف ہوائی قلعے کی طرح تخیلات میں تو بنائی جا سکتی ہے مگر عملی زندگی میں اسلام ہو یا پاکستانی عدالت، ایک لمحے سے قبل یہ زمین بوس ہو جائے گی۔

کیوں نہیں بقیہ دو سینیٹرز (جو کہ شاید خود بھی جیالے تھے) کو گرفتار کر کے ان سے فیصل رضا عابدی کا نام اگلوا لیا گیا؟ کیوں نہیں فنگر پرنٹ اور دیگر طریقوں سےفیصل رضا عابدی کو دھڑ لیا گیا؟ فیصل رضا عابدی شراب کے جاموں کو تو اپنے ساتھ چھٹی منزل سے لے کر نیچے نہیں اترا ہو گا، وہاں پر تو اس کے فنگر اور ہونٹوں کے نشان ہوں گے۔۔۔۔

بہرحال یہاں آپ کا سارا کا سارا الزام فقط اور فقط قیاسات پر قائم ہے اور ڈھنگ کا ایک بھی ثبوت آپ کے پاس موجود نہیں ہے۔ آپ تو ابھی تک یقین سے یہ بھی نہیں کہہ سکتے کہ یہاں یہ الزام فیصل رضا عابدی پر ہی ہے یا چھریرے بدن والے سے کوئی اور شخص مراد ہے۔

بہرحال، الزامات لگانے والی زبانوں کو کون روک سکتا ہے۔ حضرت عمر ابن خطاب نے چار عینی گواہ نہ ہونے پر الٹا درے لگوا دیے تھے۔ مگر آپ مخالفت میں چار گواہوں کو نظر انداز کر رہے ہیں، اور بقیہ تمام باتیں بھی دور دور تک کوئی ایک بھی ٹھوس ثبوت نہیں پیش کر پا رہی ہیں۔ (ویسے اگر بقیہ سینیٹرز بھی جیالے تھے تو پھر نواز لیگ کی پولیس نے ایکشن کیوں نہیں لیا؟)۔

 

[mehwish_ali]

Originally Posted by mehwish_ali

اور اب دوسری بات سنیے اور سمجھنے کی کوشش کیجئے۔ صحابہ کرام کے نام کے ساتھ "رضی اللہ" کا استعمال کا حکم قرآن میں ہے اور نہ رسول اللہ ص نے حکم دیا ہے کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کے نام کے بعد "رضی اللہ عنہ" استعمال کریں۔ نہیں، بلکہ یہ ایک "بدعت حسنہ" ہے جس کا رواج بعد میں آنے والی مسلمان نسلوں نے خود ڈالا ہے۔ چنانچہ جو بھی اچھی اور نیک نیت کے ساتھ اس بدعت حسنہ پر عمل کرتا ہے اُس کو اسکا ثواب و اجر ہے۔ لیکن اگر آپ اس بدعت حسنہ کو "واجب" قرار دیتے ہوئے دوسروں پر زبردستی اس کو نافذ کر دیں، تو پھر یہی بدعت حسنہ تبدیلی ہو جائے گی بدعت سیئیہ (ُگمراہی والی بدعت) میں کیونکہ شریعت میں کسی چیز کا حلال یا حرام بنانا فقط اللہ کا کام ہے اور آپ لوگ شریعت ساز نہیں ہیں۔​

لَّا تَجِدُ قَوْمًۭا يُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلْءَاخِرِ يُوَآدُّونَ مَنْ حَآدَّ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ وَلَوْ كَانُوٓا۟ ءَابَآءَهُمْ أَوْ أَبْنَآءَهُمْ أَوْ إِخْوَٰنَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ ۚ أُو۟لَٰٓئِكَ كَتَبَ فِى قُلُوبِهِمُ ٱلْإِيمَٰنَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍۢ مِّنْهُ ۖ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّٰتٍۢ تَجْرِى مِن تَحْتِهَا ٱلْأَنْهَٰرُ خَٰلِدِينَ فِيهَا ۚ رَضِىَ ٱللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا۟ عَنْهُ ۚ أُو۟لَٰٓئِكَ حِزْبُ ٱللَّهِ ۚ أَلَآ إِنَّ حِزْبَ ٱللَّهِ هُمُ ٱلْمُفْلِحُونَ {58:22}

جو لوگ خدا پر اور روز قیامت پر ایمان رکھتے ہیں تم ان کو خدا اور اس کے رسول کے دشمنوں سے دوستی کرتے ہوئے نہ دیکھو گے۔ خواہ وہ ان کے باپ یا بیٹے یا بھائی یا خاندان ہی کے لوگ ہوں۔ یہ وہ لوگ ہیں جن کے دلوں میں خدا نے ایمان (پتھر پر لکیر کی طرح) تحریر کردیا ہے اور فیض غیبی سے ان کی مدد کی ہے۔ اور وہ ان کو بہشتوں میں جن کے تلے نہریں بہہ رہی ہیں داخل کرے گا ہمیشہ ان میں رہیں گے۔ خدا ان سے خوش اور وہ خدا سے خوش۔ یہی گروہ خدا کا لشکر ہے۔
(اور) سن رکھو کہ خدا ہی کا لشکر مراد حاصل کرنے والا ہے

by greywolf:
Can't thank you enough for making it easier on me. Here is your proof Mdm. Mehwish Ali ... irrefutable.

بلاشبہ اس آیت میں اللہ ان "نیک افعال" بجا لانے والوں پر (چاہے وہ صحابہ کرام ہوں یا بعد میں آنے والے متقی مسلمان ۔۔۔ یعنی یہ آیت فقط صحابہ کرام تک محدود نہیں) کے متعلق وعدہ کر رہا ہے کہ ان افعال سے وہ خدا سے خوش اور خدا ان سے خوش ہو گا۔ مگر یہاں اللہ کہیں بھی یہ نہیں فرما رہا ہے کہ اس آیت سے اپنی طرف سے یہ مطلب نکال لو کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کا نام آنے کے بعد رواج کے طور پر رضی اللہ عنہ کہنا شروع کر دیں۔


گرے وولف،

آپ ہمیں یہ بتلائیں کہ کیا یہ قرآن رسول اللہ ص پر نازل نہیں ہوا تھا؟

کیا رسول اللہ ص سے بھی کوئی اور بہتر مفسر قرآن ہے؟

کیا آپ صحابہ کرام سے بہتر قرآن سمجھتے ہیں؟

کیا آپ اُن تابعین سے بہتر قرآن سمجھتے ہیں جو قن تفسیر میں ائمہ مانے جاتے تھے؟

کیا آپ سلف محدثین و فقہاء سے بہتر قرآن سمجھتے ہیں؟

اگر نہیں، تو پھر آپ غور فرمائیے کہ:

۔1۔ رسول اللہ ص پر یہ آیت نازل ہوئی اور آپ نے کئی مرتبہ اسے تلاوت فرمایا، مگر کبھی آپ ص نے یہ نہیں فرمایا کہ اللہ یہاں یہ حکم دے رہا ہے کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کا نام آنے پر "رضی اللہ عنہ" رواج کے طور پر پڑھنا شروع کر دیں۔

چنانچہ نہ رسول اللہ ص نے صحابہ کرام کے ناموں کے بعد رواج کے طور پر رضی اللہ عنہ بولنا شروع کیا، نہ صحابہ کرام ایک دوسرے کے نام کے بعد رضی اللہ عنہ بولتے تھے، نہ تابعین ہر دفعہ صحابہ کرام کے ناموں کے بعد "رضی اللہ عنہ" بولتے تھے، اور نہ ہی سلف علماء و فقہاء۔ ان میں سے کسی ایک نے بھی اس آیت سے شریعت ساز بنتے ہوئے یہ حکم نہیں نکالا تھا کہ جو کہ آج آپ زبردستی نکال رہے ہیں۔

بلکہ یہ فقط بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں تھیں جنہوں نے اسے اچھا فعل سمجھتے ہوئے اس بدعت حسنہ کی بنیاد ڈالی اور یقینا نیک نیت سے کیے گئے بدعت حسنہ کی اللہ کے ہاں بہت اجر ہے۔

آپ کو ایک نصیحت ہے کہ آپ عربی زبان میں لکھی ہوئی احادیث و فقہ و تاریخ کی اصل کتب نکال کر دیکھ لیں، جہاں آپ کو صحابہ کرام کے ناموں کے ساتھ رضی اللہ عنہ لکھا نظر نہیں آئے گا۔ تو کیا اس کی بنیاد پر آپ ان محدثین و ففہا سلف پر توہین صحابہ کا الزام لگانے کے لیے تیار ہیں؟

ہر چیز کو اُس کے مقام پر رکھنے کا نام انصاف ہے۔ جو چیز بدعت حسنہ کے طور پر مباح ہے اُسے اپنی طرف سے دوسروں پر زبردستی نافذ کر کے "واجب" نہ بنا دیں ورنہ اسی چیز سے فتنے پھوٹ پڑیں گے اور یہ بدعت حسنہ سے بدعت سیئیہ میں جا گرے گی۔


رسول اللہ ص پر قرآن میں اللہ و فرشتوں کا درود بھیجنا اور اذان سے پہلے درود پڑھنا


*اچھا یہ بتلائیے کہ کیا آپ نے یہ آیت قرآن میں تلاوت فرمائی ہے:

إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًاO
بیشک اللہ اور ا س کے (سب) فرشتے نبیِ (مکرمّ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم) پر درود بھیجتے رہتے ہیں، اے ایمان والو! تم (بھی) اُن پر درود بھیجا کرو اور خوب سلام بھیجا کروo
(الْأَحْزَاب ، 33 : 56)

گرے وولف،

اگر اس آیت مبارکہ کی روشنی میں کوئی شخص دعوی شروع کر دے کہ چونکہ اللہ اور اسکے فرشتے درود پڑھتے ہیں، چنانچہ اذان سے قبل بھی درود پڑھنا "واجب و لازم" ہے، تو پھر آپ کیا کہیں گے؟

کیا آپ کے خیال میں فقط اس آیت کی موجودگی کافی ہے کہ اذان سے قبل درود پڑھنے کو "لازمی" قرار دے دیا جائے؟

یا پھر یہ آپ کے خیال میں "بدعت سئیہ " ہے ؟ مگر اگر آپ اس کو بدعت سئیہ قرار دیں گے تو پھر آپ کو "رضی اللہ عنہ" کو بھی بدعت سئیہ کہنا پڑ جائے گا۔

جبکہ ہمارے نزدیک ہر دو صورتوں میں اذاب سے قبل درود پڑھنا اور صحابہ کرام کے ناموں کے بعد "رضی اللہ عنہ" کہنا بدعت حسنہ اور اچھا فعل ہے جس کا ثواب و اجر ہے، مگر یہ لازم و واجب چیز نہیں ہے۔ کیونکہ اگر کوئی یہ کہتا ہے کہ یہ چیزیں واجب، فرض و لازم ہیں تو پھر وہ خود شریعت ساز بن جاتا ہے اور اس بدعت حسنہ کو کھینچ کر اس میں سے فتنے نکالتا ہوا اسے بدعت سئیہ بنا دیتا ہے۔

یاد رہے عربی لفظ "صلوۃ" کو فارسی میں درود کہتے ہیں اور ان دونوں کا مطلب ہے "دعا کرنا"۔ یعنی جب ہم رسو اللہ ص پر صلوۃ بھیجتے ہیں تو اسکا مطلب اسکے سوا کچھ نہیں کہ ہم اللہ تعالی سے نبی اکرم صل اللہ علیہ و آلہ وسلم کی ذات مبارکہ کے درجات مزید بلند کرنے کی دعا کر رہے ہوتے ہیں۔ اسی طرح "رضی اللہ عنہ" کہنا بھی دعا ہے جو ہر وقت اور ہر جگہ کی جا سکتی ہے ۔
​

 

[atensari]

جب الله نے کہ دیا ہے تو ہمیں کیا تکلیف ہے. اطاعت اور حکم میں یہی فرق ہے، جس کا حکم آ گیا وہ تو کرنا ہی ہے، اطاعت کا مطلب ہے جو کرتے دیکھا وہ بھی ، حکم میں تابعداری اور اطاعت میں محبت کا اظہار ہے. حضرت اویس قرنی رضی الله عنہا کو حکم نہیں دیا تھا کے اپنے دانت توڑلو.
مہاجرین نے الله رسول کی محبت میں رشتہ داروں سے جنگ کی،انصار نے یہود کے خلاف جنگ کی حلانکے وہ صدیوں سے ان کے ساتھ رہ رہے تھے.

لَّقَدْ رَضِىَ ٱللَّهُ عَنِ ٱلْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ ٱلشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِى قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ ٱلسَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَٰبَهُمْ فَتْحًۭا قَرِيبًۭا {48:18}
(اے پیغمبر) جب مومن تم سے درخت کے نیچے بیعت کر رہے تھے تو خدا ان سے خوش ہوا۔ اور جو (صدق وخلوص) ان کے دلوں میں تھا وہ اس نے معلوم کرلیا۔ تو ان پر تسلی نازل فرمائی اور
انہیں جلد فتح عنایت کی

وَٱلسَّٰبِقُونَ ٱلْأَوَّلُونَ مِنَ ٱلْمُهَٰجِرِينَ وَٱلْأَنصَارِ وَٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوهُم بِإِحْسَٰنٍۢ رَّضِىَ ٱللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا۟ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّٰتٍۢ تَجْرِى تَحْتَهَا ٱلْأَنْهَٰرُ خَٰلِدِينَ فِيهَآ أَبَدًۭا ۚ ذَٰلِكَ ٱلْفَوْزُ ٱلْعَظِيمُ {9:100}
جن لوگوں نے سبقت کی (یعنی سب سے) پہلے (ایمان لائے) مہاجرین میں سے بھی اور انصار میں سے بھی۔ اور جنہوں نے نیکو کاری کے ساتھ ان کی پیروی کی خدا ان سے خوش ہے اور وہ خدا سے خوش ہیں اور اس نے ان کے لیے باغات تیار کئے ہیں جن کے نیچے نہریں بہہ رہی ہیں اور ہمیشہ ان میں رہیں گے۔ یہ بڑی کامیابی ہے

 

[jootaymaro]

Shameless Fozia Wahab's party loyalty before faith and religion.

 

[greywolf]

گرے وولف، اسلام میں اُس وقت کے حالات کے تحت غلامی کا جو تصور موجود تھا، مکاتب کا یہ قانون اس کا فقط ایک حصہ تھا۔ اس جز کی بنیاد پر آپ مکمل قانون کا فتوی نہیں دے سکتے بلکہ آپ کو ہر چیز ذہن میں رکھ کر بات کرنی چاہیے ورنہ آپ شدید غلطی کریں گے۔

This issue is not condensed on particles and/or complete entity ... you are astraying from the subject.

آپ ذیل کی تفصیلات کیوں نظر انداز کر گئے؟
مسئلہ یہ ہے کہ آپ جُز کو لے کر مکمل کو نظر انداز کر جاتے ہیں۔

مثال کے طور پر غلام باندی (عورت) کے ساتھ اُسکا آقا، اُس کی مرضی کے بغیر بھی جنسی تعلقات رکھ سکتا تھا۔ تو اسکا ذکر آپ نے کیوں نہیں کیا؟ اگر آپ کو علم نہیں تو کوئی مسئلہ نہیں، مگر اگر علم ہوتے ہوئے بھی اس چیز کو عمدا نظر انداز کر دیا جائے تو یہ اپنے ماضی، اپنی تاریخ، اپنے مذہب سے منہ چھپانے کی بات ہے۔

نہیں، ہر چیز کو بغیر کسی تحریف کے ایسے ہی بیان کرنا چاہیے جیسے کہ وہ ہے۔ اور اسکے بعد پھر وہ وجوہات بیان کی جا سکتی ہیں جن کی وجہ سے اسلام کو مجبورا یہ چیزیں یوں ہی قائم رکھنی پڑیں اور یہ سب چیزیں جا کر اُس وقت ختم ہوئیں جب ساری اقوام عالم نے مل کر متفقہ فیصلہ کیا کہ پوری دنیا سے بہ یک وقت سب مل کر غلامی کو ختم کریں گے۔

Either you are unaware of the history as it is or you are intently twisting it to project maligning factor according to your own assumptions. You are emphasizing on cohabitation with slave-females but you clearly ignore the fact that if they get pregnant owner had had to provide for her and free her. And this too happened for a small fraction of a time while Islam was being revealed in revelations. Do you forget the Last Sermon of Holy Prophet SAAW that no arabic is superior than a non-arabic ... does that tell you anything ? Take this Last Sermon directive and try to fit on size for your assumption of slavery in Islam ... and then come out with a reliable response.

اچھا یہ تو ہو گیا کہ کنیز باندی کے ساتھ اُس کا مالک اُس کی مرضی کے بغیر بھی ہمبستری کر سکتا تھا۔ مگر آپ نے یہ بات بھی نظر انداز کی کہ کنیز عورت کے ساتھ یہ تعلقات "عارضی ہمبستری" پر مشتمل ہو سکتے تھے اور مالک کو اجازت تھی کہ اپنی شہوت پوری ہونے کے بعد وہ نئے مالک کو اپنی کنیز باندی کو بیچ دے، اور پھر وہ نیا مالک اُس سے اپنی شہوت پوری کرے اور اسکے بعد وہ اُس کو کسی تیسرے مالک کو بیچ دے، جو پھر اپنی شہوت کو پورا کرے۔۔۔۔۔ اور آگے اور آگے۔

اب اگر آپ اس چیز کو نہیں جانتے تو الگ بات ہے۔ مگر اگر آپ عمدا اس چیز کو چھپا رہے ہیں تو یہ انتہائی غلط چیز ہے اور اللہ تعالی عمدا حق بات کو چھپانے پر قرآن میں کھل کر لعنت کرتا ہے۔

I know about this but I have answered you above about this state of affairs being carried on for a limited time. When Islam's revelations were completed ... slavery was abolished ...even discrimination among different ethnicities was discontinued from practice. In start, companions of Prophet SAAW had infidels spouses ... Sayyeda Zainab RA herself was married to Amr-Bin-Aas RA who was then an infidel but the order came later in Quran to separate from infidel spouses .... it does not mean that marrying an infidel is legal in Islam. Alcohol was abolished in different eras ... it was first declared an abhorent thing ... then it was ordered to avoid Alcohol on moral grounds ... then it was ordered to not to consume Alcohol before praying ... until finally it was brandished.

Quran also condemns those who try to use Allah's verses for their own purposes ....

Quran also condemns those who present Islam's case in a bad manner. It is ordered to "speak wisely, in the best of manner ... "

ذیل کی روایت انتہائی غور سے پڑھئیے:


صحیح مسلم [عربی ورژن ، آنلائن لنک]، صحیح مسلم [آنلائن لنک انگلش ورژن حدیث 3371]۔

صحابی ابو سعید خدری کہتے ہیں کہ جنگ کے بعد چند خوبصورت عرب عورتیں (بطور کنیز باندیاں) انکے قبضے میں آئیں اور صحابہ کو انکی طلب ہوئی کیونکہ وہ اپنی بیویوں سے دور تھے۔ مگر ساتھ ہی ساتھ میں صحابہ چاہتے تھے کہ وہ ان کنیز عورتوں کو آگے بیچ کر قیمت بھی حاصل کریں۔ چنانچہ صحابہ نے عزل سے کام لیا [یعنی جماع کرتے وقت اپنے عضو تناسل باہر نکال کر مادہ منویہ باہر خارج کیا تاکہ وہ عورتیں حاملہ نہ ہو سکیں اور انکی اچھی قیمت مل سکے]۔ پھر انہوں نے اللہ کے رسول ص سے اسکے متعلق پوچھا تو رسول اللہ ص نے فرمایا کہ (اسکی اجازت ہےمگر)تم چاہو یا نہ چاہو مگر اگر کسی روح کو پیدا ہونا ہے تو وہ پیدا ہو کر رہے گی۔​

(عزل والی یہ روایت صحیح بخاری اور صحیح مسلم میں کئی طریقے سے روایت ہوئی ہے)۔

مجھے علم ہے کہ یہ بات سن کر ہمیں بہت بڑا شاک لگتا ہے کہ کیا واقعی اسلام میں کنیز عورت کے ساتھ ایسے سلوک کی اجازت تھی۔ مگر اس سلسلے میں انسان کو غلامی پر موجود مکمل کتب کا مطالعہ کرنا چاہیے جو بہت اچھے طریقے سے واضح کریں گی کہ اُس وقت کے حالات کیا تھے اور کیوں اس چیز کو اسلام نے جاری رکھا۔

میری آپ سے گذارش صرف یہ ہے کہ جُز کو لے کر آپ مکمل کا انکار نہ کریں کہ یہ چیز اندھا کر کے ہمیں غلط راہ پر ڈال دے گی۔ نیز یہ بھی یاد رکھئے کہ آپ کا بہت زور مکاتبہ پر ہے، مگر مکاتب کے لیے بھی فقہاء میں اختلاف ہے اور ایک فریق کے مطابق مکاتبہ کا انحصار بھی مالک پر ہے، اور اگر وہ مکاتبہ پر راضی نہیں ہوتا تو غلام اُسے مجبور نہیں کر سکتا۔

میرے پاس اس وقت خاصا ذخیرہ موجود ہے غلاموں اور کنیزوں کے اوپر (بمع احادیث اور فقہ کتب کے)۔ اور میں یہاں اسلامی بادشاہوں کی بات نہیں کر رہی، بلکہ احادیث اور فقہ کتب کی بات کر رہی ہوں)۔
[/FONT][/RIGHT]

As for your continuous reference to particle and completion ... I must say you are focusing on the particle of a "kaneez" in cohabitation. You can sift through the books and can only come out with a few examples of such kind ... while I can overwhelm you with contrary examples of freeing slaves to contradict it.

گرے وولف،

آپ اس چیز میں فرق کریں کہ:

۔ ایمانیات یا عقائد میں نیت کا دخل

۔ "دوسرے لوگوں" کے ساتھ "معاملات" میں کسی بھی نیت کے ساتھ کیے گئے "عملی اقدامات"


تو اگر کسی کو قتل کے عملی قدم کے بعد کوئی کہے کہ اس کی نیت تو کچھ اور تھی، تو ایسے میں اس کی نیت کی گواہی کو قبول نہیں کیا جا سکتا اور اسے اس کے "عملی قدم" کی بنیاد پر سزا ملے گی۔

مگر جب ایمانیات کی آ جاتی ہے جس میں کوئی "عملی قدم" نہیں اٹھایا جاتا تو "عمومی اصول" یہ ہے کہ اس صورت میں اُس شخص کی اپنی نیت کے بارے میں گواہی کو افضلیت دی جائے گی۔

مثال کے طور ایک کافر کو جنگ کے دوران ایک صحابی نے مکمل طور پر پچھاڑ دیا اور قریب تھا کہ قتل کر دیں، مگر اُس کافر نے کلمہ پڑھ لیا۔ مگر اُس صحابی نے پھر بھی اُسے قتل کر دیا۔ اس پر جب رسول اللہ ص کو علم ہوا تو آپ ص نے ان صحابی فرمایا کہ انہوں نے غلط کیا اور انہیں ہر صورت اُس کافر کی زبان پر اعتبار کرنا چاہیے تھا کیونکہ دل میں جو ہوتا ہے وہ صرف اللہ کو پتا ہوتا ہے۔

I know of this incident ... Hadrat Sohail Bin Amr killed the bedouin head of a tribe and Rasool Allah SAAW was furious over this. Some companions RAA say they have never seen Prophet SAAW so much enraged.

Again, I will tell you to go back and read my response ... I never said she was intentionally maligning Quran or Islam ... I cleared it she might not have rebellious intentions and we will have to take her word for it.

I am saying and read it carefully this time, that she has committed a sin by saying a dubious thing about a sacred entity. Her intentions, slips of tongues are not the issues here ... her careless manner is the issue and SHE IS CULPRIT OF YAPPING HER TONGUE CARELESSLY.

میرے نزدیک یہ بات بالکل صاف ہے کہ اگر فوزیہ وہاب صاحبہ گواہی دے رہی ہیں کہ انکا مقصد ہرگز ہرگز قرآن کی توہین نہ تھا تو پھر انکی بات کا ہر صورت اعتبار کرنا ہو گا اور جو ان پر الزام بازی کی جا رہی ہے، میری نظر میں وہ صحیح نہیں۔

I now think you should look up a word "broken record" in dictionary.

اب دوسری بات یہ کہ کیا انہوں نے آئین کہ بات کہہ کر کوئی غلطی کی ہے؟ تو میرے نزدیک نہیں کیونکہ آج کے حالات کے مطابق اگر آئین پاکستان یوں تشکیل دیا گیا ہے تو فوزیہ وہاب صاحبہ سے اختلاف رائے تو کیا جا سکتا ہے مگر ان پر پھر بھی کوئی غلط بات کرنے کا الزام ہرگز نہیں لگایا جا سکتا۔ مگر مسئلہ یہی ہو رہا ہے کہ لوگ یہاں اس بات کو سمجھنا نہیں چاہ رہے اور صرف جذباتیت کے تحت فیصلہ کر رہے ہیں جو کہ صحیح طریقہ کار نہیں کیونکہ اسلام معاملات میں دوسرے انسانوں کو بنیادی طور پر سہولت دینے کا قائل ہے۔

Now Fauzia Wahab may have said this unconsciously but you are saying it intently and having full understanding. Are you saying that Quran is not a constitution in itself ?

​

فیصل رضا عابدی پر الزامات


بھائی آپ کان سیدھی طرح پکڑ لیں یا گردن کے پیچھے سے ہاتھ گھما کر پکڑ لیں، مگر بات تو ایک ہی نکلے گی کہ آپ کے پاس فیصل رضا عابدی پر یہ الزام لگانے کے لیے کوئی چار عینی گواہ دور دور تک موجود نہیں ہیں۔

Actually I never named Faisal Raza Abidi ... it could be anyone else ... but when you catch a culprit red-handed ... you don't need four eye-witnesses. As for your pleasure over not having four witnesses ... this case was never presented before court ... and public is free to speculate as they might wish.

کیا قانون صرف ایک ہی جیالے سینیٹر کے لیے ہے اور باقی قانون سے ماوراء ہیں؟ یہ آپ نے ایسی عجیب منطق پیش کی ہے کہ جو کہ صرف ہوائی قلعے کی طرح تخیلات میں تو بنائی جا سکتی ہے مگر عملی زندگی میں اسلام ہو یا پاکستانی عدالت، ایک لمحے سے قبل یہ زمین بوس ہو جائے گی۔

Now surely you don't want me to be answerable for the deeds of Punjab Government ... do you ?

کیوں نہیں بقیہ دو سینیٹرز (جو کہ شاید خود بھی جیالے تھے) کو گرفتار کر کے ان سے فیصل رضا عابدی کا نام اگلوا لیا گیا؟ کیوں نہیں فنگر پرنٹ اور دیگر طریقوں سےفیصل رضا عابدی کو دھڑ لیا گیا؟ فیصل رضا عابدی شراب کے جاموں کو تو اپنے ساتھ چھٹی منزل سے لے کر نیچے نہیں اترا ہو گا، وہاں پر تو اس کے فنگر اور ہونٹوں کے نشان ہوں گے۔۔۔۔

who told you that rest of them were also jiyalas ... LOL ! I will say you have a wild imagination and without reading the column carefully you just go on to respond with a pre-planned stance. In fact, you have done so in replying to me ... the things you have mentioned over and over in this digestive post of yours are repeated over and over and yet you fail to understand what is said. I request that you should read the responses carefully and respond accordingly.

بہرحال یہاں آپ کا سارا کا سارا الزام فقط اور فقط قیاسات پر قائم ہے اور ڈھنگ کا ایک بھی ثبوت آپ کے پاس موجود نہیں ہے۔ آپ تو ابھی تک یقین سے یہ بھی نہیں کہہ سکتے کہ یہاں یہ الزام فیصل رضا عابدی پر ہی ہے یا چھریرے بدن والے سے کوئی اور شخص مراد ہے۔

بہرحال، الزامات لگانے والی زبانوں کو کون روک سکتا ہے۔ حضرت عمر ابن خطاب نے چار عینی گواہ نہ ہونے پر الٹا درے لگوا دیے تھے۔ مگر آپ مخالفت میں چار گواہوں کو نظر انداز کر رہے ہیں، اور بقیہ تمام باتیں بھی دور دور تک کوئی ایک بھی ٹھوس ثبوت نہیں پیش کر پا رہی ہیں۔ (ویسے اگر بقیہ سینیٹرز بھی جیالے تھے تو پھر نواز لیگ کی پولیس نے ایکشن کیوں نہیں لیا؟

)

hahaha ... you are free to express your anger ... I don't mind. But if you are intelligent enough to go back and read my responses ... I never even once said it was Faisal Raza Abidi ... I would say even nobody said with conviction that it was definitely Faisal Raza Abidi ... clearly you are a jiyali and acting on presumptions ... you clearly have one agenda ... to defend PPP and its goons. I am sure Hadrat Omar RAA would have lashed Fauzia Wahab on her infidel appearance if on anything.

 

[gazoomartian]

Such conservative people deserve to sit in a corner and stay shut! You seem very insecure of woman LOL

Manno dear! no body is targeting ALL women. Dont get all worked up. We are targeting a corrupt woman with big mouth and no manners, hence the name Fauzia Wahab. Surely you have watched her performance on TVs' .

Woman here attack Zardari, Malik, Awan and other men, did any male member of siasat object to that? NOT.

Rest assure sweet, we all at siast love you thru the bottom of our hearts.....

Can other male member please say YES to this?? hugs to ya (((((((((((((( MANNO )))))))))))))

 

[greywolf]

بلاشبہ اس آیت میں اللہ ان "نیک افعال" بجا لانے والوں پر (چاہے وہ صحابہ کرام ہوں یا بعد میں آنے والے متقی مسلمان ۔۔۔ یعنی یہ آیت فقط صحابہ کرام تک محد نہیں) کے متعلق وعدہ کر رہا ہے کہ ان افعال سے وہ خدا سے خوش اور خدا ان سے خوش ہو گا۔ مگر یہاں اللہ کہیں بھی یہ نہیں فرما رہا ہے کہ اس آیت سے اپنی طرف سے یہ مطلب نکال لو کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کا نام آنے کے بعد رواج کے طور پر رضی اللہ عنہ کہنا شروع کر دیں۔

my dear sister ... respectfully I must urge you to learn and acquire knowledge ... because you are saying things based on your assumptions. You forget while portraying yourself as a so-called scholar that Companions RAA of Holy Prophet SAAW used to ask about why a certain Ayah was revealed ... when they had any confusion or could not understand that who was being addressed by Allah SWT in a certain ayah ... and Allah's Apostle SAAW would delve into transliteration. And if you happen to have access to Bukhari Shareef and its chapter of Emaan ... read it carefully ... this ayah is also mentioned in the chapter and a full explanation about this ayah is given. Because if I ascertain it in my own words ... there might be some mistake and I can't take up that sin on me.

گرے وولف،

آپ ہمیں یہ بتلائیں کہ کیا یہ قرآن رسول اللہ ص پر نازل نہیں ہوا تھا؟

yes.

کیا رسول اللہ ص سے بھی کوئی اور بہتر مفسر قرآن ہے؟

that is why I tell you to go learn. Holy Prophet SAAW was not a transliterator. Because Allah SWT says that my prophet does not speak but what I let him unto ...

Holy Prophet SAAW declared Hadrat Abdullah Bin Abbas Bin Abdul Mutalib RAA "transliterator of Quran" ... Hadrat Ghazali RA said Hadrat Abdullah RAA was "the first transliterator of Quran" ...

Transliteration is what one thinks and comes out with a logical conclusion ... Holy Prophet SAAW was privy to the secrets of Allah SWT ... so he did not had to transliterate Quran but recite it onto people just like that. Hadrat Ayesha Siddiqua RAA declare Holy Prophet SAAW's life as a transliteration of Quran.
So read and learn before you go unbridled.

کیا آپ صحابہ کرام سے بہتر قرآن سمجھتے ہیں؟

Definitely not ... but Holy Prophet SAAW said in his last sermon very very clearly "spread my message to those who are not present because they might understand my message better than you do "

کیا آپ اُن تابعین سے بہتر قرآن سمجھتے ہیں جو قن تفسیر میں ائمہ مانے جاتے تھے؟

And those Imams don't say "Radi Allaho Anho" ? don't they ?

کیا آپ سلف محدثین و فقہاء سے بہتر قرآن سمجھتے ہیں؟

Some things are better described nowadays compared to those days. In those days an Imam had to travel thousands of miles to acquire one hadith and that hadith might not prove a new one necessarily ... today we have better access to such knowledge. As for understanding Quran ... I base my understanding on those Mohadathin and Fuqaha ... what is the point ?

اگر نہیں، تو پھر آپ غور فرمائیے کہ:

۔1۔ رسول اللہ ص پر یہ آیت نازل ہوئی اور آپ نے کئی مرتبہ اسے تلاوت فرمایا، مگر کبھی آپ ص نے یہ نہیں فرمایا کہ اللہ یہاں یہ حکم دے رہا ہے کہ بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں صحابہ کرام کا نام آنے پر "رضی اللہ عنہ" رواج کے طور پر پڑھنا شروع کر دیں۔

چنانچہ نہ رسول اللہ ص نے صحابہ کرام کے ناموں کے بعد رواج کے طور پر رضی اللہ عنہ بولنا شروع کیا، نہ صحابہ کرام ایک دوسرے کے نام کے بعد رضی اللہ عنہ بولتے تھے، نہ تابعین ہر دفعہ صحابہ کرام کے ناموں کے بعد "رضی اللہ عنہ" بولتے تھے، اور نہ ہی سلف علماء و فقہاء۔ ان میں سے کسی ایک نے بھی اس آیت سے شریعت ساز بنتے ہوئے یہ حکم نہیں نکالا تھا کہ جو کہ آج آپ زبردستی نکال رہے ہیں۔

The burden is proof on you for this sensational claim. You say that I am getting to that conclusion by force ....... hehehee LOL ! I can feel the desperation and suppressed anger in your culminations ... ok, come out with a proof lady.

بلکہ یہ فقط بعد میں آنے والی مسلمان نسلیں تھیں جنہوں نے اسے اچھا فعل سمجھتے ہوئے اس بدعت حسنہ کی بنیاد ڈالی اور یقینا نیک نیت سے کیے گئے بدعت حسنہ کی اللہ کے ہاں بہت اجر ہے۔

Since you are so much an authority on Bidah e Hasana ... please feel free to enlighten us who these people were who first started practicing this Bidah e Hasana ...

آپ کو ایک نصیحت ہے کہ آپ عربی زبان میں لکھی ہوئی احادیث و فقہ و تاریخ کی اصل کتب نکال کر دیکھ لیں، جہاں آپ کو صحابہ کرام کے ناموں کے ساتھ رضی اللہ عنہ لکھا نظر نہیں آئے گا۔ تو کیا اس کی بنیاد پر آپ ان محدثین و ففہا سلف پر توہین صحابہ کا الزام لگانے کے لیے تیار ہیں؟

So now you are telling me that there are different books on Ahadiths and Fiqh .... ? Now you are telling me that you believe and follow some mohadithin and defy some ? Because if Mohadithin of later times started it ... and I say IF ..... then you are not willing to follow those Mohadithin but you wanna stick to the ones of former times ... ? Well ... you need some explaining to do.

ہر چیز کو اُس کے مقام پر رکھنے کا نام انصاف ہے۔ جو چیز بدعت حسنہ کے طور پر مباح ہے اُسے اپنی طرف سے دوسروں پر زبردستی نافذ کر کے "واجب" نہ بنا دیں ورنہ اسی چیز سے فتنے پھوٹ پڑیں گے اور یہ بدعت حسنہ سے بدعت سیئیہ میں جا گرے گی۔

I never said it was "wajib" or a "fardh" to say Radi Allah Anho ... but I don't agree that it is a Bidah ... even if you call it euphemistically "hasana" ... there is no such thing as Bidah e Hasana in Rasool Allah SAAW's time ... who described Bidah e Hasana to you ? your later mohadithin ? whom you defy so stupidly ?

رسول اللہ ص پر قرآن میں اللہ و فرشتوں کا درود بھیجنا اور اذان سے پہلے درود پڑھنا
*اچھا یہ بتلائیے کہ کیا آپ نے یہ آیت قرآن میں تلاوت فرمائی ہے:

إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًاO
بیشک اللہ اور ا س کے (سب) فرشتے نبیِ (مکرمّ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم) پر درود بھیجتے رہتے ہیں، اے ایمان والو! تم (بھی) اُن پر درود بھیجا کرو اور خوب سلام بھیجا کرو
(الْأَحْزَاب ، 33 : 56)

گرے وولف،

اگر اس آیت مبارکہ کی روشنی میں کوئی شخص دعوی شروع کر دے کہ چونکہ اللہ اور اسکے فرشتے درود پڑھتے ہیں، چنانچہ اذان سے قبل بھی درود پڑھنا "واجب و لازم" ہے، تو پھر آپ کیا کہیں گے؟

کیا آپ کے خیال میں فقط اس آیت کی موجودگی کافی ہے کہ اذان سے قبل درود پڑھنے کو "لازمی" قرار دے دیا جائے؟

No it is not mandatory to recite durood before Adhan ... I agree. But you can't call it a Bidah e Hasana ... because it is called "rukan ezaafi" in Islamic and Shariah terminology.

یا پھر یہ آپ کے خیال میں "بدعت سئیہ " ہے ؟ مگر اگر آپ اس کو بدعت سئیہ قرار دیں گے تو پھر آپ کو "رضی اللہ عنہ" کو بھی بدعت سئیہ کہنا پڑ جائے گا۔

I will say you can listen to any scholar but you will have to use your brain when reaching a conclusion ... what is this Bidah e hasana and Bidah e Saiya ?

Bidah is a negative word ... it means a thing misconstrued ... hasana is a positive word which means good ... now you can euphemise anyting by merging two different adjectives but this is simply controversial.

جبکہ ہمارے نزدیک ہر دو صورتوں میں اذاب سے قبل درود پڑھنا اور صحابہ کرام کے ناموں کے بعد "رضی اللہ عنہ" کہنا بدعت حسنہ اور اچھا فعل ہے جس کا ثواب و اجر ہے، مگر یہ لازم و واجب چیز نہیں ہے۔ کیونکہ اگر کوئی یہ کہتا ہے کہ یہ چیزیں واجب، فرض و لازم ہیں تو پھر وہ خود شریعت ساز بن جاتا ہے اور اس بدعت حسنہ کو کھینچ کر اس میں سے فتنے نکالتا ہوا اسے بدعت سئیہ بنا دیتا ہے۔

clever but not so clever to make a fool of me. Now you are merging two altogether different things together ....saying Radi Allaho Anho and reciting Durood before Adhan are two different acts ... with different impacts ... LOL ! Well, you can ignite doubts in ill-informed minds but keep one thing in mind ... anyone who knows and understands what you have done in this last portion ... would reject your argument outright. Because Ilm e Kalam claims that if a person is found lying or playing trick in one part of his statement ... his whole statement would be considered "faulty" .....

یاد رہے عربی لفظ "صلوۃ" کو فارسی میں درود کہتے ہیں اور ان دونوں کا مطلب ہے "دعا کرنا"۔ یعنی جب ہم رسو اللہ ص پر صلوۃ بھیجتے ہیں تو اسکا مطلب اسکے سوا کچھ نہیں کہ ہم اللہ تعالی سے نبی اکرم صل اللہ علیہ و آلہ وسلم کی ذات مبارکہ کے درجات مزید بلند کرنے کی دعا کر رہے ہوتے ہیں۔ اسی طرح "رضی اللہ عنہ" کہنا بھی دعا ہے جو ہر وقت اور ہر جگہ کی جا سکتی ہے ۔

Quran was not revealed in Farsi nor Farsi is a standard criteria to understand Arabic ... so lay off with off-base and off the topic remarks.

 

[psycho1]

actually, eder Allah pak, Honest person like Answer abbsi ko Ezyat dey raha hia oor fazia wahab ko zilat. jasy fuzia shemale kaha rahi hia. hazrat umer bas. razi allah tala hanho be nahi kaha. how shit she is.
bahi loog ye sab jahil awam ka tufia hian hum sab par. ye kab sodrian gian Allah hi janta hia

 

[greywolf]

actually, eder Allah pak, Honest person like Answer abbsi ko Ezyat dey raha hia oor fazia wahab ko zilat. jasy fuzia shemale kaha rahi hia. hazrat umer bas. razi allah tala hanho be nahi kaha. how shit she is.
bahi loog ye sab jahil awam ka tufia hian hum sab par. ye kab sodrian gian Allah hi janta hia

bhai jaan kya keh rahe ho ? perhaps you wanted to say shameless ... right ?

hahahahahahahaa

 

[babadeena]

Thanks for video. I have listened her words which are like this "One thing I may make it clear that in the time of Hazarat Umar, there was no Constitution, (but) Quran was there. Therefore how many time He came to court or not, leave it"......
It is conveyed that although Quran is available in these days but the Constitution of the Country is, that matters most. The Consititution is of Primary importance and the Quran is of Secondary importance. This is not new thing, it is unfortunately a reality, we are only muslims by lips nothing else. I think she is serving her "Master", and if I am not wrong she came through 'SELECTION' and not through "ELECTION". So one who has been selected by Zardari due to merits which he considers appropriate, the selected person owes something to his/her Master. May Allah Guide her. I read that she has withdrawn the statement or have said that she did not mean this and someone has also started a litigation against her. Better to ignore her. Their ideology is completely different.