Can originality of the Quran be clearly proven? (A MUST READ FOR ALL)

[Mughal1]

There are versions of Quran that are slightly different. But thats not what I will argue about. We all know that Quran was compiled after death of Hazrat Muhammad.

It was compiled by people and all other copies were burned. Since then the printing of Quran has been heavily controlled to keep it the same. Under those circumstances its not such a big deal that the book is not changed.

There is a vault for literature that preserves books, I can write a book and put it in the vault and it wont change for 100,000 years so what.

Now if there was no purpose behind preservation and still there was only one copy then that would have been a miracle, but if you purposely burned all copies and prevented other versions from being printed then thats not a miracle.

Dear vitamin c, since you have claimed the quranic text was compiled after the death of the final messenger of God, therefore please bring your evidences and explanations to disprove the explanation and evidences presented in my opening post. Looks like you are not bothered with carefully reading and understanding things before you criticise them just for sake of criticism.

If you pay attention to my opening post, it is about the quranic text as we have it today and the reasons it had to come directly from the final messenger of God otherwise the possible fatal mistakes could not be avoided no matter what. That is what you are up against and you cannot dismiss this explanation just by quoting some reports from historical books telling you all the made up stories about the compilations of the quran. Those reports do not and cannot explain the existence of the quran as we have it had that happened. It is free of all fatal mistakes which will have occurred or were inevitable in the quranic text no matter what had the quiran been compiled the way these reports tell us. So read the opening post very carefully as to why this post is of such vital impotance for all peopple to read regarding the originaliity of the quran. It is because it completely destroys all wrong notions people get from reports about the quranic compilations.

regards and all the best.

 

[Mughal1]

you are very masoom and obviously dont have any knolwedge about the existence of different 'styles' of Quran that exist. There is no one Quran in this world, this is completely wrong. There are official 7 different styles of Quran. In Africa Quran is a little different than what you read. The number of Ayats are different too. The more you study that the more you will have problems. And you will delete this thread afterwards.

Dear techwarrior, you need to understand what is explained in my opening post to realise how wrong are your remarks.

regards and all the best.

 

[There is only 1]

جو لوگ قرآن سے اہل بیت ثابت ہیں انکے بارے تاویلیں اور وہ بھی غلط اور جن کے بارے قرآن نے اہل بیت کا نہیں کہا انہیں تاویلوں سے پاک ثابت کرنے کوششوں میں مگن ہو۔۔۔ یہی ہیں اہل تشیع کا غلط عقیدہ۔۔۔ اور اسکی وجہ آپ لوگوں کا دوسرا غلط جس میں آپ لوگ حضرت عائشہ صدیقہ رض پہ کون طعن کر سکے ۔۔۔

قرآن سے اہل بیت ، رجس سے پاک ثابت ہیں . اس بات کا کوئی توڑ ہے تو بتائیں
دوسرا کسی عقیدے کو صحیح یا غلط ٹھوس ثبوتوں اور شواہد کی بنا پر کہا جاتا ہے . یوں ہی منہ میں آئے اور بول دینے سے کچھ ثابت نہیں ہوتا

ایک سوال۔۔ سورہ انفال پڑھی ہے؟ اس سورہ میں جو پیغمبر ص اور باقی صحابہ کی جنگ بدر کے بعد قیدیوں کی رہائی بارے فیصلے پہ ناراضی فرمائی ہے ۔۔۔ تو پھر حضور صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم بارے آپ لوگ کیا کہوں گے؟

آپ کی باتوں سے لگ رہا ہے کہ آپ رسول پاک صلی الله علیہ والہ وسلم کو غلطیوں ، گناہوں ، سے پاک نہیں مانتے ؟ اگر ایسا ہے تو ساری بحث چھوڑ کر اس موضوع پر بات کریں . میں آپ کو بتاتا ہوں کہ رسول پاک غلطیوں/گناہوں سے پاک تھے اور ان کے معصوم ہونے پر ایمان رکھنا کیوں ضروری ہے
. . . .
قیدیوں کی ریہائی کے فیصلے پر ہمارے امام کی وضاحت موجود ہے لیکن میرے خیال میں پہلے عقیدے پر بات ہونی چاہیے ​

 

[There is only 1]

azeezam there is only 1 sb, quran main baaz cheezun ke baare main ham ko teen tarah ki ayaat milti hen jisse baaz logoon ko quraan main tazadaat ka shubha ho jaata hai apni kam ilmi ki waja se. misaal ke tor per quran aik taraf musalmaanu ko kaafirun per sakhti ki baat karta hai to doosri taraf narmi ki. ye bazaahir tazaad maloom hota hai magar agar thoda saa soch ker darmiyaan main woh ayaat le aayen jo is sakhti aur narmi ki wajah bataati hen to tazaad khud bakhud hi khatam ho jaat hai.

asal main logoon ne baatun ko samajhne ka saheeh tareeqa ya to seekha hi nahin hota ya us waqt woh un ke zehnoo main nahin hota jab woh aisi baaten ker rahe hote aur yaa phir woh jaan boojh ker aisi baaten ker rahe hote hen.

regards and all the best.

درست فرمایا ، قرآن میں کوئی اختلاف نہیں ہے . انسان کی سوچ نا مکمل ہے اور انسان کو اس کی کم علمی / کم عقلی کی وجہ سے اختلاف نظر آتا ہے
حقیقی عالم وہی ہے کہ جب وہ قرآن کی تشریح کرے تو اس کی تشریح قرآن کی کسی آیت سے نہ ٹکرائے ​

 

[Wadaich]

Dera wadaich, it will have been better if you had paid attention to the quranic text. This will have stopped you from making such silly remarks. Do you not accept the fact that the quran wants its supporters to promote it throughout human world in the best possible way? If you do then by now you will have realised your mistake.

regards and all the best.

Dear Mughal! It is not the right forum to discuss such issue. Neither does anyone on the forum has raised any question on the subject matter to which we must respond. Therefore, it is more than just silly and counter productive to initiate such debate on this forum. Look at the negativity this thread has created. If this was your goal.......you have achieved it.

 

[Mughal1]

hamen ye sabit karne ki zarurat nahin.... sura baqra... zalik al kitabo lareba fih....mafhoom: iss kitab men koi shak nahin... sadi si baat hai..
waahid hal inqelab e islami ke zarye sharia't ka nifaz.... haq ke liye jiddojohad, sabr aur Allah per tawakkal.... FIRQABAZI HARAM HAI, SIRF MUSLIM BANO

azeezam akinternational sb, agar ham insaanu ko quraan ko khudaa ka kalaam saabit kerni ki zaroorat hi nahin hai, to ye sab log jo itni ziyaada tadaad main baaten explain kerne ke liye sankadoon tafseeren aur kitaaben likhte rahe hen woh kis liye tha? ye saari duniya ke log jo quraan per debate ker rahe hen woh kis liye? khud quraan main in baatun ke siwaa aur hai kia?

Allah per tawakul agar aise hi mumkin hai to quraan ki bhi kia zaroorat thi? aap agar thoda ghoro fiker se kaam lete to meri baat ko aap ko samajhna asaan hota. in sab baatun ka taqaaza hai keh ham woh sab baaten seekhen jin se aik to khud ham ko deene per saheeh imaan haasil ho aur doosra ham deen ko doosrun tak theek theek pohnchaa saken.

regards and all the best.

 

[Mughal1]

ہمارے لئے یہ یقین کرنے کے لئے قرآن کی صرف ایک آیت ہی کافی ہے کہ اللہ قرآن کی حفاظت کرے گا ، لہذا ہمارے پاس جو بھی قرآن موجود ہے وہ اصلی ، مستند ، بغیر کسی کمی بیشی کے ساتھ ہے-
مسلمانوں کے درمیان جو اس بحث کو چھیڑے گا وہ خود اپنے آپ کو مشکوک بناۓ گا


(Qur'an 15:9) إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ
ہم نے یہ نصیحت اتار دی ہے اور بے شک ہم اس کے نگہبان ہیں​

azeezam pakistani sb, logoon ka behso mubahisa aapas main ho yaa gheroon ke saath us ki bunyaad to sachayee ki jaan kaari hi hona chahiye hatdharmi nahin. aap ki baatun main hatdharmi ka pehloo saaf saaf dikhayee de rahaa hai bajaaye dalaail ke.

aaiye aap aur deegar sahibaan jin ko meri post per ehtaraazaat hen is ko ghalat sabit karen. jab aap log aisa ker len ge to sab ko apni apni jaga maloom ho jaaye ga keh woh kitne paani main hen. yahee nahin is maamle main mujhe mashkook saabit kijiye aur khud ko aik sacha momin.

regards and all the best.

 

[Mughal1]

allahtallah nae hifazat kee hae quran kee taakae aslee halut mein hum subh tuk poehunch jaae, app itna worry na kurroe, no need to discuss purhoe sumjoe life mein apply kurroe, what is the use discussing??? simple.

azeezam abdlsy sb, quran ko theek tarah se samajkhne aur is per theek tarah se amal karne ke liye khudaa ne bhaija hai insaanu ke liye. is ke baghair isse faaida uthaana insaanu ke liye mumkin hi nahin hai. agar in baatun ko ehmiyat hi na di jaaye quraan ke baare main to phir quraan ki insaanu ko zaroorat hi kia reh jaati hai? aakhir itni baat hi soch lijiye keh quraan ki tableegh ki zaroorat hi kyun hai? paighaam kisi maqsad ke liye hi bhaija jaata hai aur agar woh paighaam pohnche hi nahin ya us ka koi maqsad hi na ho to phir aisi shai ki zaroorat hi kia reh jaati hai?

regards and all the best.

 

[Nice2MU]

جو بحث شروع کی ہے اسے تو پہلے ختم کرو۔

میں نے کتنی مرتبہ پوچھا ہے کہ جن اہل بیت کو آپ لوگ اہل بیت مانتے ہو اسکی کوئی ایک واضح آیت تو بتاؤ۔۔۔ اشارے اور کنائے نہیں کہ وہ مذکر کا صیغہ ہے اور وہ مؤنث کا۔۔۔؟

دوسرا حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے کی غلطی وغیرہ تو چھوڑے۔۔۔ یہ بتائے کہ حضرت آدم اور حضرت یونس علیھم اجمعین کی غلطیوں کا قرآن میں ذکر آیا ہے اور انہیں تنبیہ بھی کی ہے تو کیا انکا درجہ بھی اہل تشیع کے اہل بیت سے نیچے ہوگیا؟

اور حضور ص کی غلطی اور تنبیہ کا ذکر قرآن میں آیا ہے میں نے تو اپنے آپ سے کچھ نہیں کہا۔۔۔ لیکن لگتا ہے آپ کو بھی ٹیپکل مولویوں کیطرح علمی باتوں سے زیادہ جذباتی باتوں میں دلچسپی ہے۔۔

قرآن سے اہل بیت ، رجس سے پاک ثابت ہیں . اس بات کا کوئی توڑ ہے تو بتائیں
دوسرا کسی عقیدے کو صحیح یا غلط ٹھوس ثبوتوں اور شواہد کی بنا پر کہا جاتا ہے . یوں ہی منہ میں آئے اور بول دینے سے کچھ ثابت نہیں ہوتا

آپ کی باتوں سے لگ رہا ہے کہ آپ رسول پاک صلی الله علیہ والہ وسلم کو غلطیوں ، گناہوں ، سے پاک نہیں مانتے ؟ اگر ایسا ہے تو ساری بحث چھوڑ کر اس موضوع پر بات کریں . میں آپ کو بتاتا ہوں کہ رسول پاک غلطیوں/گناہوں سے پاک تھے اور ان کے معصوم ہونے پر ایمان رکھنا کیوں ضروری ہے
. . . .
قیدیوں کی ریہائی کے فیصلے پر ہمارے امام کی وضاحت موجود ہے لیکن میرے خیال میں پہلے عقیدے پر بات ہونی چاہیے ​

 

[Mughal1]

Dear Mughal! It is not the right forum to discuss such issue. Neither does anyone on the forum has raised any question on the subject matter to which we must respond. Therefore, it is more than just silly and counter productive to initiate such debate on this forum. Look at the negativity this thread has created. If this was your goal.......you have achieved it.

azeezam wadaich sb, please think before you make your remarks. I see on this forum day and night people criticise the quran and deen of islam. Why do you think, that is the case? In my view it is because people do not have the right information about the origin and proper understanding of the quran.

Moreover why do you think the whole muslim ummah is in such a terrible state of existence the way it is before our very eyes? All reasons you will come up with will fall back on the foundation I have explained. So I will suggest that you too try and understand what has been explained in the opening post of this thread so you could realise the true value of that post. You are talking about my post as if muslims are already a perfect brotherhood of humanity so I am bringing the ummah into a disrepute. I think you already know that that is not the case. This is why it is necessary to discuss such things about the quran which can dispel wrong ideas people have in their minds to help them put things right.

All conflicts between people are only there because people lack true knowledge about the quran.

regards and all the best.

 

[There is only 1]

میں نے کتنی مرتبہ پوچھا ہے کہ جن اہل بیت کو آپ لوگ اہل بیت مانتے ہو اسکی کوئی ایک واضح آیت تو بتاؤ۔۔۔ اشارے اور کنائے نہیں کہ وہ مذکر کا صیغہ ہے اور وہ مؤنث کا۔۔۔؟

مذکر مؤنث کے صیغے کے علاوہ رجس سے پاک رکھنے کا وعدہ ، اس کے علاوہ بیسیوں آیات ہیں کہ جن کی کوئی وضاحت بنتی ہی نہیں جب تک کہ اہل بیت سے جڑ نہ جایئں ، چاہیں تو چلینج قبول کر لیں . میں آیات پیش کرتا ہوں اور آپ ان کی وضاحت کر کے دیکھائیں یا پھر ہم سے پوچھیں اور ہماری وضاحت میں سے کوئی غلطی نکال کر دیکھائیں
قصہ مختصر ، اگر آپ اہل بیت کو جھٹلائیں گے تو آپ کو قرآن میں جھول ہی جھول نظر آئیں گے ، اور میرا نہیں خیال کہ ایسا اختلاف پر مبنی عقیدہ رکھ کر آپ کا قرآن پر ایمان قبول ہو جائے
میں سمجھتا ہوں کہ قرآن فصاحت و بلاغت کا بہترین نمونہ ہے ، قرآن میں اگر مؤنث کی بجائے مذکر کا صیغہ آیا ہے تو ضرور اس کا کوئی مطلب ہے ، اور الله کا ارادہ ہی حق ہے اس کے خلاف کچھ نہیں ہو سکتا .میرے لئے اتنا اشارہ کافی ہے​

اگر ہدایت اپنی پسند کے طریقے سے لینی ہے تو ایسے لوگ آپ سے پہلے بھی گزرے ہیں ، ان کی ڈیمانڈ تھی کہ جیسی نبوت نبی کو ملی ہے ویسی ہی نبوت انہیں ملے تو وہ ایمان لائیں گے

دوسرا حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے کی غلطی وغیرہ تو چھوڑے۔۔۔ یہ بتائے کہ حضرت آدم اور حضرت یونس علیھم اجمعین کی غلطیوں کا قرآن میں ذکر آیا ہے اور انہیں تنبیہ بھی کی ہے تو کیا انکا درجہ بھی اہل تشیع کے اہل بیت سے نیچے ہوگیا؟
اور حضور ص کی غلطی اور تنبیہ کا ذکر قرآن میں آیا ہے میں نے تو اپنے آپ سے کچھ نہیں کہا۔۔۔ لیکن لگتا ہے آپ کو بھی ٹیپکل مولویوں کیطرح علمی باتوں سے زیادہ جذباتی باتوں میں دلچسپی ہے۔۔

بھائی جی ! رسل کی معصومیت پر ایمان رکھو اور ان آیات کا مطلب اہل لوگوں سے سمجھو
اگر میری مانیں تو پہلے سوال کریں کہ رسل کی معصومیت پر ایمان رکھنا کیوں ضروری ہے اور پھر قرآن میں موجود آیات پر سوال کریں کہ ان کا حقیقی مطلب کیا ہے ​

 

[akinternational]

azeezam akinternational sb, agar ham insaanu ko quraan ko khudaa ka kalaam saabit kerni ki zaroorat hi nahin hai, to ye sab log jo itni ziyaada tadaad main baaten explain kerne ke liye sankadoon tafseeren aur kitaaben likhte rahe hen woh kis liye tha? ye saari duniya ke log jo quraan per debate ker rahe hen woh kis liye? khud quraan main in baatun ke siwaa aur hai kia?

Allah per tawakul agar aise hi mumkin hai to quraan ki bhi kia zaroorat thi? aap agar thoda ghoro fiker se kaam lete to meri baat ko aap ko samajhna asaan hota. in sab baatun ka taqaaza hai keh ham woh sab baaten seekhen jin se aik to khud ham ko deene per saheeh imaan haasil ho aur doosra ham deen ko doosrun tak theek theek pohnchaa saken.

regards and all the best.

janab e aali. hamare ilm men koi kitab tafseer nahin hai jo ye sabit karne ke liye likhi ho ke "Quran Allah ka kalam hai"... sab kitaben quran ko samjhne aur samjhane bilkhusus daqeeq masil ko asam fehem karne ke liye likhi gai hain.... Qurban jaon quran tarteeb dene wale ke, shuru men hi bata diya ke ye kitab shak se khali hai... LEHAZA ISS SILSILE MEN FIKRMAND HONE KI ZARURAT NAHIN.... tabligh kijiye hidayet dena Allah ka kaam hai....
waahid hal inqelab e islami ke zarye sharia't ka nifaz.... haq ke liye jiddojohad, sabr aur Allah per tawakkal.... FIRQABAZI HARAM HAI, SIRF MUSLIM BANO

 

[Vitamin_C]

No body is disputing that Quran was compiled after the death of Hazrat Muhammad. This is the first time I have heard someone say that is not the case.

Dear vitamin c, since you have claimed the quranic text was compiled after the death of the final messenger of God, therefore please bring your evidences and explanations to disprove the explanation and evidences presented in my opening post. Looks like you are not bothered with carefully reading and understanding things before you criticise them just for sake of criticism.

If you pay attention to my opening post, it is about the quranic text as we have it today and the reasons it had to come directly from the final messenger of God otherwise the possible fatal mistakes could not be avoided no matter what. That is what you are up against and you cannot dismiss this explanation just by quoting some reports from historical books telling you all the made up stories about the compilations of the quran. Those reports do not and cannot explain the existence of the quran as we have it had that happened. It is free of all fatal mistakes which will have occurred or were inevitable in the quranic text no matter what had the quiran been compiled the way these reports tell us. So read the opening post very carefully as to why this post is of such vital impotance for all peopple to read regarding the originaliity of the quran. It is because it completely destroys all wrong notions people get from reports about the quranic compilations.

regards and all the best.

 

[Vitamin_C]

Science doesn't believe in Souls but it has a definition of life. We do not know if water is necessary for abiogenesis to occur, but in case of life on Earth as we know it wouldnt be possible without water.

But we have only one example of life that is based on water and that is not a large enough sample to say whether that will be the case on other stars and galaxies. There might be life based on silicone or methane, we dont know yet.

Yes, I have done it.
Scientist have not yet defined "life", "Soul" etc. Yet they go to other planets and search for water saying that it is necessary for life and it is most important thing for life.

 

[Vitamin_C]

I actually met an Ethiopian girl at the beach yesterday and we were talking about this topic of Arabic. She said she cannot understand Moroccan Arabic and Lebanese Arabic. Arabic is not just one language it has changed significantly depending on the country. The Arabic used in Quran which is classic arabic or old arab is classified differently from the arabic that is spoken in arab countries today. This is why you can see the tafsirs changing every few hundred years. Just go on any tafsir website and see for yourself.

Given the Condition: If you want your book to be understood by common man.
Languages do change and after 200~400 years they become so changed that they are considered new language.
But it is not true for Quran and Arabic. And you cannot provide a single example.
I think, everything that could be said, have been said in this regard.

 

[Nice2MU]

انبیاء کے گناہ الگ چیز ہے اور غلطی دوسری چیز ہے۔۔ اور یہ باتیں اہل علم کیساتھ گفتگو سے ہی حاصل کی یے۔۔ اگر انبیاء غلطی نہ کر سکتے تو وہ تو انسان ہی نہ رہتے فرشتے ہوتے۔۔ لیکن انبیاء کی خاصیت فرشتہ ہونے میں نہیں بلکہ انسان ہونے میں ہیں۔۔۔۔ جب انبیاء کی غلطیوں کے ذکر سے انبیاء کی معصومیت پہ کوئی فرق نہیں پڑتا تو امہات المومنین کے اہل بیت ہونے پہ بھی کوئی فرق نہیں پڑتا۔۔

اور کتنی مرتبہ چیلنج کرو۔ پوچھا تو ہے کہ وہ واضح آیت بتاو جس سے پتا چلے آپ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کے نواسے بھی اہل بیت میں شامل ہیں؟ باقی کے قصے چھوڑ دو۔

مذکر مؤنث کے صیغے کے علاوہ رجس سے پاک رکھنے کا وعدہ ، اس کے علاوہ بیسیوں آیات ہیں کہ جن کی کوئی وضاحت بنتی ہی نہیں جب تک کہ اہل بیت سے جڑ نہ جایئں ، چاہیں تو چلینج قبول کر لیں . میں آیات پیش کرتا ہوں اور آپ ان کی وضاحت کر کے دیکھائیں یا پھر ہم سے پوچھیں اور ہماری وضاحت میں سے کوئی غلطی نکال کر دیکھائیں
قصہ مختصر ، اگر آپ اہل بیت کو جھٹلائیں گے تو آپ کو قرآن میں جھول ہی جھول نظر آئیں گے ، اور میرا نہیں خیال کہ ایسا اختلاف پر مبنی عقیدہ رکھ کر آپ کا قرآن پر ایمان قبول ہو جائے
میں سمجھتا ہوں کہ قرآن فصاحت و بلاغت کا بہترین نمونہ ہے ، قرآن میں اگر مؤنث کی بجائے مذکر کا صیغہ آیا ہے تو ضرور اس کا کوئی مطلب ہے ، اور الله کا ارادہ ہی حق ہے اس کے خلاف کچھ نہیں ہو سکتا .میرے لئے اتنا اشارہ کافی ہے​

اگر ہدایت اپنی پسند کے طریقے سے لینی ہے تو ایسے لوگ آپ سے پہلے بھی گزرے ہیں ، ان کی ڈیمانڈ تھی کہ جیسی نبوت نبی کو ملی ہے ویسی ہی نبوت انہیں ملے تو وہ ایمان لائیں گے

بھائی جی ! رسل کی معصومیت پر ایمان رکھو اور ان آیات کا مطلب اہل لوگوں سے سمجھو
اگر میری مانیں تو پہلے سوال کریں کہ رسل کی معصومیت پر ایمان رکھنا کیوں ضروری ہے اور پھر قرآن میں موجود آیات پر سوال کریں کہ ان کا حقیقی مطلب کیا ہے ​

 

[Mughal1]

janab e aali. hamare ilm men koi kitab tafseer nahin hai jo ye sabit karne ke liye likhi ho ke "Quran Allah ka kalam hai"... sab kitaben quran ko samjhne aur samjhane bilkhusus daqeeq masil ko asam fehem karne ke liye likhi gai hain.... Qurban jaon quran tarteeb dene wale ke, shuru men hi bata diya ke ye kitab shak se khali hai... LEHAZA ISS SILSILE MEN FIKRMAND HONE KI ZARURAT NAHIN.... tabligh kijiye hidayet dena Allah ka kaam hai....
waahid hal inqelab e islami ke zarye sharia't ka nifaz.... haq ke liye jiddojohad, sabr aur Allah per tawakkal.... FIRQABAZI HARAM HAI, SIRF MUSLIM BANO

azeezam akinternational sb, aap jo baat ker rahe hen woh bilkul drust hai magar agar aap is per thoda mazeed ghoro fiker karen ge to baat aap ko samajh main aa jaaye gi keh main kia keh rahaa hun. main bhi quraan ko samajhne hi ke baare main baat ker rahaa hun is liye keh quraan ko agar samjhen ge nahin to is ko apne aap ke liye saabit kaise karen ge? phir agar khud aap hi nahin samajh paayen ge quran ke baare main cheezen to doosrun ko kia samjhaayen ge? phir ye keh kisi bhi baat ko saabit kerne ke liye us ko pehle samajhna hi padta hai. issi explanation ko is maamle main ham saboot kehte hen.

regards and all the best.

 

[Mughal1]

No body is disputing that Quran was compiled after the death of Hazrat Muhammad. This is the first time I have heard someone say that is not the case.

Dear vitamin c, what I have explained is verifiable by yourself, so who is nobody to say anything about the quran in this regard? All you need to do is collect the photocopies of the existing copies of the quran from around the world and see if any of them contains any of the fatal errors explained in my explanation. If not then that is a concrete proof that the quran we have today is the original quran save copying errors by scribes of the texts which are always 100% detectable and correctable.

regards and all the best.

 

[Pakistani1947]

Dear Mughal! It is not the right forum to discuss such issue. Neither does anyone on the forum has raised any question on the subject matter to which we must respond. Therefore, it is more than just silly and counter productive to initiate such debate on this forum. Look at the negativity this thread has created. If this was your goal.......you have achieved it.

وڑائچ صاحب یہ انٹرنیٹ کا دور ہے اور سوشل میڈیا پر بعض اوقات یہ جاننا مشکل ہو سکتا ہے کا آپ کے مخاطب کی اصلیت کیا ہے - بہت سے غیر مسلم اور شیعہ اپنے باطل عقیدہ تقیّہ کا فائدہ لے کر مسلمان کا لبادہ اورڑ کر مسلمانوں کے متفقہ عقائد پر ہرزہ سرائی کرتے ہیں تاکہ مسلمانوں کی کم عمر جنریشن کنفیوژن کا شکار ہو جاۓ - شیعہ اس سازش میں پیش پیش ہیں - اس تھریڈ کی مناسبت سے میں قرآن کے بارے میں شیعہ کا عقیدہان کی اپنی کتابوں کے حوالوں کے ساتھ ثابت کروں گا - اگر آپ کسی شیعہ سے پوچھیں گے کہ کیا یہ بات صحیح ہے تو وہ آپ کو فوری طور پر جواب دے گا کہ یہ جھوٹ ہے "ہم تو رسول اللہ پر جو قرآن نازل ہوا اسے بکل صحیح مانتے ہیں" درحقیقت شیعہ کا عقیدہ ہے کا رسول اللہ کو جو قرآن نازل ہوا اس میں حضور کے انتقال کے بعد حضرت عثمان نے تحریف کر دی تھی، لیکن آپ کے سوال کے جواب میں تقیہ کرتے ہوۓ صرف اتنا کہے گا ، "ہم تو رسول اللہ پر جو قرآن نازل ہوا اسے بکل صحیح مانتے ہیں"

نیچے دئیے گئے شیعہ کتب کے حوالاجات سے ثابت ہوتا ہے کہ شیعہ حضرات قرآن میں تحریف کے قائل ہیں اور اوپری طور پر تقیّہ کرتے ہوے اسے ایک الزام کہتے ہیں - اصل بات یہ شیعہ کا امامت کا باطل عقیدہ کسی طور پر قرآن سے ثابت نہیں ہوتا - کبھی وہ (سورة البقرة, Verse #124) میں لفظ "إِمَامًا" یا کبھی (سورة يس, Verse #12) میں لفظ "إِمَامٍ" دکھا کر اپنے باطل عقیدہ امامت ثابت کرنے کی ناکام کوشش کرتے ہیں- باوجود اس کہ قرآن میں امامت کی کوئی دلیل نہیں شیعہ اپنے دل کو مطمعین کرنے کے لئے دل ہی دل میں تحریف قرآن کے عقیدہ کو صحیح سمجھتے ہیں جو کہ شیعہ کتابوں ایک واضح عقیدہ کے طور پر سامنے آتا ہے
​

1. Video posted by Citizen X under post # 27

​

2. Mulla Mohammad Tagi Kashani in "Hidayatool talibeen" p 368, Tehran 1282 h:

عثمان نے اپنے دوست اور دشمن علی ، زید ابن ثابت کو حکم دیا کہ وہ قرآن اکٹھا کریں ، اور اس سے اہلیت کی خوبیاں اور ان کے دشمنوں کی برائی حذف کریں (نکال دیں )۔ اب ، وہی قرآن ، جو لوگوں کے ہاتھوں میں عثمان کے حکم سے جمع ہوا ، اور عثمانی قرآن کے طور پر جانا جاتا ہے۔
​

3. Ali Asgar Burjardee in "Akaidu shia" p 27, printed in Iran, said:

"یہ ماننا واجب ہے کہ "اصلی" قرآن میں کوئی تبدیلی اور تحریف نہیں ہے۔ اس قرآن مجید میں تحریف اور تضاد ہے جسے منافقین نے مرتب کیا تھا۔ اور حقیقت ، صحیح قرآن مجید صدی کے امام کے پاس ہے ..."
نوٹ:آپ کسی شیعہ سے بات کر لیں وہ اس باطل عقیدہ کا پہلا حصہ کہ "یہ ماننا واجب ہے کہ "اصلی" قرآن میں کوئی تبدیلی اور تحریف نہیں ہے" - شیعہ جب بھی قرآن کی بات کرتا ہے وہ دراصل اپنے عقیدہ کے مطابق قرآن کے ساتھ تقیّہ کے طور پر لفظ "اصلی" کا اضافہ کرتے ہیں تاکہ ان کا باطل عقیدہ امّت پر واضح نہ ہو جاۓ
​

4. Mugaddas Ardabili in "Hadigat ash shia" p 118-119, in Farsi, printed in Iran, said:

عثمان نے عبد اللہ ابن مسعود کو اپنا مصحف ترک کرنے کا حکم دیا ، اور اس مصحف کو پڑھنے کا حکم دیا جو زید ابن ثابت نے ان کے حکم سے لکھا تھا اور مرتب کیا تھا۔ (اس کے بعد) انہوں نے اسے مار ڈالا۔ کچھ لوگوں نے کہنا ہے ، کہ عثمان نے اپنے دو مصنفین مروان بن حکام اور زیاد ابن سمارا کو حکم دیا کہ ان کو عبد اللہ (ابن مسعود) کے مصحف سے جو مناسب لگے نقل کریں اور جو مناسب نہیں ہے اسے مٹا دیں اور اس کے بعد جو کچھ باقی بچے اسے تلف کردیں​

5. Haji Kareem Khan Kirmanee in "Irshad ul uloom" vol 3, p 121, in Farsi, printed in Teheran, said:

"امام مہدی ظہور کے بعد وہ قرآن کو پڑھیں گے ، اور کہیں گے:" اے مسلمانوں ، میں اللہ کی قسم کھاتا ہوں ، یہ ایک حقیقی قرآن ہے ، جو محمد پر نازل ہوا تھا ، (جوکہ بعد میں ) تحریف کر کے بدل دیا گیا تھا "۔​

6. Sharafuldeen Husayni in "Taweel ul ayaat" vol 1, p 319 reported:

سند عبد اللہ ابن سنن کی ، ابو عبد اللہ کی طرف سے ، جس نے کہا: "اور یقینا ہم نے آدم ، محمد ، علی ، فاطمہ ، اور حسن اور حسین اور اماموں کے بارے میں ان کے اولاد میں سے ایک حکم دیا تھا ، اور وہ بھول گئے اور اس میں کوئی پختگی نہیں پای "۔ میں اللہ کی قسم کھاتا ہوں ، یہ محمد ﷺ پر اسی طرح نازل ہوا تھا

نوٹ : جس آیات کا اوپر ذکر ہے وہ قرآن کی سورة طه کی آیت (115) ہے

(Qur'an 20:115) وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَىٰ آدَمَ مِن قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْمًا
اور ہم نے اس سے پہلے آدم سے بھی عہد لیا تھا پھر وہ بھول گیا اور ہم نے اس میں پختگی نہ پائی
​

7. Kulayni in "Kafi", kitab al Hujja, vol 1, p 424:

عن الحسين بن مياح عمن أخبره قال قرأ رجل عند أبي عبد الله عليه السلام: "وقل اعملوا فسيرى الله عملكم ورسوله والمؤمنون"، فقال: ليس هكذا إنما هي والمأمونون. "فنحن المأمونون.

Translation:
"ایک شخص نے ابو عبد اللہ کی موجودگی میں آیت پڑھی: وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ ۖ وَسَتُرَدُّونَ إِلَىٰ عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ"اور کہہ دےکہ کام کیے جاؤ پھر عنقریب الله اور اس کا رسول اور مسلمان تمہارے کام کو دیکھ لیں گے اور عنقریب تم غائب اور حاضر کے جاننے والے کی طرف لوٹائے جاؤ گےپھر وہ تمہیں بتا دے گا جو کچھ تم کرتے تھے" (امام نے) کہا یہ ایسا نہیں ہے ، لیکن "المأمونون" ہے۔ "ہم "المأمونون" ہیں ۔
(Qur'an 9:105)
​

Also see: Majlesi "Bihar al anwar" 23/352 and Fayz Kashani "Safi" 2/273
PS. Believers in arabic will sound like this "al-mumineen". Entrusted- "al-muminoon".

8. Fayz Kashani reported other version of this verse, with reference to Kulayni and Ayashi:

"It was reported from Bagr (a.s) in Kafi and by Ayashi: "اے لوگو! تمہارے پاس تمہارے رب کی طرف سے ولایت علی کے بارے میں ٹھیک بات لے کر رسول آ چکا سو مان لو تاکہ تمہارا بھلا ہو اور اگر ولایت علی سے انکار کرو گے......". See "Safi" vol 1, p 523
​

Note: Allah said: [Qur'an 4:170]

اے لوگو! تمہارے پاس تمہارے رب کی طرف سے ٹھیک بات لے کر رسول آ چکا سو مان لو تاکہ تمہارا بھلا ہو اور اگر انکار کرو گے تو الله ہی کا ہے جو کچھ آسمانوں اور زمین میں ہے اور الله سب کچھ جاننے والا حکمت والا ہے
​

9. Fayz Kashani reported in "Safi" 1/468:

"And from Bagir (a.s): , it was revealed like this" "اگر یہ لوگ کریں جو ان کو "علی کے بارے میں " نصیحت کی جاتی ہے تو یہ ان کے لیے زیادہ بہتر ہوتا.
​

Note: Allah said: [Qur'an 4:66]

اور اگر ہم ان پر حکم کرتے کہ اپنی جانوں کو ہلاک کر دو یا اپنے گھروں سے نکل جاؤ تو ان میں سے بہت ہی کم آدمی اس پر عمل کرتے اور اگر یہ لوگ کریں جو ان کو نصیحت کی جاتی ہے تو یہ ان کے لیے زیادہ بہتر ہوتا اور دین میں زیادہ ثابت رکھنے والا ہوتا
​

10. In Tafseer Foorat al-Koofi we read:
"From Mohammad ibn Qassem [ibn Ubayd. Said: "It was narrated to me by Hasan ibn Jafar, from Abu Moosa Mashrooganee, from Abdullah ibn Ubayd, from Ali ibn Saed] from Abu Hamtha ath-Thoomalee [from Jafar as-Sadeeg (a.s)] which said:

"اور جب ان سے کہا جائے کہ تمہارے رب نے کیا نازل کیا ہے،علی کے بارے میں، کہتے ہیں پہلے لوگوں کے قصے ہیں
​

Note: Allah said in the Qur'an: [16:24]

اور جب ان سے کہا جائے کہ تمہارے رب نے کیا نازل کیا ہے کہتے ہیں پہلے لوگوں کے قصے ہیں
​

With regards to Mughal1, he is old member but looks suspicious to me, for example, he posted a video of a western man "with zero views" in which the person was trying to create doubts about the authenticity of Qur'an. I asked Mughal1 why you posted this video with zero veiws, he never came back to answer ever after reminders. Following is the screen shot of that video which Mugha1 posted.

 

[Citizen X]

Many books have been written by nonmuslims and muslims alike on the subject of originality and validity of the quran but none of them really shows proper understanding of this subject. The same is true about the videos on internet about it.

Can the originality of the quran be clearly proven? Yes, the originality of the quran can be clearly proven beyond a shadow of doubt. How? From the existing copies of the quran around the world.

This is a most important point that each and every person must come to know and particularly a person who claims to be a muslim.

Let us look at the quranic copies that we have around the world in a bit of detail to see how the existing copies of the quran prove to us human beings that the quran we have today is original.

Let us first look at the way the quran was written down in ancient format of writing. If one gathers ancient copies of the quran that still exist today, one will see in them a special way of writing the quranic text. For example, in those copies we will see that they do not have diacritical marks which we call in arabic harakaat ie damma, fatha and kasra or tanween etc. The other thing one cannot fail to notice is that they do not contain any dots or naqaat for distinguishing letters of same shape from each other or one can cl;early see that BAA, TAA, SAA and NOON use exactly the same shape. JEEM, HAA and KHAA use the very same shape, DAAL and ZAAL, RAA and ZAA, SEEN and SHEEN, SWAAD and DWAAD, TWAA and ZWAA, AIN and GHAIN, FAA and QAAF, LAAM and YAA are written using the very same shape. This is most important point to note. The question one has to ask oneself is, is it possible for any person at all to read a text that is written down this way unless one already knows the actual message? My answer is, no, it cannot be read no matter how hard one tries unless one is already familiar with message in the text.

What does this prove beyond a shadow of doubt? It proves the quran we have today in its written form has come from the original source ie directly from the final messenger of God. Not only that it also proves beyond a shadow of doubt that the quran we have today was transmitted by the final messenger of God in two completely independent ways. a) through memory ie people had committed the quran to their memories directly from the final messenger of God and b)through writing and again directly from the final; messenger of God.

The vitally important points in this regard for people to understand are:-

The way the quran was written down could not be read unless the quranic text was fully memorised by people. If anyone thinks it could read then go ahead and try it yourself. Ask someone to write something down for you in that format without telling you what one is writing and then you try and read it yourself. You will soon find out that you cannot make out the text as to what it is saying.

But how does this prove the quran we have is original? It is because the quranic text we find in the existing copies of the quran proves, it could not have been written down by people from their own memories. Not only that but one can try and do so oneself and one will fail badly even today. So the claim by muslims that they can recreate the quranic text from their memories if all written copied of the quran somehow became destroyed is false. Why?

Because there are some particular problems which people face when someone dictates the quranic text from one's memory for others to write it down. What are those problems?

Those problems are different ways of writing a particular piece of quranic information. For example, if I tell a group of people to write a number eg three. Will the person write 3 as a digit or as a word? You will agree that some could write 3 and others three. If the quran was copied the same way from dictation by someone then people could write it down different ways. In the quran we have some surahs which contain some letters in their beginnings eg surah al baqarah starts with ALIF, LAAM and MEEM letters. So if a group of people was told to write down alif, laam, meem then what do you think people will write down? Letters alif, laam and meem or words alif laam meem? Then in arabic language we have some words that can be written with different letters eg word SIRAAT can be written either by using letter SEEN or SWAAD. So if a group of people were told to write word SIRAAT what do you think people will write down? SIRAAT with SEEN or SWAAD? You will agree that some could write down word siraat with seen and others with swaad. It is just as we write word REALISE with letter S or Z ie REALIZE. Not only this but there are borrowed words in each and every human language from other languages which can be written down different ways eg see in english in how many different ways people spell word MUHAMMAD ie they write it as mohammed or mohamed and so on and so forth.

Can you therefore see the problems when people have to read a text from an awkward way of writing without having it in their memories? Likewise can you see the problems if a group of people is told to write some information down? This will create a lot of variations or differences between people whether they memorise some information or write it down unless they memorised it and wrote it down exactly the same way right from the very beginning or original source.

Now the big question, in the existing copies of quran worldwide, do we find any such differences at all? The answer is no, none at all. They are all exactly the same go and check them. This is impossible to happen unless all copies of the quran were copied from the copies exactly the same way. This explanation proves beyond a shadow of doubt that the quran we have today is exactly the same. This claim can also be verified by looking at the quranic text in written form and reading it our from one's memory. Despite coming down to us in two completely independent ways over all the quranic information remains exactly the same. A clear proof that the quran we have today has been preserved perfectly except for some copying errors by the copiers of the quran.

This proves beyond a shadow of doubt that the claims made by ignorant muslims and nonmuslinms about the changed quran are utterly false. Muslims have been spreading false information about the quran in order to defend false reports in the hadith books and nonmuslims have been using the same reports to discredit the quran and deen of islam.

More to come regarding what kinds of differences exist in the existing copies of the quran and can they invalidate the quran as we have it?

You just really like to come up with some real fantastical theories most probably supplied to you by your teacher from Batala because thats what he does. You should really stop brain washing yourself from watching videos from Ghulam Ahmed Perwez

The OH SO DIFFICULT TEXT that has no punctuation marks and funny looking letters and no one can read in which the Quran was first transcribed is called Rasam Uthmani i.e Usmani Codex, and it is still taught today and there are Aalims who can clearly read and understand it. Just like if you write in Urdu you never put in the zair, zubbars, pesh etc etc because Urdu speakers can understand it. Orthographic symbols were added latter when non Arabs became Muslims and were having trouble reading it.

Just watch the 1st 10 mins of this video and you will see.