True Democracy is Islamic Democracy (Khilafat)
atensari
(50k+ posts) بابائے فورم
When, where?
alibhai
Councller (250+ posts)
So you are essentially agreeing that the human rights situation in the USA and UK has improved with the continuity of democracy. Black skinned people now not only have all the same rights as white skinned people but the majority of this country voted to put Obama in the presidency. That is the sign of a people who have broken through the shackles of history and look forward to an egalitarian future together.
If you are going to point out historical injustices of the west than be honest and point out the injustices carried out during islamic rule. Khilafat is the name of the office. It is not a system. Presidentential government means president is head of government, parliamentary govt means, head of parliament aka prime minister is person on top. Khilafat means khalifa is the head of govt. There are democratic as well as dictatorial presidents around the world. Just to make you guys happy, Lets start calling Zardari the Khalifa. Oh! imagine the glory.
Taqwa, seperates us in the eye of Allah. You and I will find a thousand ways to differentiate between ourselves. e.g brains
Allama Iqbal and wine? You should be ashamed of yourself for linking Iqbal to a sissy drink.
Iqbal was a great man and a thinker and would not touch anything less than a 25 year old scotch.
If we considar Zardari is Khilafa (as you want us to assume) then the public will be mad who give him authority to lead a nation.
gazoomartian
Prime Minister (20k+ posts)
Indeed, you and I have 1000 ways to separate ... using brain that is (bigsmile)
alibhai
Councller (250+ posts)
Khalifa (President) Asif Ali Zardari, was chosen by council of elders who are members of majlis-e-shura ( parliament ). These elders were elected by the people to represent them in the Majlis-e-shura ( parliament ). Another problem with khilafat is there is only one way for people to force khalifa out of office. Shahadat hai matloob o maqsood e momin.
Last edited:
atensari
(50k+ posts) بابائے فورم
Asif Ali Zardari - Khalifa. what a joke.
[FONT="]Khalafat of Hazrat Umer (R) - Lilly at its bloom[/FONT]
Last edited:
mrbaig
Senator (1k+ posts)
:lol::lol::lol:
mrbaig
Senator (1k+ posts)
Excellent post.It is fact that Khailfa was not resposable to any one,and the only way to remove him from office was to openly murder him or to kill by any conspiracy,like poisoning etc.
Aftabshah or unn k humnawa main jazbat to hein lekin aqal nahin hey.
Wadaich
Prime Minister (20k+ posts)
Yes you can equate him with Yazeed (laant ullah).
Wadaich
Prime Minister (20k+ posts)
Please correct yourself.
1. Khalifa is answerable to Allah(SWT)
2. Khalifa-e-Rashid is the representative of the Last Prophet.
Tum logo jaisi aqal kay saath hi tmam mushrikeen apnay anjaam say do char hovay thay.
bons
Minister (2k+ posts)
Nothing is confused in Islamic history. If you are confused get yourself educated on the topic.
Wadaich
Prime Minister (20k+ posts)
Their duty is to defame and create doubt about khilafah, otherwise they would have got a little knowledge about it.
mehwish_ali
Chief Minister (5k+ posts)
سسٹم چاہے کوئی ہو، بس کرپٹ نہ ہو۔ کرپشن کا نہ ہونا ضمانت ہے کہ معاشرہ ترقی کرے گا۔
جہاں تک آج کے دور میں اسلامی خلافتی نظام رائج کرنے کی بات ہے تو پوری اسلامی تاریخ میں فقط پہلے دو خلفاء کا دور چھوڑ کر مجھے کہیں یہ نظر نہیں آیا کہ باقی 1400 سال یہ نظام متوقع نتائج فراہم کر سکا ہو۔
ان 1400 سالوں میں کچھ اور مسلم سلاطین گذرے جنہوں نے بہترین صلاحیتوں کا مظاہرہ کرتے ہوئے مثالی حکومتیں قائم کیں (مثلا شیر شاہ سوری، ٹیپو سلطان وغیرہ) مگر ان کا نظام حکومت کسی طرح بھی ابتدائی خلافت راشدہ نظام کی طرح نہیں تھا بلکہ اُس وقت کے حالات کے مطابق انکی اپنی سوچ کا نتیجہ تھا۔
خلافت راشدہ نظام نافذ کرنے سے پہلے چند بنیادی سوالات بہت اہم ہیں۔
یہ خلافت راشدہ نظام ہے کیا؟
کیا یہ اللہ کی طرف سے نازل کردہ نظام ہے؟
یا پھر اُس وقت کے حالات کے مطابق لوگوں نے اپنی عقل استعمال کرتے ہوئے اس نظام کو جنم دیا تھا اور اس حوالے سے کوئی فرشتہ کوئی وحی لے کر نازل نہیں ہوا تھا؟
کیا اسلامی شریعت فقط اور فقط اُس وقت کے خلافت راشدہ نظام میں ہی نافذ ہو سکتی ہے یا پھر یہ ممکن ہے کہ آج کی جمہوری نظام میں بھی ملک کا آئین اسلامی شریعت کے مطابق بنایا جا سکے؟
یاد رہے کہ آج خلافت کی بات کرنے والے (حزب التحریر وغیرہ) کے نزدیک خلافت راشدہ اللہ کی طرف سے نازل کردہ نظام ہے جس کا نفاذ واجب و فرض ہے۔
ایک ہندو کو مولانا مودودی سے خلافت کے متعلق سوال
مولانا مودودی نے "اسلامی ریاست" کے نام سے ایک کتاب لکھی ہے جس میں انہوں نے آج کے دور میں اسلامی خلافتی نظام رائج کرنے کے حق میں دلائل دیے ہیں۔
اس پر ایک ہندو نے ان سے ایک سوال کیا کہ:۔ "آپ 1400 سال پہلے کے خلافتی نظام رائج کرنے کی بات کر رہے ہیں۔ آپ کا یہ بھی کہنا ہے کہ 1400 سال پہلے جو صحابہ و تابعین کی جماعت موجود تھی وہ بہترین مسلمان تھے۔۔۔۔ مگر اسکے باوجود یہ نظام پہلے دو خلفاء کے بعد ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہونے لگا اور تیسری اور چوتھے خلیفہ کے دور تک ایک لاکھ سے زائد مسلمان ایک دوسرے کی تلوار سے قتل ہو چکے تھے۔ پھر یہ نظام تیس سال تک بھی نہیں چل سکا اور صحابہ و تابعین کی موجودگی میں یہ نظام ملوکیت میں تبدیل ہو گیا اور وہ کچھ نہ کر سکے۔ تو کیا واقعی آپ آج کے دور میں یہ نظام دوبارہ نافذ کرنے کا سوچ رہے ہیں جبکہ آج آپ کے پاس صحابہ و تابعین جیسے مسلمان بھی موجود نہیں۔ تو آپ کے پاس کیا گارنٹی ہے کہ آج یہ نظام پھر تیس سال سے زائد عرصے کے لیے چل سکے گا اور اس میں ویسے فتنے فساد پیدا نہیں ہوں گے جیسے کہ تیسرے اور چوتھے خلیفہ کے دور میں رونما ہوئے تھے؟"۔
آج کے دور میں خلیفہ کیسے چنا جائے گا؟
اس حوالے سے بھی مخلتف تھیوریاں پیش کی گئی ہیں۔ حزب اسلامی کچھ کہتی ہے تو مودودی صاحب کچھ اور کہتے ہیں، جبکہ طالبان نے جو ملا عمر کی صورت امیر المومنین اور خلیفہ مقرر کیا وہ بالکل ہی الگ طریقہ کار تھا۔ اس وقت یہ مذہبی گروہ آپس میں ہی برسرپیکار ہیں کہ خلیفہ کیسے چنا جائے، حکومتی ڈھانچہ کیسے بنایا جائے پھر اسے چلایا کیسے جائے وغیرہ وغیرہ۔
چنانچہ جو لوگ خلافتی نظام کو آج نافذ کرنا چاہتے ہیں، انہیں پہلے کسی ایک خلافتی نظام پر یکجا ہونا پڑے گا، تبلیغ کر کے لوگوں کو اس پر مجتمع کرنا پڑے گا۔ ورنہ اگر وہ یہ بنیادی کام کیے بغیر زبردستی خلافتی نظام کو لوگوں پر نافذ کرنے کی کوشش کریں گے تو اسکا انجام طوائف الملوکیت اور معصوم خون کی ندیوں کی صورت میں بھی نکل سکتا ہے۔
جمہوری نظام بھی اس صدی میں تقریبا ہر ملک میں نافذ ہونے کے باوجود پرفیکٹ نہیں ہے۔ اور خاص کر کے ایسے ممالک میں جہاں لٹریسی ریٹ کم ہے اور جہاں قوم لسانیت اور ذات پات اور وڈیرانہ نظام میں بٹی ہوئی ہے۔
بہرحال نظام جو بھی ہو، وہ آج کے حالات سے نپٹنے کی صلاحیت رکھتا ہو اور اجتہاد کا راستہ کھلا ہونا چاہیے اور کم از کم سٹیٹ لا میں آج کے حالات کے تحت تبدیلیوں کی گنجائش ہونی چاہیے۔
آخر میں ایک سوال اور۔۔۔۔ خلافتی نظام کی حمایت کرنے والے حضرات یہ بتلا سکتے ہیں کہ انہیں موجودہ جمہوری نظام کو خلافتی رنگ دینے میں کیا اعتراض ہے؟
مثلا اگر زبردستی خلیفہ نافذ کرنے کی بجائے ابھی عوام میں بھرپور طریقے سے تبلیغ کریں، جس کی نتیجے میں عوام آپ کو ووٹ دے کر حکومت میں لے آئے اور اسکے بعد آپ اپنا اسلامی شریعتی آئین بنا سکتے ہیں، تمام اسلامی اقدار کو نافذ کر سکتے ہیں، مثلا صوبہ سرحد کی عوام نے آپ کو ووٹ دیا۔۔۔۔۔ مگر مسئلہ یہ ہے کہ جن مذہبی جماعتوں کو صوبہ سرحد کی عوام نے ووٹ دیا انہیں سے آپ کو اختلاف ہے۔ بہت مشکل ہے کہ آپ لوگ ایک خلافتی نظام پر کبھی متفق ہو سکیں۔
اور صوبہ سرحد کی اس مذہبی حکومت نے کوئی اچھا اثر نہیں چھوڑا اور عوام کو کہیں نظر نہیں آیا کہ یہ انکے مسائل کی مسیحا حکومت ہے اور اسی لیے اگلے الیکشنز میں پھر انہوں نے مذہبی جماعتوں کو ووٹ نہیں دیے۔ اور سوات کا علاقہ جہاں طالبان پھر اپنا خلافتی نظام نافذ کرنا چاہتے تھے ، وہاں آخری الیکشن میں ایک بھی سیٹ کسی مذہبی پارٹی کو نہیں ملی بلکہ سوات کی عوام کی بڑی اکثریت نے انہیں اور انکے اسلامی ورژن کو مسترد کرتے ہوئے سیکولر پارٹیز کو ووٹ دیے۔
کچھ یوں لگتا ہے کہ مذہبی جماعتیں خلافت سسٹم کے نام پر شارٹ کٹ استعمال کرتے ہوئے اقتدار میں آنا چاہتی ہیں۔
مگر یہ شارٹ کٹ صحیح راستہ نہیں۔ اگر ان مذہبی جماعتوں کو واقعی دنیا کو ایک کامیاب خلافتی رول ماڈل پیش کرنا ہے تو پھر انہیں اقتدار میں آنے سے قبل انتہائی بڑے پیمانے پر ہوم ورک کرنے کی ضرورت ہے۔ اور یہ ہوم ورک یہ ہے کہ انہیں بڑے پیمانے پر تبلیغ کرنا ہو گی اور لوگوں کے ذہنوں کی تعلیم و تربیت کرنا ہو گی اور بجائے ان پر زبردستی نافذ ہونے کے انکی حمایت سے حکومت میں آنا پڑے گا۔ صرف اور صرف ایسا خلافتی رول ماڈل ہی کامیابی کی ضمانت ہے، ورنہ یہ لوگ اسلام کو طالبان کی طرح بدنام کروائیں گے۔
جہاں تک آج کے دور میں اسلامی خلافتی نظام رائج کرنے کی بات ہے تو پوری اسلامی تاریخ میں فقط پہلے دو خلفاء کا دور چھوڑ کر مجھے کہیں یہ نظر نہیں آیا کہ باقی 1400 سال یہ نظام متوقع نتائج فراہم کر سکا ہو۔
ان 1400 سالوں میں کچھ اور مسلم سلاطین گذرے جنہوں نے بہترین صلاحیتوں کا مظاہرہ کرتے ہوئے مثالی حکومتیں قائم کیں (مثلا شیر شاہ سوری، ٹیپو سلطان وغیرہ) مگر ان کا نظام حکومت کسی طرح بھی ابتدائی خلافت راشدہ نظام کی طرح نہیں تھا بلکہ اُس وقت کے حالات کے مطابق انکی اپنی سوچ کا نتیجہ تھا۔
خلافت راشدہ نظام نافذ کرنے سے پہلے چند بنیادی سوالات بہت اہم ہیں۔
یہ خلافت راشدہ نظام ہے کیا؟
کیا یہ اللہ کی طرف سے نازل کردہ نظام ہے؟
یا پھر اُس وقت کے حالات کے مطابق لوگوں نے اپنی عقل استعمال کرتے ہوئے اس نظام کو جنم دیا تھا اور اس حوالے سے کوئی فرشتہ کوئی وحی لے کر نازل نہیں ہوا تھا؟
کیا اسلامی شریعت فقط اور فقط اُس وقت کے خلافت راشدہ نظام میں ہی نافذ ہو سکتی ہے یا پھر یہ ممکن ہے کہ آج کی جمہوری نظام میں بھی ملک کا آئین اسلامی شریعت کے مطابق بنایا جا سکے؟
یاد رہے کہ آج خلافت کی بات کرنے والے (حزب التحریر وغیرہ) کے نزدیک خلافت راشدہ اللہ کی طرف سے نازل کردہ نظام ہے جس کا نفاذ واجب و فرض ہے۔
ایک ہندو کو مولانا مودودی سے خلافت کے متعلق سوال
مولانا مودودی نے "اسلامی ریاست" کے نام سے ایک کتاب لکھی ہے جس میں انہوں نے آج کے دور میں اسلامی خلافتی نظام رائج کرنے کے حق میں دلائل دیے ہیں۔
اس پر ایک ہندو نے ان سے ایک سوال کیا کہ:۔ "آپ 1400 سال پہلے کے خلافتی نظام رائج کرنے کی بات کر رہے ہیں۔ آپ کا یہ بھی کہنا ہے کہ 1400 سال پہلے جو صحابہ و تابعین کی جماعت موجود تھی وہ بہترین مسلمان تھے۔۔۔۔ مگر اسکے باوجود یہ نظام پہلے دو خلفاء کے بعد ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہونے لگا اور تیسری اور چوتھے خلیفہ کے دور تک ایک لاکھ سے زائد مسلمان ایک دوسرے کی تلوار سے قتل ہو چکے تھے۔ پھر یہ نظام تیس سال تک بھی نہیں چل سکا اور صحابہ و تابعین کی موجودگی میں یہ نظام ملوکیت میں تبدیل ہو گیا اور وہ کچھ نہ کر سکے۔ تو کیا واقعی آپ آج کے دور میں یہ نظام دوبارہ نافذ کرنے کا سوچ رہے ہیں جبکہ آج آپ کے پاس صحابہ و تابعین جیسے مسلمان بھی موجود نہیں۔ تو آپ کے پاس کیا گارنٹی ہے کہ آج یہ نظام پھر تیس سال سے زائد عرصے کے لیے چل سکے گا اور اس میں ویسے فتنے فساد پیدا نہیں ہوں گے جیسے کہ تیسرے اور چوتھے خلیفہ کے دور میں رونما ہوئے تھے؟"۔
آج کے دور میں خلیفہ کیسے چنا جائے گا؟
اس حوالے سے بھی مخلتف تھیوریاں پیش کی گئی ہیں۔ حزب اسلامی کچھ کہتی ہے تو مودودی صاحب کچھ اور کہتے ہیں، جبکہ طالبان نے جو ملا عمر کی صورت امیر المومنین اور خلیفہ مقرر کیا وہ بالکل ہی الگ طریقہ کار تھا۔ اس وقت یہ مذہبی گروہ آپس میں ہی برسرپیکار ہیں کہ خلیفہ کیسے چنا جائے، حکومتی ڈھانچہ کیسے بنایا جائے پھر اسے چلایا کیسے جائے وغیرہ وغیرہ۔
چنانچہ جو لوگ خلافتی نظام کو آج نافذ کرنا چاہتے ہیں، انہیں پہلے کسی ایک خلافتی نظام پر یکجا ہونا پڑے گا، تبلیغ کر کے لوگوں کو اس پر مجتمع کرنا پڑے گا۔ ورنہ اگر وہ یہ بنیادی کام کیے بغیر زبردستی خلافتی نظام کو لوگوں پر نافذ کرنے کی کوشش کریں گے تو اسکا انجام طوائف الملوکیت اور معصوم خون کی ندیوں کی صورت میں بھی نکل سکتا ہے۔
جمہوری نظام بھی اس صدی میں تقریبا ہر ملک میں نافذ ہونے کے باوجود پرفیکٹ نہیں ہے۔ اور خاص کر کے ایسے ممالک میں جہاں لٹریسی ریٹ کم ہے اور جہاں قوم لسانیت اور ذات پات اور وڈیرانہ نظام میں بٹی ہوئی ہے۔
بہرحال نظام جو بھی ہو، وہ آج کے حالات سے نپٹنے کی صلاحیت رکھتا ہو اور اجتہاد کا راستہ کھلا ہونا چاہیے اور کم از کم سٹیٹ لا میں آج کے حالات کے تحت تبدیلیوں کی گنجائش ہونی چاہیے۔
آخر میں ایک سوال اور۔۔۔۔ خلافتی نظام کی حمایت کرنے والے حضرات یہ بتلا سکتے ہیں کہ انہیں موجودہ جمہوری نظام کو خلافتی رنگ دینے میں کیا اعتراض ہے؟
مثلا اگر زبردستی خلیفہ نافذ کرنے کی بجائے ابھی عوام میں بھرپور طریقے سے تبلیغ کریں، جس کی نتیجے میں عوام آپ کو ووٹ دے کر حکومت میں لے آئے اور اسکے بعد آپ اپنا اسلامی شریعتی آئین بنا سکتے ہیں، تمام اسلامی اقدار کو نافذ کر سکتے ہیں، مثلا صوبہ سرحد کی عوام نے آپ کو ووٹ دیا۔۔۔۔۔ مگر مسئلہ یہ ہے کہ جن مذہبی جماعتوں کو صوبہ سرحد کی عوام نے ووٹ دیا انہیں سے آپ کو اختلاف ہے۔ بہت مشکل ہے کہ آپ لوگ ایک خلافتی نظام پر کبھی متفق ہو سکیں۔
اور صوبہ سرحد کی اس مذہبی حکومت نے کوئی اچھا اثر نہیں چھوڑا اور عوام کو کہیں نظر نہیں آیا کہ یہ انکے مسائل کی مسیحا حکومت ہے اور اسی لیے اگلے الیکشنز میں پھر انہوں نے مذہبی جماعتوں کو ووٹ نہیں دیے۔ اور سوات کا علاقہ جہاں طالبان پھر اپنا خلافتی نظام نافذ کرنا چاہتے تھے ، وہاں آخری الیکشن میں ایک بھی سیٹ کسی مذہبی پارٹی کو نہیں ملی بلکہ سوات کی عوام کی بڑی اکثریت نے انہیں اور انکے اسلامی ورژن کو مسترد کرتے ہوئے سیکولر پارٹیز کو ووٹ دیے۔
کچھ یوں لگتا ہے کہ مذہبی جماعتیں خلافت سسٹم کے نام پر شارٹ کٹ استعمال کرتے ہوئے اقتدار میں آنا چاہتی ہیں۔
مگر یہ شارٹ کٹ صحیح راستہ نہیں۔ اگر ان مذہبی جماعتوں کو واقعی دنیا کو ایک کامیاب خلافتی رول ماڈل پیش کرنا ہے تو پھر انہیں اقتدار میں آنے سے قبل انتہائی بڑے پیمانے پر ہوم ورک کرنے کی ضرورت ہے۔ اور یہ ہوم ورک یہ ہے کہ انہیں بڑے پیمانے پر تبلیغ کرنا ہو گی اور لوگوں کے ذہنوں کی تعلیم و تربیت کرنا ہو گی اور بجائے ان پر زبردستی نافذ ہونے کے انکی حمایت سے حکومت میں آنا پڑے گا۔ صرف اور صرف ایسا خلافتی رول ماڈل ہی کامیابی کی ضمانت ہے، ورنہ یہ لوگ اسلام کو طالبان کی طرح بدنام کروائیں گے۔
Wadaich
Prime Minister (20k+ posts)
This is the way to have ikhtilaaf. Mashaa'allah. Good effort
gazoomartian
Prime Minister (20k+ posts)
khula dil but closed brain and conscience indeed. they go around terrorizing people form Iran to Korea, vietnam, palistine, iraq, afghan, pak. There shouldnt be big surprise if I say that probable 100 million people have been killed or affected around the world since 1949, the year Israel was created. And its ALL in the name of democracy and freedom, my foot. Its all in the name of protecting free mason investments and their master jews
gazoomartian
Prime Minister (20k+ posts)
people talk about khialafat and get all hot under the collar and start degrading khilafat system.
do they even know what khilafat is? yes it is is a system that was adopted by khulfa-e-rashedeen
But in the broader sense
Khalifat = justice + equality (as long as it does not conflict with deen) + riba free banking + preparedness to fight evil
call it by any name, we just call it khilafat. Isn't what we are all striving for? :)
do they even know what khilafat is? yes it is is a system that was adopted by khulfa-e-rashedeen
But in the broader sense
Khalifat = justice + equality (as long as it does not conflict with deen) + riba free banking + preparedness to fight evil
call it by any name, we just call it khilafat. Isn't what we are all striving for? :)
