مصر: سادہ لوحی لے ڈوبی

Muslimonly

Senator (1k+ posts)
ShowImage.ashx.jpeg




مصر: سادہ لوحی لے ڈوبی۔۔۔

طارق رمضان



مجھ سے اکثر یہ سوال کیا جاتا ہے کہ میں دو سال سے مصر کیوں نہیں گیا ہوں جہاں اٹھارہ سال سے میرے داخلے پر پابندی عائد تھی۔ میں نے سوئس اور مصری حکام کی معرفت یہ بات جان رکھی تھی کہ مصر میں فوج نے سیاسی معاملات اپنے ہاتھ میں رکھے تھے اور کسی بھی مرحلے پر اقتدار سے دستبردار نہیں ہوئی تھی۔


مصر میں عوامی بیداری اور ’’عرب اسپرنگ‘‘ کے حوالے سے جو جوش و خروش پایا جاتا تھا میں اس کے حوالے سے کبھی خوش گمانی کا شکار نہیں ہوا۔ مجھے اندازہ تھا کہ تیونس کی طرح مصر میں رونما ہونے والے واقعات وقتی ابال کا نتیجہ ہیں، ٹھوس تبدیلیوں کے نقیب ہرگز نہیں۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ مصر اور تیونس کے لوگ ایک طویل مدت سے آمریت کو بھگتتے آرہے تھے۔ انہوں نے سیاسی، معاشی اور معاشرتی سطح پر پائی جانے والی نا انصافی کے خلاف آواز بلند کی، سڑکوں پر آئے، جانیں بھی قربان کیں۔ یہ سب کچھ ایسا ہے کہ جسے خراجِ عقیدت پیش کیا جانا چاہیے مگر کسی بڑی اور حقیقی تبدیلی کی توقع رکھنا خام خیالی کے سِوا کچھ نہ ہوگا۔ میں نے دو برس کے دوران ایک کتاب اور متعدد مضامین کے ذریعے اپنے قارئین کو یہ بتانے کی کوشش کی ہے کہ مصر اور تیونس میں انقلاب کے نام پر جو کچھ بھی رونما ہوا ہے اس میں بہت سے زمینی حقائق کو یکسر نظر انداز کر دیا گیا ہے۔ ایک لہر تھی جو چل پڑی تو حواس بھی بہا لے گئی۔



یہ کہنا سادہ لوحی ہے کہ مصر کی فوج سیاست میں واپس آگئی ہے۔ وہ گئی ہی کب تھی؟ حسنی مبارک کا زوال در اصل فوجی بغاوت تھی، جس کا مقصد سویلین حکومت کی آڑ میں نئے فوجی افسران کو نئے انداز سے سیاست میں لانا تھا۔ ۲۹ جون ۲۰۱۲ء کو میں نے ایک مضمون میں فوج کے اس بیان کا حوالہ دیا تھا کہ صدارتی الیکشن چھ ماہ سے ایک سال تک کے لیے ہے۔ یعنی اِتنی مدت میں سب کچھ بدل جائے گا۔ اس پورے عمل پر امریکا نے نظر رکھی ہوئی تھی۔

پچاس برسوں میں مصر میں امریکا کی اصل حلیف فوج رہی ہے، اخوان نہیں۔ حال ہی میں صدر محمد مرسی اور آرمی چیف جنرل عبدالفتاح السیسی کے درمیان جو گفتگو ہوئی اس سے اندازہ لگایا جاسکتا ہے کہ صدر محمد مرسی کو ہٹانے کا فیصلہ ۳۰ جون سے بہت پہلے ہوچکا تھا۔ منصوبہ یہ تھا کہ عوام کو اخوان حکومت کے خلاف اکسایا جائے گا اور پھر پشت پر فوج بھی کھڑی ہو جائے گی تاکہ یہ جواز پیش کیا جاسکے کہ عوام تبدیلی چاہتے تھے۔



مصر میں جو کچھ ہوا ہے اس پر امریکی ردعمل بہت محتاط رہا ہے۔ اس نے فوجی بغاوت کے الفاظ استعمال کرنے سے اجتناب برتا ہے تاکہ سیاسی حمایت اور معاشی امداد جاری رکھنے کا جواز برقرار رہے۔ یورپی حکومتیں بھی ممکنہ طور پر امریکا ہی کے نقشِ قدم پر چلیں گی۔ مصری عوام اور عالمی برادری کی آنکھوں میں دھول جھونکنے کے لیے فوج نے صدر مرسی کی حکومت کا تختہ الٹنے کے بعد جمہوریت کی طرف پیش قدمی کا عندیہ دیتے ہوئے انتخابات کے شیڈول کا اعلان کردیا ہے۔

ملک بھر میں توانائی کا بحران چل رہا تھا۔ پیٹرول اور ڈیزل کی قلت بھی تھی۔ صدر مرسی کی برطرفی کے ساتھ ہی سب کچھ درست ہوگیا! لوگوں کو بنیادی ضرورت کی اشیاء کی قلت سے دوچار کیا گیا تاکہ وہ تنگ آکر احتجاج کے لیے سڑکوں پر آئیں۔ احتجاج ہونے دیا گیا۔ صورتِ حال جان بوجھ کر خراب ہونے دی گئی تاکہ اسے جواز بناکر معاملات کو کنٹرول کرنے کے لیے مداخلت کی جاسکے۔ یہ سب کچھ منصوبے کے تحت تھا۔ فوج نے پہلے تو جمہوری حکومت کی بساط لپیٹی، پھر عوام کو جشن منانے کی راہ دکھائی۔ جب جشن منایا جارہا تھا تب فضا سے تصاویر لے کر عالمی میڈیا کو جاری کی گئیں تاکہ یہ ثابت کیا جاسکے کہ عوام منتخب حکومت کے خاتمے سے بہت خوش ہیں۔



مصر میں کچھ بھی نہیں بدلا۔ عرب بہار محض آنکھوں کا دھوکا ہے۔ جنرل عبدالفتاح السیسی نے امریکا میں تربیت پائی ہے اور وہ اپنے امریکی ہم منصب سے قریبی تعلقات کا حامل ہے۔ انٹرنیشنل ہیرالڈ ٹربیون نے ۶ اور ۷ جولائی کی اشاعت میں لکھا ہے کہ جنرل عبدالفتاح السیسی کے امریکا اور اسرائیل سے گہرے تعلقات اس وقت بھی تھے جب محمد مرسی صدر کی حیثیت سے صدارتی محل میں تھے۔ جنرل السیسی نے اس سے قبل شمالی سنائی کے علاقے میں ملٹری انٹیلی جنس کے لیے خدمات انجام دی تھیں۔ وہ امریکی اور اسرائیلی اتھارٹیز سے غیر معمولی روابط کے حامل تھے اور ان کے درمیان معاملات درست رکھنے کے لیے خدمات انجام دیتے رہے۔

ان تمام حقائق کی روشنی میں آسانی سے کہا جاسکتا ہے کہ امریکا کی طرح اسرائیل بھی چاہے گا کہ مصر میں جو کچھ ہو رہا ہے اس کی حمایت ہی کی جائے۔


مصر میں جو کچھ ہو رہا تھا اس کی روشنی میں صدر محمد مرسی اور ان کے رفقائے کار کے ہاتھوں سرزد ہونے والی غلطیوں کو ان کی سادہ مزاجی اور خوش گمانی کی علامت ہی کہا جائے گا۔ اخوان المسلمون نے تنظیم کی سطح پر جو غلطیاں کی ہیں وہ بھی ناقابل فہم ہیں۔ اس کے سیاسی ونگ فریڈم اینڈ جسٹس پارٹی نے تین برس کے دوران جو سوچ اختیار کی ہے اور جو عمل اپنایا ہے، اس پر میں سخت تنقید کرتا آیا ہوں۔ اخوان المسلمون کی قیادت پر میری تنقید ڈھائی عشروں پر محیط ہے۔ اخوان المسلمون اور لبرٹی اینڈ جسٹس پارٹی کے گرد جال بُنا گیا اور وہ اس میں پھنس گئی۔ اپوزیشن سے روابط بہتر بنانے یا اسے حکومت کا حصہ بنانے کی دعوت نہ دینے کا الزام صدر محمد مرسی پر عائد نہیں کیا جاسکتا۔

حقیقت یہ ہے کہ صدر مرسی نے اپوزیشن سے تعلقات بہتر بنانے کے لیے کئی اقدامات کیے مگر ہر اقدام کا منفی جواب دیا گیا۔ اپوزیشن ان سے تعاون کے لیے تیار ہی نہیں تھی۔ مگر خیر، ریاستی امورکو چلانے کے حوالے سے صلاحیت کا نہ ہونا، بعض معاملات میں عوام کے دل کی آواز سننے سے گریز، بعض مشیروں کی بات بھی نہ ماننا، بہت سے اقدامات کو بعد میں غلطی تسلیم کرنا، اخوان کی اعلیٰ قیادت سے بہتر روابط کا نہ ہونا، ایسی باتیں ہیں جن کی بنیاد پر محمد مرسی پر غیر معمولی تنقید ہونی ہی چاہیے۔ بعض امور میں انہوں نے عجلت کا مظاہرہ کیا اور جو بالغ نظری کے ساتھ فیصلے کرنے چاہیے تھے، وہ بالغ نظری نہ دکھاسکے۔

اگر وسیع تر مفہوم میں جائزہ لیا جائے تو اندازہ ہوگا کہ ان میں سیاسی بصیرت نہیں تھی۔ انہوں نے معیشت کو بہتر بنانے کے حوالے سے وہ اقدامات نہیں کیے جن کی اشد ضرورت تھی۔ کرپشن اور افلاس ختم کرنے کے حوالے سے ان کے اقدامات نیم دلانہ ثابت ہوئے۔ معاشرتی اور تعلیمی امور میں بھی محمد مرسی مکمل ناکام رہے۔ عالمی مالیاتی فنڈ کی شرائط پر عملدرآمد کے معاملے میں سستی دکھائی جاتی رہی۔ محمد مرسی اور ان کے رفقائے کار کو یقین تھا کہ آئی ایم ایف ان کی مدد کرے گا۔ مگر ایسا نہیں ہوا۔ نتیجہ یہ نکلا ہے کہ اب ان کا اقتدار ہی نہیں رہا۔ حکومت کا تختہ پلٹے جانے کے بعد آئی ایم ایف ان تمام رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے تیار دکھائی دیا جنہیں ہٹانا چند روز پہلے تک کسی بھی طور ممکن دکھائی نہیں دے رہا تھا۔


محمد مرسی، ان کی حکومت اور اخوان کی قیادت کی سادہ لوحی پر ہنسی آ رہی ہے۔ فوج نے مصر پر چھ عشروں تک حکومت کی ہے۔ امریکا اور یورپ کی اسے حمایت حاصل رہی ہے۔ محمد مرسی، ان کے رفقائے کار اور اخوان کی قیادت نے کیسے سوچ لیا کہ ان کا اقتدار میں آنا ان کے مخالفین سے ہضم ہو جائے گا اور وہ ریاستی امور چلانے میں ان سے تعاون کریں گے؟

انہیں الجزائر اور فلسطین سے سبق سیکھنا چاہیے تھا۔ ۱۹۹۲ء میں الجزائر میں اسلامی فرنٹ کی حکومت قائم ہوتی دکھائی دی تو مغرب کی مدد سے فوج نے سیاست پر پھر شب خون مارا اور ملک کو خانہ جنگی کی طرف دھکیل دیا۔ فلسطین میں حماس کی حکومت قائم ہوئی تو اسرائیل نے مغرب کی مدد سے اس کا ناطقہ بند کردیا۔ صدر محمد مرسی نے اپنی برطرفی سے محض دو دن قبل فوج کے سربراہ جنرل عبدالفتاح السیسی سے کہا تھا کہ وہ ان کی تنزلی کردیں گے اور امریکا کسی بھی حال میں فوجی بغاوت کی اجازت نہیں دے گا۔ یہ سب کچھ ایسا تھا جو اب تک ذہن قبول کرنے کے لیے آمادہ نہیں۔




بعض مبصرین کو اس بات پر حیرت ہوئی کہ سلفی اور بالخصوص نور پارٹی کے ارکان صدر مرسی کے خلاف فوج سے جا ملے تھے۔ اپوزیشن کے بعض دوسرے گروپوں نے بھی اس معاملے میں سلفیوں کا ساتھ دیا تھا۔ مغربی میڈیا نے بڑی خوبصورتی سے سلفیوں کو اخوان کا ہم نوا قرار دیا تھا جبکہ حقیقت یہ ہے کہ مصر کے سلفی خلیجی ریاستوں کے ہم نوا ہیں اور خلیجی حکمران امریکا و یورپ کے حاشیہ بردار ہیں۔ سلفیوں کو اخوان کا ہم نوا قرار دینے کی پشت پر بنیادی تصور یہ تھا کہ اسلامی تشخص کے حوالے سے اخوان کی شناخت کو داغ دار کیا جائے اور یوں اُسے انتہائی پوزیشن کی طرف دھکیل دیا جائے۔

جب محمد مرسی کا تختہ الٹ دیا گیا تو سلفی کھل کر سامنے آگئے۔ ان کا طریقِ واردات بھی ڈھکا چھپا نہ رہا۔ اس میں حیرت کی کیا بات ہے کہ مصر میں نئی فوجی بغاوت کو سب سے پہلے متحدہ عرب امارات، قطر اور سعودی عرب نے تسلیم کیا۔ یہ بات بھی کسی سے پوشیدہ نہیں کہ یہ ممالک مصر اور تیونس میں سلفیوں کو غیر معمولی امداد فراہم کرتے رہے ہیں۔ عام تاثر یہ ہے کہ سعودی عرب اور قطر اخوان کی حمایت کرتے ہیں جبکہ حقیقت یہ ہے کہ یہ دونوں ممالک خطے میں امریکی مفادات کے نگران ہیں۔ امریکا اور یورپ کو سلفیوں کے عقائد سے کوئی خطرہ نہیں۔ خلیجی ریاستوں میں جمہوریت برائے نام بھی نہیں۔ وہ اقلیتوں کے حقوق کا ذرا بھی احترام نہیں کرتیں۔ خواتین حقوق سے محروم ہیں۔ شریعت کے طے شدہ قوانین حالات پر نظر ڈالے بغیر اور پوری بے عقلی کے ساتھ یوں نافذ ہیں کہ اُن کے نتیجے میں پیدا ہونے والی خرابیوں پر نظر ڈالنے کی کسی کو توفیق نصیب نہیں ہو رہی۔

امریکا کوان تمام باتوں سے کچھ غرض نہیں۔ اسے تو خطے میں اپنے مفادات کی نگرانی کرنے والے درکار ہیں۔ جو بھی امریکا کی خدمت انجام دے گا، صلہ پائے گا۔ یہ صلہ اقتدار کو طول دینے کی شکل میں بھی ہوسکتا ہے اور اقتدار چھن جانے کی صورت میں مخالفین کی حکومت کا تختہ پلٹے جانے کی صورت میں بھی ہوسکتا ہے۔


مصر میں تیزی سے بدلتی ہوئی صورت حال کے تناظر میں محمد البرادعی کا ابھرنا حیرت انگیز نہیں۔ انہوں نے بدلتی ہوئی صورت حال کے تناظر میں اپنے لیے ترجیحات کا تعین کیا۔ وہ منحرفین پر نظر رکھے ہوئے تھے۔ موقع ملتے ہی انہوں نے اخوان کی حکومت کے خلاف جانے میں دیر نہیں لگائی۔

جمہوری حکومت کی بساط لپیٹے جانے کا عمل شروع ہوتے ہی البرادعی متحرک ہوئے اور جو کچھ کرنا تھا وہ آسانی سے کیا۔ ایسے میں یہ بات ذرا سی بھی حیرت انگیز محسوس نہیں ہونی چاہیے کہ البرادعی نے اخوان المسلمون کے رہنماؤں کی گرفتاری اور اس کے ٹیلی ویژن کی بندش کی بھرپور حمایت کی ہے۔ البرادعی نے اخوان سے ہمدردی رکھنے والے مصری باشندوں پر ریاستی رٹ تھوپے جانے کے اقدام کے خلاف بھی ایک لفظ تک نہیں کہا۔ چند ہفتوں میں ہمیں مصر کے معاشرے سے مزید بہت سی مثالیں مل سکتی ہیں، جن سے اندازہ ہوگا کہ اس فوجی ریاست میں شہریوں سے کیسے کیسے کام لیے جاتے ہیں۔ ہمیں یہ حقیقت نظر انداز نہیں کرنی چاہیے کہ کئی عشروں تک مصر میں فوج نے امریکی امداد وصول کی ہے اور وہ معیشت کو ۴۰ فیصد کی حد تک کنٹرول کرتی ہے۔


مصر میں جو کچھ بھی ہوا ہے، وہ صریحاً فوجی بغاوت ہے۔ اسے اور کوئی نام دیا ہی نہیں جاسکتا۔ اور دیا جانا چاہیے بھی نہیں۔ مصر کے عوام کو سیاسی آزادی اور بہتر معاشی مواقع درکار ہیں۔ یہ ان کا حق ہے مگر حقیقت یہ ہے کہ فوج نے جو ماحول پیدا کیا ہے، اس میں وہ بھی آلۂ کار کے طور پر استعمال ہوگئے ہیں۔ مغربی دنیا کی خاموشی سب کچھ بیان کر رہی ہے۔ عرب دنیا میں کوئی عوامی انقلاب برپا نہیں ہوا۔ عوامی بیداری کی لہر کے نام پر جو کچھ بھی ہوا اور ہوتا دکھائی دے رہا ہے، وہ آنکھوں میں دھول جھونکنے کی کوشش کے سوا کچھ نہیں۔



حالات کا تقاضا یہ ہے کہ ہم حقائق پر نظر رکھیں اور حد سے بڑھی ہوئی سادہ لوحی سے اجتناب برتیں۔ ہمیں صورتِ حال کو اس کے حقیقی تناظر میں سمجھنا ہوگا۔ ایسا کیے بغیر کیا جانے والا ہر اقدام خرابی کی طرف لے جائے گا۔


Tariq Ramadan is the grandson of Hasan Al-Bana , the founder of Muslim Brotherhood.

Tariq Ramadan
(Arabic: طارق رمضان‎; born 26 August 1962) is a Swiss academic and writer. He is also a Professor of Contemporary Islamic Studies in the Faculty of Oriental Studies at Oxford University (Oriental Institute, St Antony’s College).

He also teaches at the Oxford Faculty of Theology. He is Visiting Professor at the Faculty of Islamic Studies (Qatar), and Director of the Research Centre of Islamic Legislation and Ethics (CILE) (Doha, Qatar).[SUP][3][/SUP] He advocates the study and re-interpretation of Islamic texts, and emphasizes the heterogeneous nature of Western Muslims.[SUP][4][/SUP]

In 2008, an open online poll, Tariq Ramadan was voted the 8th top most intellectual persons in the world on the list of Top 100 Public Intellectuals by Prospect Magazine (UK).
 
Last edited by a moderator:

Muslimonly

Senator (1k+ posts)
[h=1]Egypt: Coup d’tat, Act II
[/h]


Tuesday, 9 July 2013






For two years now I have often been asked why I have not visited Egypt, where I had been forbidden entry for 18 years. Just as often I repeated that on the basis of the information I was able to obtain—confirmed by Swiss and European officials—the Egyptian army remained firmly in control and had never left the political arena.

I never shared the widespread “revolutionary” enthusiasm. Nor did I believe that events in Egypt, any more than in Tunisia, were the result of a sudden historical upheaval. The peoples of these two countries suffered from dictatorship, from economic and social crisis; they rose up in the name of dignity, social justice and freedom. Their awakening, their “intellectual revolution,” and their courage must be saluted. But to accept or justify a simple-minded, linear explanation of the political, geostrategic and economic issues would have been totally unconscionable. Nearly three years ago, in a book and then in a series of articles, I alerted my readers to a body of troubling evidences, and to the underlying geopolitical and economic considerations that were often missing from mainstream political and media analyses, and that insisted on submitting the euphoria that accompanied the “Arab spring” to critical analysis.
The Egyptian army has not returned to politics for the simple reason that it has never left. The fall of Hosni Mubarak was a military coup d’tat that allowed a new generation of officers to enter the political scene in a new way, from behind the curtain of a civilian government. In an article published on June 29 2012 I noted an Army high command declaration that the presidential election was temporary, for a six-month to one-year period (its title made the premonition explicit: “An election for nothing?”). The American administration had monitored the entire process: its objective ally in Egypt over the past fifty years has been the army, not the Muslim Brotherhood (MB). The latest revelations (see the International Herald Tribune , July 5, and Le Monde, July 6) confirm what was already clear: the decision to overthrow President Mohamed Morsi had been made well before June 30. A conversation between President Morsi and General al-Sisi indicated that the head of the country’s military had planned the overthrow and imprisonment of the president weeks before the popular upheaval that would justify the military coup “in the name of the people’s will.” A clever strategy! Orchestrate demonstrations involving millions of people in order to make believe that the army truly cares about the people! Coup d’tat, second act.
How then to analyze the immediate reaction of the American administration, which avoided using the term “coup d’tat” (which, if accepted, would mean it could not provide financial support to the new regime)? A curious position for a government that in its ‘surprise’ uses exactly the right words to exert full political, economic and legal leverage over the coup makers. European governments will follow suit, of course: the army has responded “democratically” to the call of the people. It’s all too good to be true! Magically, chronic blackouts, gasoline and natural gas shortages came to an abrupt end after the fall of the president. It was as though people had been deprived of the basic necessities in order to drive them into the streets. Amnesty International observed the strange attitude of the armed forces, which did not intervene in certain demonstrations (even though it was closely monitoring them), allowing the violence to spiral out of control, as though by design. The armed forces then accompanied its intervention with a saturation public relations campaign, providing the international media with photographs taken from its helicopters, depicting the Egyptian population as it cheered and celebrated their military saviors, as confirmed in Le Monde.
Nothing, then, has really changed: the “Arab spring” and the Egyptian “revolution” continue under the guiding hand of General Abdul Fatah al-Sisi. Trained by the United States Army, the general has kept close contact with his American counterparts. The New International Herald Tribune (July 6-7) informs us that General al-Sisi is well known to the Americans, as well as to the government of Israel, with which he “and his office”, we are told, continued to “communicate and to coordinate” even while Mohamed Morsi occupied the presidential palace. Al-Sisi had earlier served in the Military Intelligence Services in the North Sinai, acting as go-between for the American and Israeli authorities. It would hardly be an understatement to say that Israel, like the United States, could only look favorably upon developments in Egypt.
What, after the fact, is surprising, is the simple-mindedness, the lack of experience and the nature of the mistakes made by Mohamed Morsi, by his allies, and by the Muslim Brotherhood as an organization. For the last three years, I have been sharply critical of the thinking, action and strategies of the “Liberty and Justice” party, as well as of the MB leadership (over the last twenty-five years, my analyses and commentary have been and remain sharply critical). The trap seemed glaringly obvious; my writings on the subject (book, and articles written between March and December 2012) pointed to grave shortcomings. President Morsi cannot be fairly criticized for not doing all he could to establish relations with the opposition, either by inviting it to join the government or to take part in a broad national dialogue. But his approaches were rejected out of hand, with the opposition bitterly opposing his every initiative. The fact remains, however, that his management of the business of state, his failure to listen to the voice of the people and even to some of his trusted advisors, his exclusivist relationship with the highest echelons of the MB leadership, his hasty and ill-considered decisions (some of which he later acknowledged as errors) must be unsparingly criticized. But on a more fundamental level, his greatest fault has been the utter absence of a political vision and the lack of clearly established political and economic priorities, his failure to struggle against corruption and poverty, and his egregious mismanagement of social and educational affairs. The demands of the International Monetary Fund (and its deliberate procrastination) placed the state in an untenable position: the Morsi government believed that the international institution would support it. It is only today, now that President Morsi has fallen, that the IMF appears prepared to remove what were previously insurmountable obstacles. This, coming a mere three days after the overthrow of a democratically elected government.
The naivety of the president, of his government and of the Muslim Brotherhood has been stunning. After sixty years of opposition and military repression (with the direct and indirect benediction of the US Administration and the West), how could they possibly have imagined that their former adversaries would support their rise to power, invoking democracy all the while? Did they learn nothing from their own history, from Algeria in 1992, and, more recently, from Palestine? I have been and remain critical, both of the (superficial) content of their program and the ambiguous strategy of President Morsi and the Muslim Brotherhood (compromise with the armed forces and the United States, surrender on the economy and the Palestinian cause, etc.) but their lack of political awareness has been quite simply stupefying. To hear President Morsi tell General al-Sisi, a mere ten days before his overthrow, that he might well demote him (after all, he had appointed him) and that the Americans would “never permit a coup d’tat” was as mind-boggling as it was surrealistic.
Some observers were startled to see the salafis , in particular the an-Nour party, join forces with the military alongside the “democratic” faction opposed to President Morsi. Were the outcome not so tragic, it would be tempting to label it farce. The Western media were quick to label the “Islamist” salafis as allies of the Muslim Brotherhood while; in point of fact, they were and are allies of the regimes of the Gulf States, who are in turn the regional allies of the United States. The idea was to undermine the religious credibility of the Muslim Brotherhood, and to force it into extreme positions. At the moment of President Morsi’s overthrow, they not only betrayed him but revealed their strategy and their strategic alliances for the entire world to see. It is hardly surprising to note that the first countries to recognize the new coup d’tat regime were the United Arab Emirates, Saudi Arabia and Qatar, whose powerful organizations provided, and still provide, direct and indirect financial support to the Egyptian salafis (as well as to their Tunisian counterparts). A superficial reading might lead one to believe that Saudi Arabia and Qatar support the Muslim Brotherhood; in reality they are the mainstays of American power in the region. The strategy is to sow division among the various political Islamic trends, to foment confrontation and to destabilize. This same strategy focuses on contradictions between Sunni political organizations and exacerbates divisions between Shia and Sunni. The United States and Europe have no quarrel with the political Islam of the salafi literalists of the Gulf States (and their denial of democracy, their non-respect of minorities, their discrimination against women, and the application of a strict “Islamic” penal code described as “shari’a”); they protect their geostrategic and regional economic interests while their repressive and retrograde domestic policies, as long as they are applied domestically, could not matter less to the West.
It’s all about keeping up appearances. Millions of Egyptians rallied in support of the “second revolution” and appealed to the armed forces, which were quick to respond. They now promise to turn over power to the civilians. The leader of the opposition, Mohamed al-Baradei, has played a central role in the process, and his prominence has been growing apace. He has been in close touch with the youthful cyber-dissidents and the April 6 Movement since 2008; documents of the U.S. State Department, which I quote in my book, point to his close connection with the American administration. His visibility has been promoted by a clever strategy, and even though he has declined the position of Prime Minister (and announced that he will not be a candidate for president, which has yet to be seen), he has emerged as an important player on the Egyptian political scene. He has notoriously—and democratically—defended the arrest of members of the Muslim Brotherhood, the closing of their television stations and the entire range of repressive measures imposed on citizens who continue to support President Morsi, even though they may not be MB members (some are supporting democratic legitimacy). The weeks to come will provide us with more details about plans for fleshing out the civilian character of this particular military state. It must be remembered that for decades the Egyptian army has managed close to 40% of the national economy as well as being the leading recipient of an annual American aid package of $1.5 billion.
An elected president has been toppled by a military coup d’tat. There is no other word for it. The people, in their legitimate desire for a better life and for survival, for justice and dignity, have been unwitting participants in a media-military operation of the highest order. The situation is grave; the silence of Western governments tells us all we need to know. There has been no “Arab spring”; the perfume of its revolutions burns the eyes like tear gas.
In our day, it is not unusual for writer who does not accept the official consensus to be dismissed as a “conspiracy theorist,” for his analysis to be rejected before studying the facts upon which it is based. Are we to conclude that in our globalizing age, with its networks of national security policies and structures and its new means of communication, political scheming, malicious stratagems, manipulation of information and of peoples are a thing of the past? “Conspiracy theorist” is a new insult devised for those who think the wrong thoughts, who don’t fit in; paranoids, people who ascribe occult powers to certain states (the United States, the European countries, Israel, the Arab and African dictatorships, etc.) that they really do not possess. We must forget what we learned about the conspiracies that have left their mark on the history of Latin America and Africa (from the assassination of Salvador Allende to the elimination of Thomas Sankara); we must overlook the lies that led to the invasion of Iraq and to the massacres in Gaza (both presented as legitimate defense); we must say nothing about the West’s alliance with and support for the literalist salafis of the Gulf sheikhdoms; close our eyes to the benefit for Israel of regional instability and of the most recent coup d’tat in Egypt. We must remain nave and credulous if we are not to notice that the United States and Europe on the one hand, and Russia and China on the other, have agreed to disagree on Syria, and that the 170 Syrians who die each day count for nothing against the strategic and economic interests of the Great Powers.
Our obligation is to stick to the facts, to avoid oversimplification. The polar opposite of an over-simplified reading of events is not “conspiracy theorizing” but that of intelligence informed by history, by hard facts and by a detailed analysis of conflicting interests. The interpretation presented here may well be wrong or inexact, but substantial and verifiable evidence has repeatedly confirmed it. From those who have criticized or challenged our analysis, we look forward to a fact-based counter-analysis far from denigrations and facile slogans. When people refuse to call a military coup d’tat by its real name, and when most media avert their eyes, the hour for critical conscience has struck.
 

Muslimonly

Senator (1k+ posts)
[h=1]Egypte : Coup d’Etat, Acte II[/h]
mardi, 9 juillet 2013
impresora.gif
Version imprimable​



Depuis prs de deux ans, on me questionnait sur les raisons de mon refus de me rendre en Egypte dont j’ai t banni depuis 18 ans. Je rptais inlassablement que les informations croises qui taient en ma possession (et que me confirmaient mme des officiels suisses et europens) mettaient en vidence le fait que l’Arme gyptienne contrlait la situation et n’avait, dans les faits, jamais disparu de la scne politique.
Je n’ai jamais partag l’euphorie rvolutionnaire gnrale, ni cru que ce qui advenait en Egypte, ni mme en Tunisie, tait le fruit d’un bouleversement historique soudain. Les peuples taient maltraits - subissaient la dictature et la crise sociale – et ils se sont soulevs pour la dignit, la justice sociale et la libert. Il faut saluer ce rveil, cette rvolution intellectuelle , et le courage des peuples. Cela ne peut nanmoins tre accompagn, ou justifi, par une lecture nave et simpliste des faits et des donnes des enjeux politiques, gostratgiques et conomiques. Il y a prs de trois ans, dans un livre puis une srie d’articles, j’alertais mes lecteurs sur un certain nombre de faits troublants et de considrations gostratgiques et conomiques trs souvent absents des analyses politiques et mdiatiques, lesquels apportaient quelques nuances l’euphorie accompagnant le printemps arabe .
L’arme gyptienne n’est pas revenue dans le jeu politique, elle ne l’a jamais quitt. La chute de Moubarak fut un premier coup d’Etat militaire interne qui a permis une nouvelle gnration de militaires de se positionner de nouvelle faon sur l’chiquier politique, derrire l’cran d’un gouvernement civil. Dans un article du 29 juin 2012, je rappelais les propos du Commandement arm affirmant que les lections prsidentielles taient temporaires, pour une priode de 6 mois un an (le titre de l’article explicitait la prmonition : Une lection pour rien ? ). L’Administration amricaine a suivi l’ensemble du processus : l’alli objectif de l’Administration US en Egypte est clairement l’Arme et ce depuis plus de cinquante ans, et non pas les Frres Musulmans. Les rvlations se multiplient dsormais (International Herald Tribune du 5 juillet, Le Monde du 6 juillet 2013) : la dcision de renverser Muhammad Morsi a t prise bien avant le 30 juin et une conversation entre le Prsident Morsi et le Gnral al-Sissi rvle que ce dernier avait planifi le renversement et l’emprisonnement du Prsident Morsi des semaines avant le soulvement populaire qui allait justifier le coup d’Etat militaire au nom de la volont du peuple . Tiens donc : orchestrer des manifestations de plusieurs millions d’individus pour faire croire que l’Arme se soucie essentiellement du peuple ! Coup d’Etat, acte second.
Comment analyser la raction immdiate de l’Administration amricaine qui justement ne parle pas de Coup d’Etat (si elle le reconnaissait, elle ne pourrait soutenir financirement le nouveau rgime) ? Etrange situation d’une Administration qui, soi-disant surprise, dit exactement ce qu’il faut pour se donner les moyens politiques, conomiques et lgaux de soutenir les protagonistes du renversement. Les Administrations europennes vont leur emboiter le pas : l’Arme aurait simplement suivi le peuple et rpondu, dmocratiquement , son appel. La belle affaire ! Les coupures d’lectricit que subissait le peuple depuis des mois, les pnuries d’essence et de gaz cessent tonnamment aprs la destitution. Tout se passe comme si on avait voulu priver le peuple des biens de premire ncessit pour le pousser se mobiliser. Amnesty International a mme relev l’trange attitude des forces de l’ordre gyptiennes qui n’intervenaient pas dans certaines manifestations (alors qu’elles taient proximit et observaient les faits) et laissaient la violence empirer, comme dessein. L’Arme va ensuite accompagner son intervention d’une opration de communication de grande envergure : c’est elle qui transmet aux agences de presse internationales les images prises de ses hlicoptres, montrant la population gyptienne criant et clbrant son rle salvateur, comme nous en informe, entre autres, Le Monde.
Nous serions donc dans la poursuite du printemps arabe et de la rvolution gyptienne… accompagne et protge par l’arme du Gnral Abdul Fatah Al-Sissi. Form par l’Arme amricaine, celui-ci n’a jamais cess d’tre en lien avec l’Administration US. Le International Herald Tribune (6 - 7 juillet 2013) nous rvle d’ailleurs que celui-ci est bien connu des Amricains mais galement du gouvernement isralien avec lequel lui et son cabinet, nous dit-on, continuaient de communiquer et de coordonner leurs actions alors mme que Morsi tait en charge de la prsidence. Al-Sissi travaillait auparavant dans les Services de renseignement militaire au Nord du Sina et tait le contact des deux Administrations amricaine et isralienne. Les Israliens, comme les Amricains, ne pouvaient voir que d’un bon œil le droulement des vnements en Egypte. Voire davantage donc.
Ce qui surprend, a posteriori, c’est la navet, le manque d’exprience et la nature des erreurs de Muhammad Morsi, de ses allis et de l’organisation des Frres Musulmans. Depuis 3 ans, je n’ai eu de cesse de faire la critique de la pense, de l’action et de la stratgie du parti Justice et Libert autant que des leaders des Frres Musulmans (par ailleurs depuis 25 ans, mes analyses et commentaires, en tant qu’observateur, ont t, et demeurent, svres). En sus, le pige paraissait si vident et l’ensemble de mes crits (livre et articles de mars dcembre 2012) relevait ces graves manquements. On ne peut reprocher au Prsident Morsi de ne pas avoir essay d’tablir des relations avec l’opposition et de les inviter soit au Gouvernement soit un large dialogue national : ses initiatives ont toutes t rejetes et l’opposition n’a eu de cesse de s’opposer toutes ses initiatives. Il demeure que la critique de sa gestion des affaires de l’Etat, de sa relation exclusiviste avec la direction de l’organisation des Frres Musulmans, de sa surdit envers le peuple et certains de ses conseillers, que ses dcisions intempestives (dont il a admis que certaines taient des erreurs aprs coup) doivent faire l’objet d’une critique sans concession. Plus fondamentalement, c’est l’absence de vision politique et de gestion des priorits quant la politique conomique, la lutte contre la corruption et la pauvret, la gestion des affaires sociales et ducatives, qui fut le plus grave manquement. Les exigences du Fonds Montaire International (et les atermoiements de ce dernier de la mme faon) mettaient le pouvoir dans une situation intenable : le gouvernement de Morsi pariait navement sur un soutien de cette institution. Ce n’est pourtant qu’aujourd’hui, une fois le Prsident Morsi parti, que le FMI semble vouloir dbloquer la situation (seulement trois jours aprs la chute du gouvernement dmocratiquement lu).
On reste effectivement atterr par la navet du Prsident, de son gouvernement et des Frres Musulmans. Aprs plus de soixante ans d’opposition et de rpression de l’Arme l’encontre des membres de la Confrrie (avec la bndiction directe et indirecte de l’Administration US et de l’Occident), comment ceux-ci ont-ils pu penser que ceux-l allaient soutenir leur accession au pouvoir, au nom de la dmocratie ? N’ont-ils rien retenu de leur histoire, de l’Algrie et de la Palestine plus rcemment ? J’ai t, et je demeure critique, quant au contenu (superficiel) du programme et la stratgie politique discutable du Prsident Morsi et des Frres Musulmans (compromis avec l’Arme et l’Administration amricaine, compromission sur le plan conomique et jusqu’ la question palestinienne, etc.) mais c’est bien cette inconscience politique qui suscite la stupeur. Entendre le Prsident Morsi dire au Gnral al-Sissi, dix jours avant son renversement, qu’il pourrait, lui le Prsident, le rvoquer (puisqu’il l’a nomm) et que les Amricains ne permettront pas ce coup d’Etat est simplement sidrant, et simplement surraliste.
D’aucuns furent galement surpris de la position des salafis, notamment du parti an-Nur, qui a rejoint les militaires et se sont prsents dans le clans des dmocrates anti-Morsi. Nous ne sommes pas loin d’une belle farce, et pourtant. Les agences de presse occidentales ont prsent les salafis islamistes comme les allis des Frres Musulmans alors que dans les faits, ils ont t les vrais allis des rgimes des pays du Golfe, allis rgionaux des Amricains. Il s’agissait de mettre mal la crdibilit religieuse des Frres Musulmans et de les pousser une surenchre. Au moment du renversement de Morsi, ils ne le trahissent pas mais rvlent leur stratgie et leur vritable alliance. Il n’est pas tonnant que les premiers pays reconnatre le nouveau rgime issu du coup d’Etat militaire soient les Emirats Arabes Unis, l’Arabie Saoudite et le Qatar dont les organisations finanaient, et financent encore, directement ou indirectement, les salafis gyptiens (comme tunisiens d’ailleurs). La lecture politique superficielle tendrait faire croire que l’Arabie Saoudite ou le Qatar soutiennent les Frres Musulmans alors qu’ils sont essentiellement les garants d’une politique amricaine dans la rgion : il s’agit de diviser les diverses tendances de l’islam politique et les pousser des confrontations dstabilisant les diffrents pays de la rgion. Cette stratgie est double et fonctionne entre les organisations politiques sunnites comme par l’entretien de la fracture entre shiites et sunnites. Les Etats-Unis comme l’Europe n’ont aucun problme avec l’islam politique des salafis littralistes des Etats du Golfe (avec leur refus de la dmocratie, leur non respect des minorits, la discrimination des femmes, l’application d’un strict code pnal islamique qualifi de shari’a ) : ils protgent leurs intrts gostratgiques et conomiques rgionaux et leurs politiques rpressives et rtrogrades s’appliquent surtout sur le plan intrieur dont l’Occident n’a cure.
Restera prserver les apparences. Des millions d’Egyptiens ont soutenu la deuxime rvolution et ont appel l’arme qui s’est excute. Celle-ci va remettre le pouvoir aux civils : le chef de l’opposition, Mohammed El-Baradei, a jou un rle central dans le processus et sa visibilit n’a eu de cesse d’augmenter. Il est en lien avec les jeunes ciber-dissidents et le mouvement du 6 avril depuis 2008 et des documents du Dpartement d’Etat amricain (que je cite prcisment dans mon ouvrage) mettent en vidence ses relations avec l’Administration amricaine. Sa visibilit s’est accrue selon une stratgie intelligente, et mme s’il a refus le poste de Premier Ministre (et annonc qu’il ne se prsenterait pas aux lections prsidentielles - ce qui reste vrifier), il est devenu un pion central de l’chiquier politique gyptien. Il a tonnamment – en dmocrate – dfendu et justifi les arrestations des Frres Musulmans, la fermeture de leurs tlvisions et l’ensemble des mesures rpressives l’ encontre des citoyens pro-Morsi qui ne sont pas tous des Frres Musulmans (certains dfendaient la lgalit dmocratique). Les semaines venir rvleront encore davantage les diffrents scenarii envisags pour faire accepter le caractre civil de cet Etat militaire : il faut rappeler que depuis des dcennies l’Arme gre prs de 40% du secteur conomique et elle est le premier rcipiendaire de la manne amricaine annuelle de 1,5 milliard de dollars.
Le Prsident lu est tomb au gr d’un Coup d’Etat militaire. Il faut appeler les choses par leur nom. Le peuple, dans son dsir lgitime de vie et de survie, de justice et de dignit, a particip une belle opration mdiatico-militaire. La situation est grave et le silence des administrations occidentales est rvlateur. Il n’y a pas de printemps arabe et les rvolutions ont des parfums amers. Au demeurant, il est frquent dsormais, quand on ne partage pas les analyses consensuelles, ou l’effervescence populaire et mdiatique, de se voir traiter de conspirationniste et de voir son analyse rejete avant mme d’avoir tudi les faits et les intrts en prsence. Ainsi donc l’heure de la globalisation, des politiques de scurit gnralises, des nouveaux moyens de communications, il n’y aurait plus de conspirations politiques, plus de stratgies malsaines et malveillantes, plus de mensonges politiques, plus de manipulations de l’information et des peuples ? Conspirationniste , complotiste seraient les nouvelles insultes lances ceux qui pensent mal, et contre l’air du temps : des esprits un peu paranoaques, qui prteraient des pouvoirs occultes des Etats (les Etats-Unis, les Etats europens, Isral, les dictatures africaines ou arabes, etc.) qui n’en auraient pas vraiment. On devrait donc oublier les manipulations et les conspirations caractrises en Amrique du Sud ou en Afrique (de l’assassinat d’Allende l’limination de Sankara) ; ngliger les mensonges de l’Irak aux massacres de Gaza (prsents comme de la lgitime dfense) ; omettre les alliances et soutiens occidentaux aux salafis littralistes, et souvent rtrogrades, des pays du Golfe ; rester aveugles aux avantages qu’Isral tire de cette instabilit rgionale et de ce dernier coup d’Etat en Egypte. Il faudrait mme que nous restions nafs et crdules en ne voyant pas que les Etats-Unis et l’Europe d’une part, et la Chine et la Russie d’autre part, se sont mis d’accord pour ne pas tre d’accord en Syrie et qu’au fond la mort de 170 Syriens par jour ne vaut rien devant les intrts stratgiques et conomiques que ces puissance en tirent respectivement.
Il faut analyser les faits et cesser les simplifications dangereuses. Le contraire de la lecture simplificatrice des faits n’est pas la posture conspirationniste mais bien celle de l’intelligence qui veut convoquer l’histoire, les faits et l’analyse circonstancie des intrts en prsence. L’interprtation propose ici peut tre errone ou inexacte mais de nombreux faits concordants en ont confirm la pertinence au gr des mois, et sous de nombreux aspects. De ceux qui la critiquent ou la contestent, il est attendu des analyses fondes sur des faits, des mises en perspective qui ne se contentent pas de dnigrements ou de slogans faciles. Quand on refuse d’appeler un coup d’Etat militaire un coup d’Etat militaire et qu’une majorit de medias font mine de n’en plus savoir la dfinition, il est l’heure de rveiller son sens critique.
 

syedarahman

MPA (400+ posts)
look at our country law n order situation in the presence of 7th largest army who armed themselves to defend themselves only that is why taliban come in action who also know weaponry language ..
 

Raaz

(50k+ posts) بابائے فورم
ساده لوحی نہی نالائقی
اتنا ہی سادہ لوح تھا تو گھر بیٹھ کر بچے پڑھاتا

سودیہ نے بھی اس کی مخالفت کی ہے ، کوئی جماتیا اس کو برا نہی کہتا
 

Humi

Prime Minister (20k+ posts)
No doubt, there has been a coup against him but he should have been more tolerant of minorities...