ہم شرمندہ ہیں - Ardeshir Cowasjee
- Thread starter moazzamniaz
- Start date
moazzamniaz
Chief Minister (5k+ posts)
Re: ہم شرمندہ ہیں
[h=1] Jinnah’s vision of Pakistan [/h] By Rasul Bakhsh Rais
Published: August 14, 2011
The writer is professor of political science at LUMS [email protected]
What Jinnah envisioned for Pakistan as a state remains a distant dream. We continue to grope in darkness for a constitutional state based on equal rights and separation of religion from the state. But we have walked slowly and steadily in the opposite direction.
Let us clear some of the fog about Jinnah’s vision of Pakistan first. I believe Jinnah’s speech before the Constituent Assembly of Pakistan on August 11, 1947, is unambiguous about what kind of ideas of state and nation-building our great leader had in mind. In a nutshell, he wanted citizenship not religion as the founding principle of the new state. His frequently quoted parts of the speech, “You may belong to any religion or caste or creed — that has nothing to do with the business of the state” is neither understood in terms of the context nor for the selection of the expression.
Contextual interpretation is extremely important for any great speech or analysis, undertaken by historians and later-day commentators to explain the intent of great leaders. For the context, Pakistan was only three days away from achieving independence. Secondly, the forum was the Constituent Assembly of the new state, tasked with the responsibility of framing a new constitution.
Jinnah, like many other Muslim leaders of the subcontinent who strived for the creation of a new state comprising the Muslim majority areas, was a modernist. The three streams of philosophy that influenced movement for Pakistan, unfortunately, got pushed back with the second generation of Pakistani leaders — constitutional struggle for the protection of minority rights, modernism and a territorial state. Let us spell these ideas in some detail.
The cultural roots of minority Muslim nationalism go back many centuries. Over time, Muslims developed a deep sense of identity but within the Indian context. As the issues of representation in the elected assemblies and state institutions under colonial rule emerged important for all communities, the Muslim community began to raise demands for proportionate representation. The community thought it was their right to do so, which was, on occasion, granted through separate electorates. As the Muslims and other parts of the Indian nation struggled for independence, the constitutional protection of rights in the post-colonial, unified state emerged as the defining issue for the Muslims. They wanted it to be settled before the English left; it was the collective failure of the British, Congress and the Muslim League that galvanised the demand for Pakistan. What we have done with our own religious minorities after independence is another story — truly heartbreaking.
There is a social and political category all over the world called the modernists that we also find among the dreamers and founders of Pakistan. The modernists don’t reject the past, or the heritage in cultural and religious spheres. They essentially live in modern times and propose and implement solutions to the contemporary problems of the society on rational, pragmatic and practical grounds.
Pakistan, in my view, is a territorial state. Its acronym is drawn from the territorial domains it contains. It also means that all citizens of all faiths, sects and religious pursuits are equal citizens. These are the founding ideas of Pakistan, which the successive generations of Pakistanis have lost.
The counter-narratives about the creation of Pakistan and what kind of state and society we should have replaced our founding ideas. It was expedient for the ruling groups to play an emotional Islamic card in politics rather than build a modern, nation state based on equal citizenship. Doing so would have required democracy and constitutionalism that our ruling classes have accepted only as conveniences and not as ideology — the ideology of Jinnah.
Published in The Express Tribune, August 15[SUP]th[/SUP], 2011.
[h=1] Jinnah’s vision of Pakistan [/h] By Rasul Bakhsh Rais
Published: August 14, 2011
The writer is professor of political science at LUMS [email protected]
What Jinnah envisioned for Pakistan as a state remains a distant dream. We continue to grope in darkness for a constitutional state based on equal rights and separation of religion from the state. But we have walked slowly and steadily in the opposite direction.
Let us clear some of the fog about Jinnah’s vision of Pakistan first. I believe Jinnah’s speech before the Constituent Assembly of Pakistan on August 11, 1947, is unambiguous about what kind of ideas of state and nation-building our great leader had in mind. In a nutshell, he wanted citizenship not religion as the founding principle of the new state. His frequently quoted parts of the speech, “You may belong to any religion or caste or creed — that has nothing to do with the business of the state” is neither understood in terms of the context nor for the selection of the expression.
Contextual interpretation is extremely important for any great speech or analysis, undertaken by historians and later-day commentators to explain the intent of great leaders. For the context, Pakistan was only three days away from achieving independence. Secondly, the forum was the Constituent Assembly of the new state, tasked with the responsibility of framing a new constitution.
Jinnah, like many other Muslim leaders of the subcontinent who strived for the creation of a new state comprising the Muslim majority areas, was a modernist. The three streams of philosophy that influenced movement for Pakistan, unfortunately, got pushed back with the second generation of Pakistani leaders — constitutional struggle for the protection of minority rights, modernism and a territorial state. Let us spell these ideas in some detail.
The cultural roots of minority Muslim nationalism go back many centuries. Over time, Muslims developed a deep sense of identity but within the Indian context. As the issues of representation in the elected assemblies and state institutions under colonial rule emerged important for all communities, the Muslim community began to raise demands for proportionate representation. The community thought it was their right to do so, which was, on occasion, granted through separate electorates. As the Muslims and other parts of the Indian nation struggled for independence, the constitutional protection of rights in the post-colonial, unified state emerged as the defining issue for the Muslims. They wanted it to be settled before the English left; it was the collective failure of the British, Congress and the Muslim League that galvanised the demand for Pakistan. What we have done with our own religious minorities after independence is another story — truly heartbreaking.
There is a social and political category all over the world called the modernists that we also find among the dreamers and founders of Pakistan. The modernists don’t reject the past, or the heritage in cultural and religious spheres. They essentially live in modern times and propose and implement solutions to the contemporary problems of the society on rational, pragmatic and practical grounds.
Pakistan, in my view, is a territorial state. Its acronym is drawn from the territorial domains it contains. It also means that all citizens of all faiths, sects and religious pursuits are equal citizens. These are the founding ideas of Pakistan, which the successive generations of Pakistanis have lost.
The counter-narratives about the creation of Pakistan and what kind of state and society we should have replaced our founding ideas. It was expedient for the ruling groups to play an emotional Islamic card in politics rather than build a modern, nation state based on equal citizenship. Doing so would have required democracy and constitutionalism that our ruling classes have accepted only as conveniences and not as ideology — the ideology of Jinnah.
Published in The Express Tribune, August 15[SUP]th[/SUP], 2011.
Re: ہم شرمندہ ہیں
Jab tak ham log us islam ki taraf wapas nahin aate jo Allah ne ham tak pohnchaaya hai aur jis ki nishan dahi sir seyyid aur iqbal ne ki ham log kabhi in bohranu se nikal hi nahin sakte.
http://www.parwez.tv
http://www.aboutquran.com/ba/ba.htm
http://www.youtube.com/watch?v=kDk3wGSe7Ds&feature=related
Jab tak ham log us islam ki taraf wapas nahin aate jo Allah ne ham tak pohnchaaya hai aur jis ki nishan dahi sir seyyid aur iqbal ne ki ham log kabhi in bohranu se nikal hi nahin sakte.
http://www.parwez.tv
http://www.aboutquran.com/ba/ba.htm
http://www.youtube.com/watch?v=kDk3wGSe7Ds&feature=related
Unicorn
Banned
Re: ہم شرمندہ ہیں
Good article by Mr. Baksh. He did not elaborate three streams of thoughts that he mentioned. I agree with him that his speech to the assembly is unambiguous but there are other ambiguous statements from him as well. As a result people ask a legitimate question if his vision was based solely on his speech to the assembly, than why Pakistan?. Whats the point of secular Pakistan? why not Islamic republic?
I disagree that the second generation turned away from his vision. Mr Liakat Ali Khan brought the "Objective Resolution" that clearly moved the state towards Islamic republic, he was very close to Mr. Jinnah he ought to know his vision. Some of the politicians today are first generation.
Good article by Mr. Baksh. He did not elaborate three streams of thoughts that he mentioned. I agree with him that his speech to the assembly is unambiguous but there are other ambiguous statements from him as well. As a result people ask a legitimate question if his vision was based solely on his speech to the assembly, than why Pakistan?. Whats the point of secular Pakistan? why not Islamic republic?
I disagree that the second generation turned away from his vision. Mr Liakat Ali Khan brought the "Objective Resolution" that clearly moved the state towards Islamic republic, he was very close to Mr. Jinnah he ought to know his vision. Some of the politicians today are first generation.
Night-Hawk
Senator (1k+ posts)
Re: ہم شرمندہ ہیں
تمام باتیں درست کی گئی ہیں سواۓ اس کے کہ ان کی ایک مخصوص سمت میں "اینگلنگ" کی گئی ہے --- جب من میں کھوٹ ہو اور مفاد پرست طبقہ حکمران بن جاۓ تو نا مذہب باقی رہتا ہے اور نا ہی سیکولرزم کیونکہ ہر دو کی بنیاد میں "کم از کم اخلاقیات" کا ہونا لازمی ہے
چوں کفر از کعبہ بر خیزد --- کجا ماند مسلمانی ؟
برداشت ' عدم تشدد ' دیانتداری ' انصاف اور سوشل ویلفیر کسی بھی صحتمند معاشرے کا وصف ہیں سیکولر نظام ہو یا اسلامی نظام یہ قدریں مشترک ہوتی ہیں -- جب کوتاہ نظر ' نیم پڑھے لکھے ' موقع پرست اور لالچی لوگوں کے ہاتھ میں ملک کی باگ ڈور آ جاۓ تو نظام آپ کوئی سا بھی رکھ لیں نتائج مختلف ناں ہونگے --- ہمارے ملک کے علماۓ سو کے بارے میں اقبال کا یہ شعر صحیح بیٹھتا ہے کہ
خود بدلتے نہیں قرآں کو بدل دیتے ہیں --- ہوے کس درجہ فقیہان حرم بے توفیق
لیکن جہاں ان مولویوں نے لوگوں کو تقسیم کیا وہیں ہمارے نام نہاد سیکولر قائدین کبھی سندھ کارڈ کھیلتے ہیں ' کبھی پختونستان اور مہاجر کے نعرے لگا کر لوگوں کو آپس میں لڑاتے ہیں --- ہم اگر مولویوں کی وجہ سے اچھے مسلمان نا بن سکے تو کیا ان شرابی کبابی سیکولر جرنیلوں ' بیوروکریٹس ' دانشوروں' اور حکمرانوں نے ہمیں اچھا پاکستانی بننے دیا ؟ ---- میرا جواب یہ ہے کہ ان میں سے کوئی بھی خالص نہیں تھا نا کوئی اچھا مسلمان تھا اور نا کوئی خالص سیکولر --- یہ سب ہوس اقتدار اور ذاتی خواہشات کے غلام تھے اور ہیں -- میں مذہب کو سیکولرزم پر اس لیے ترجیح دیتا ہوں کہ موخر الذکر نظام میں نمو پذیر ہونے والی تمام تر اچھائیوں اور "ایتھکس" کا ماخذ بہر حال مذہب ہی ہے
چوں کفر از کعبہ بر خیزد --- کجا ماند مسلمانی ؟
برداشت ' عدم تشدد ' دیانتداری ' انصاف اور سوشل ویلفیر کسی بھی صحتمند معاشرے کا وصف ہیں سیکولر نظام ہو یا اسلامی نظام یہ قدریں مشترک ہوتی ہیں -- جب کوتاہ نظر ' نیم پڑھے لکھے ' موقع پرست اور لالچی لوگوں کے ہاتھ میں ملک کی باگ ڈور آ جاۓ تو نظام آپ کوئی سا بھی رکھ لیں نتائج مختلف ناں ہونگے --- ہمارے ملک کے علماۓ سو کے بارے میں اقبال کا یہ شعر صحیح بیٹھتا ہے کہ
خود بدلتے نہیں قرآں کو بدل دیتے ہیں --- ہوے کس درجہ فقیہان حرم بے توفیق
لیکن جہاں ان مولویوں نے لوگوں کو تقسیم کیا وہیں ہمارے نام نہاد سیکولر قائدین کبھی سندھ کارڈ کھیلتے ہیں ' کبھی پختونستان اور مہاجر کے نعرے لگا کر لوگوں کو آپس میں لڑاتے ہیں --- ہم اگر مولویوں کی وجہ سے اچھے مسلمان نا بن سکے تو کیا ان شرابی کبابی سیکولر جرنیلوں ' بیوروکریٹس ' دانشوروں' اور حکمرانوں نے ہمیں اچھا پاکستانی بننے دیا ؟ ---- میرا جواب یہ ہے کہ ان میں سے کوئی بھی خالص نہیں تھا نا کوئی اچھا مسلمان تھا اور نا کوئی خالص سیکولر --- یہ سب ہوس اقتدار اور ذاتی خواہشات کے غلام تھے اور ہیں -- میں مذہب کو سیکولرزم پر اس لیے ترجیح دیتا ہوں کہ موخر الذکر نظام میں نمو پذیر ہونے والی تمام تر اچھائیوں اور "ایتھکس" کا ماخذ بہر حال مذہب ہی ہے
moazzamniaz
Chief Minister (5k+ posts)
Re: ہم شرمندہ ہیں
Veila Mast
Senator (1k+ posts)
معظم صاحب اور کچھ ہو نہ ہو اس کا لم کا ٹا یئٹل درست ہے،یقینا لکھنے والا شرمندہ ضرور ہو گا کہ کیا لکھ بیٹھا ہے اور اللہ کرے پوسٹ کرنے والا بھی کچھ محسوس کر لے کہ کیا پوسٹ کر بیٹھا ہے
ماڈرن دور میں ٹکٹس بھی نیئے ہیں، ان میں ایک یہ بھی ہے کہ اس قوم کو صرف اس تک محدود کر دو کہ سر اٹھا کر کسی اور کی طرف دیکھ بھی نہ پاۓ، اس کیلے ہمادے پاس میڈیا فعال ہے جو "تعمیری تنقید" کا بہانہ بنا کر دن رات پاکستان کی خامیاں گنواتا رہتا ہے تاکہ یہ ہو لوگ خامیوں میں ہی گم رہیں اور اپنے پوسٹو آسپکٹ پہ غور کرنا ہی چھوڑ دے
ہر وقت کی ناشکری، لٹ گیے مر گئے کی صدایئن اور مغرب کو ایسا امیج پورٹریٹ کرنا کہ شاید وہاں زندگی جنت سے بھی بڑھ کر ہے، اور ہمیں ہر وقت مغرب کو فالو کرنے کا درس دینے والے مجال ہے کہ موقع دیں کہ مغرب کے سسٹم پہ کویئی تبصرہ کر سکیں
خیر اس کی اجازت تو مغرب کا میڈیا نہیں دیتا کیونکہ میڈیا خود ہو سٹیج ہے ملٹی نیشنل کارپوریشن کا، میڈیا تو میڈیا میجورٹی ملٹی نیشنل کارپوریشن کے تانے بانے صرف چھ سے جا ملتے ہیں جن کے ہاتھ میں ڈوریں باقی سب کی، مگر اس منوپولی پہ میرا بھائی معظم کبھی نہیں بولے گا
اس بات کا احساس مغرب میں موجود لوگوں کو بھی ہے اس لیے ریئل نیوز، ڈیمو کریسی بو جیسے انڈیپنڈ نٹ اداروں جیسے اداروں کا قیام ہے، مگر ہم کب چاہیں کہ مغرب کا یہ رخ عام پاکستانیوں کو پہنچے اس لیے ہمیں الجھا دیا جاتا ہے کہ بس اپنے ہی غموں کا رونا روتے رہو
کبھی ہمیں تنہا ہونے سے ڈرایا جاتاہے تو کبھی سٹون ایج میں جانے سے، جبکہ حقیقت یہ ہے کہ امریکہ میں لوگ خود اس کے خاتمے کی پرڈکشن کر رہے ہیں
ملاحظہ ہو ذرہ نیومی وولف کی کتاب کا تعارف:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=RjALf12PAWc
[/URL]
ابھی ویلا شاک ڈاکٹرائن اور ان پیپل برٹین، میڈیا کنٹرول، جان پلجر کی ڈاکو مینٹریز کا ذکر نہں کرے گا کہ کہں میرا بھایئی معظم مایئنڈ نہ کر جاۓ
لیکن آخر میں ویلا اتنا ضرور کہے گا کہ پوزیشن انالسس کرنے مین صرف ان سائیڈ ان نہیں کیا جاتا بلکہ ان سائیڈ آؤٹ اور آوٹ سائئڈ ان کیا جاتاہے اور ٹھرٹس کو اپورٹینی میں بھی کنورٹ کیا جاسکتا ہے، مگر ہمارے نام نہاد دانشور مصروف ہیں ویکنسسز گنوانے میں اور صف ماتم بچھانے میں
