The Two-Muslim Theory

M Ali Khan

Minister (2k+ posts)
http://beta.dawn.com/news/742169/the-two-muslim-theory/?commentPage=1&storyPage=1

Published 2012-08-14 12:51:25

290x230-the-two-muslim-theory.jpg


-Illustration by Tahir Mehdi.
I am not referring to sectarian differences within Islam as these are much more than two. Sects are not unique to our religion. All religions have these. The followers of one sect are not a completely homologous group either, as they may differ on other counts like economic class, cast, language, culture etc. These attributes have an impact on way people behave and act in spheres of economy, politics, culture and even faith. To me, it's only natural to consider that all these factors make one what he or she is.


So when someone says 'Muslims of Indo-Pak subcontinent' with reference to our history, does this refer to one unanimous, monolithic block of people with no shades and diversity? I think it's a big folly to ignore how divergent the political interests and ambitions of Muslims were in the period that ended on this day 65 years ago. A reintroduction to these groups and how the new state of Pakistan responded to their political aspirations might help us understand where we stand now.


Pre-partition Muslims can be classified in many ways. For now I would put them into two larger groups and instead of laboring over an academically-sound definition of each, I will demonstrate my point by offering example of one person from each of these two groups.


Abdul Ghaffar Khan was born in 1890 to rural middle-class Pakhtun parents of Utmanzai, a small town in the present day district of Charssadda. At the age of 20 he opened a school in his village. He had woken up to the fact that his people have no future if they don't educate themselves and their children.

The tall, young man proved to be a zealous missionary. He would walk for miles from one village to the other with his simple message educate yourself and abstain from violence. He was a devout Muslim, a five-timer namazi parhaizgar and would draw heavily from Islamic history and the Prophet's sayings to rally fellow Pakhtuns. People joined him in droves. His arcane appeal matured into charisma, some would even give him a halo.


In his 30s, he founded a social reform movement named Khudai Khidmatgar (Servants of God). By now he was named Badshah Khan or Bacha Khan. The movement, like many others of that era, gave its volunteers a uniform that was red and organised them on the pattern of a militia that was, in his words, armed "with the weapon of the Prophet that is, patience and righteousness. No power on earth can stand against it." It was only Bacha Khan who could unarm Pakhtuns who otherwise were considered quarrelsome and trigger-happy.



The Red Shirts, as the volunteers of the movement were known as, were against the British rule and demanded self government. For the British, the then province of NWFP had great strategic importance. It was a so-called buffer against the Afghan government that was not friendly with the Raj and also against the Russians whom the British dreaded as their rivals.


The Bolshevik revolution of Russia in 1917 was emerging as a huge challenge for Imperialism. It had a natural affinity with the nations oppressed by the British. The Russian revolution was colored red. The sight of a Red Shirt in the Peshawar valley gave the British a fright. At Qisa Khani Bazar in 1930, the frenzied British forces fired directly at a protest rally of unarmed Khudai Khidmatgars killing many hundreds. The movement and its committed cadre did not budge. They stood fast. Many estimate that at its peak there were as many as a hundred thousand Red Shirts.


When the British adopted a cautious policy of sharing power with local political forces and initiated limited franchise elections, the group allied with Indian National Congress. It contested successive elections, won majority and formed governments in the province. As the British hated them, they would conspire against the Red Shirts and jailed Bacha Khan frequently and for long periods but could not undo the politicisation of the Pakhtun middle class that he had initiated.


Pakhtun Muslims felt comfortable with Congress and that didn't bear out of some personal friendship between the top leaders. Congress accommodated politics of budding smaller sub-national groups, offered them space for growth and opportunity to integrate with others without giving much consideration to religion. On the other hand, Bacha Khan did not owe his 'fearlessness' vis a vis Hindus to Pakhtun chivalric traditions, instead he had earned this confidence through successive electoral victories. He had a large constituency where Muslims were in majority. There were Hindus too but Pakhtun Muslims did not see Pakhtun Hindus as threat to their religion or politics.


Despite its vociferous campaign Muslim League could not ignite fears of Hindu domination in the support base of Bacha Khan. His comrades won the land mark elections of 1946 with a thumping majority. He opposed the Partition on the basis of religion, but it happened. His democratically elected government was dismissed 8 days after the independence, on 22 August, 1947 when Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah was the Governor General and Liaqat Ali Khan was the Prime Minister.


Nawabzada Liaqat Ali Khan was five-years younger to Bacha Khan. He was born in 1895 to a Muslim aristocrat family whose jagir starting at the eastern edge of Punjab (now Haryana) stretched into Uttar Pradesh. His family had cordial relations with the British. Some say the family gained fortunes and earned intimacy with the Raj, when his grandfather extended support to the British during the hard times of 1857. His father earned many a titles and honors too.



Liaqat Ali went to Aligarh and then to Oxford. On his return from London in 1923, he joined Muslim League. He contested his first elections in 1926 on a seat reserved for Muslims in the UP Assembly (Muzaffarnagar constituency) and comfortably won. He grew into an eloquent parliamentarian, pleading mostly for the causes of Muslim landlords who were a minority in that province.


He became one of the most important members of the Muslim League's vanguard. Nawabzada is, in fact, credited to have convinced a dejected and disappointed Muhammad Ali Jinnah to end his 'self-imposed exile' in London and lead the movement for a separate homeland for Muslims. Liaqat Ali Khan was made the General Secretary of the Muslim League in 1936.


The party's parliamentary committee did not award him the ticket for the 1936 elections for his home constituency which he valued highly. Despite holding a high office in the Muslim League, he contested as an independent from his home constituency and faced criticism of fellow party men.


He contested the 1946 elections for the Central Legislative Assembly on the Muslim seat of Meerut that is situated in Uttar Pradesh. Following this victory, Nawabzada won a place in the Constituent Assembly of Pakistan and at independence was made the first Prime Minister with the additional charge of Foreign Affairs and Commonwealth Relations and Defense. He remained the longest serving prime minister in the history of Pakistan till Yousuf Raza Gilani exceeded him by a few weeks recently.


Prime Minister Liaqat Ali is accredited with a number of ground breaking contributions. He decided to ally with the US in the Cold War divide; quashed a coup attempt by communists; promoted General Ayub to the highest rank and fought a war with India over Kashmir to name just a select few. His government ruled on ad hoc basis under temporary laws as it could not formulate and build a consensus on a constitution for the country.


Reasons were simple. They could not dig out a monarchy to rule the country nor could they install a Caliph. The constitution has to be based on democracy. But the problem was that Meerut was now in India. The most powerful Prime Minister serving for one of the longest periods in the history of Pakistan had no constituency in the country to contest elections from. A committed democrat and an active parliamentarian, he knew well that he and his political class had no, or at best a very shaky, future under a democracy. In contrast, Bacha Khan's was a completely secure political position. It was impossible to democratically uproot him from his constituency. He had voters, volunteers and diehard loyalists.


The ad hoc powers were thus used to change the rules of the game.


Six months after the death of Muhammad Ali Jinnah, Prime Minister Liaqat Ali Khan moved the Objective Resolution in the Constituent Assembly that introduced Islam as the raison d'tre of the new country. Religion was pitched against ones linguistic and cultural identity and faith was made to rival political interests.

Those loving their culture, defending their language and demanding their democratic and political rights on these bases became heretics conspiring against the last citadel of Islam in the Subcontinent. Ideological boundaries of the country became more important than the limits of electoral constituencies and principles of democracy were contrasted to injunctions of Islam as defined by the select ulema.



Bacha Khan who enjoyed a hard earned and unflinching popular support in a vast constituency went down in our official gazettes as an anti-Pakistan traitor. Red Shirts were hounded and hunted. Politicians were jailed and elections were rigged.


By declaring the entire country as one constituency and setting ones perceived Islamic credentials as the only qualification, Liaqat Ali Khan tried to create a constituency for his class the politically insecure Muslim elite that had migrated from the Muslim minority provinces of India. But ironically, they could not sustain their hold on this constituency for long. Within a decade they were outdone by the Army in the game they had pioneered.

They were declared incapable of defending the citadel of Islam. The army took over the 'responsibility' of keeping the country united in the name of Islam and secure from the conspirators who had strong democratic constituencies in the country.


The army did not feel the need to redraft the national narrative that was scripted in those initial years. It was found to be in perfect harmony with the Army's own scheme to block or cripple democracy and sustain its direct or indirect rule for decades to come. The narrative persists with all its detail and corollaries and insists on its refusal to recognise Bacha Khan as a great national hero.


80x80-tahir-mehdi.jpg



The writer works with Punjab Lok Sujag, a research and advocacy group that has a primary interest in understanding governance and democracy.
The views expressed by this blogger and in the following reader comments do not necessarily reflect the views and policies of the Dawn Media Group.
 

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)
Comparing both leaders, Ghafar Khan was from a middle class but he opposed the creation of Pakistan and still his ancestors do follow his Falsafa on the other hand Liaqat Ali Khan was a Jageerdar and highely educated but he lost every thing for Pakistan.
Ghafar khan was a good man for India known as Sarhadi Ghandi after death his family burried him In Jalalabad this shows his hate for Islam and Pakistan.
 

M Ali Khan

Minister (2k+ posts)
Comparing both leaders, Ghafar Khan was from a middle class but he opposed the creation of Pakistan and still his ancestors do follow his Falsafa on the other hand Liaqat Ali Khan was a Jageerdar and highely educated but he lost every thing for Pakistan.
Ghafar khan was a good man for India known as Sarhadi Ghandi after death his family burried him In Jalalabad this shows his hate for Islam and Pakistan.

Clearly you haven't read the article. Ghaffar Khan was a practising Muslim. Observed his prayers, his fast in Ramazan, performed Hajj and Umrah, and was an avid reader of Islamic literature and promoted Islamic moral of justice, equality, and fairness.

He opposed Pakistan on religious grounds, as did Maulana Abul Kalam Azad and other Muslim scholars (including your favourite Maulana Maududi, Maulana Attaullah Shah Bukhari, etc).

So for you to claim he is "anti-Islam and anti-Pakistan" is ridiculous and pathetic.

All those years of filth shoved down our throats called 'Pakistan Studies' does that too people. Read actual history please. Or is that also anti-Islam according to you?
 
Last edited:

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)
Clearly you haven't read the article. Ghaffar Khan was a practising Muslim. Observed his prayers, his fast in Ramazan, performed Hajj and Umrah, and was an avid reader of Islamic literature and promoted Islamic moral of justice, equality, and fairness.

He opposed Pakistan on religious grounds, as did Maulana Abul Kalam Azad and other Muslim scholars (including your favourite Maulana Maududi, Maulana Attaullah Shah Bukhari, etc).

So for you to claim he is "anti-Islam and anti-Pakistan" is ridiculous and pathetic.

All those years of filth shoved down our throats called 'Pakistan Studies' does that too people. Read actual history please. Or is that also anti-Islam according to you?

I have read this artical,I didnt denay what its said in artical,if a religious person dont belive in muslim brotehrhood and the 65 years of history shows in pakistan that they always opposed Pakistan even present leaders openly comments about the idealogy of Pakistan.
referring to Abulkalam and etc is not reference because they didnot migrate to Pakistan.
Refering to Moulana MOududi he never opposed Pakistan this is baseless propeganda.
They openly favoured Rusia and communisim and strongly belive only in Pakhtoon nationalisim.
 

M Ali Khan

Minister (2k+ posts)
I have read this artical,I didnt denay what its said in artical,if a religious person dont belive in muslim brotehrhood and the 65 years of history shows in pakistan that they always opposed Pakistan even present leaders openly comments about the idealogy of Pakistan.
referring to Abulkalam and etc is not reference because tehy dinot migrate Pto Pakistan.
Refering to Moulana MOududi he never opposed Pakistan this is baseless propeganda.
They openly favoured Rusia and communisim and strongly belive only in Pakhtoon nationalisim.

Really?? Well allow me to disappoint you and your 'brothers' in the Jamaat-e-Islami!!

watch interviews of Haider Farooq Maududi himself:

http://www.youtube.com/watch?v=N9o5Kv0xSVA
http://www.youtube.com/watch?v=z1layfX5gTc

and also:

story1inside1.png


“Among Indian Muslims today we find two kinds of nationalists: the Nationalists Muslims, namely those who in spite of their being Muslims believe in Indian Nationalism and worship it; and the Muslims Nationalist: namely those who are little concerned with Islam and its principles and aims, but are concerned with the individuality and the political and economic interests of that nation which has come to exist by the name of Muslim, and they are so concerned only because of their accidence of birth in that nation. From the Islamic viewpoint both these types of nationalists were equally misled, for Islam enjoins faith in truth only; it does not permit any kind of nation-worshipping at all.
[Maulana Maududi, Nationalism and India, Pathankot, 1947, p-25]

and also http://www.youtube.com/watch?v=fi3Vswvnwac

for further information please visit this archive: http://chagataikhan.blogspot.com/2011/01/mawdudi-jamat-e-islami-deobandis-had.html and http://chagataikhan.blogspot.com/2012/07/mawdudi-jamat-e-islamis-services-for.html
 

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)
Really?? Well allow me to disappoint you and your 'brothers' in the Jamaat-e-Islami!!

watch interviews of Haider Farooq Maududi himself:

http://www.youtube.com/watch?v=N9o5Kv0xSVA
http://www.youtube.com/watch?v=z1layfX5gTc

and also:

story1inside1.png


“Among Indian Muslims today we find two kinds of nationalists: the Nationalists Muslims, namely those who in spite of their being Muslims believe in Indian Nationalism and worship it; and the Muslims Nationalist: namely those who are little concerned with Islam and its principles and aims, but are concerned with the individuality and the political and economic interests of that nation which has come to exist by the name of Muslim, and they are so concerned only because of their accidence of birth in that nation. From the Islamic viewpoint both these types of nationalists were equally misled, for Islam enjoins faith in truth only; it does not permit any kind of nation-worshipping at all.
[Maulana Maududi, Nationalism and India, Pathankot, 1947, p-25]

and also http://www.youtube.com/watch?v=fi3Vswvnwac

for further information please visit this archive: http://chagataikhan.blogspot.com/2011/01/mawdudi-jamat-e-islami-deobandis-had.html and http://chagataikhan.blogspot.com/2012/07/mawdudi-jamat-e-islamis-services-for.html

This is the same mentality which show here anti Pakistan elements, musawat is not a reliaable source pls provide here if you have.
 
Last edited:

M Ali Khan

Minister (2k+ posts)
This is the same mentality which shows here anti Pakistan elements, musawat is not a reliaable source pls provide here if you have.
stop making excuses. see Haider Farooq Maududi's interviews and visit the links I provided! all sources given about your precious Jamaat's anokhay karnamey!

This "anti Pakistan" excuse does not work any more.
 

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)

سیکولر دانشوروں کے بے بنیاد الزامات
اول
جناب حمید اختر صاحب بہت پرانے صحافی اور لکھاری ہیں۔ ان کا تعلق اکھنڈ بھارت کی اس سیکولر لابی سے ہے جنھوں نے اپنا سیاسی نظریہ کمیونزم کو بنایا اور کمیونسٹ پارٹی کی رکنیت اختیار کی۔ ان کے کالموں میں آج بھی ایک کمیونسٹ اور سیکولر صاحبِ قلم کی مکمل عکاسی ہوتی ہے۔ ہر شخص کو اپنے ذاتی خیالات و پسندیدہ نظریات رکھنے کا اختیار اور آزادی ہے مگر یہ آزادی اس انداز میں غیر محدود نہیں ہوتی کہ کوئی شخص دوسروں پر بے بنیاد الزامات لگاتا اور کیچڑ اچھالتا پھرے ۔دوسروں کے افکار و نظریات ان سے معلوم کرنے کے بجائے خود اپنی طرف سے ان سے منسوب کرنا اور اپنے مزعومہ تصورات کو بنیاد بنا کر الزامات کی بوچھاڑ کرنا علمی و قلمی بددیانتی ہے۔ اپنے ایک حالیہ کالم ’’کچھ جامد ، کچھ بدلتے رویے‘‘میں حمید اختر صاحب نے بظاہر تو بھارت سے شائع ہونے والی ایک کتاب بھارت میں اسلام ازم اور جمہوریت مرتبہ عرفان احمد کے حوالے سے بھارت کی جماعت اسلامی کی پالیسیوں کو موضوع سخن بنایا ہے مگر اپنے روایتی رویے اور انداز کے مطابق اس میں جماعت اسلامی پاکستان اور مولانا سید ابو الاعلیٰ مودودیؒ کو نہ صرف گھسیٹنے بلکہ ان پر بے بنیاد الزامات لگانے کی روایت بھی نبھائی ہے۔ اس پیرانہ سالی میں غالباً وہ اپنی بیماریوں کے علاج کے لیے اسے نسخہ ٔ شفا سمجھتے ہیں۔
اپنے اس کالم میں موصوف نے ثابت کرنے کی بلا دلیل و ثبوت کاوش کی ہے کہ ’’جماعت اسلامی، جمعیت العلماء ہند، مجلس احرار اور سبھی مذہبی جماعتیں پاکستان کو ناپاکستان، قائد اعظم کو کافراعظم اور مسلم لیگ کو ہندوستانی مسلمانوں کی دشمن جماعت قرار دیتی رہی تھیں‘‘۔ حمید اختر صاحب یا تو مولانا مودودیؒ کی تحریروں اور شخصیت سے بالکل بے خبر ہیں یا جماعت کی مخالفت نے ان کو اس حقیقت سے بے بہرہ کر دیا ہے کہ اہلِ قلم کو قلم کی عصمت پامال کرنے سے کبھی عزت و ثقاہت حاصل نہیں ہوسکتی۔ یہ درست ہے کہ جمعیت العلماء ہند کا موقف تحریک پاکستان میں بھی یہی تھا اور آج بھی یہی ہے کہ وہ قیام پاکستان کے مخالف تھے اور آج بھی متحدہ قومیت کے حامی ہیں۔ مجلس احرار بھی مکمل طور پر تحریک پاکستان کی مخالف تھی ،البتہ پاکستان بننے کے بعد ان کی قیادت نے اپنے موقف میں نرمی پیدا کر لی تھی۔ جہاں تک مولانا مودودیؒ اور جماعت اسلامی کا تعلق ہے، انھوں نے ایک دن بھی اکھنڈ بھارت میں متحدہ قومیت کی حمایت نہیں کی، نہ ہی اس کے بعد اس میں کوئی لچک پیدا کی۔ مولانا مودودیؒ کی اول روز سے یہ سوچ اور فکر تھی کہ ہندوستان میں مسلمان اور غیر مسلم ہر لحاظ سے الگ قومیتیں ہیں، دونوں میں کوئی بھی قدر مشترک نہیں۔ ہر شخص جانتاہے کہ دو قومی نظریے کو دلائل کے ذریعے جس شخص نے ثابت کیا وہ مولانا مودودیؒ ہی تھے۔ فی الحقیقت یہ نظریہ ہی پاکستان کے وجود کا متقاضی او رتحریک کا روح رواں تھا۔

مولانا مودودیؒ کے افکارو خیالات تحریک پاکستان کے دوران اس وقت کھل کر سامنے آگئے جب انھوں نے جمعیت العلماء ہند کے مجلے الجمعیت کی تین سالہ ادارت سے 15؍ مئی 1928ء کو اس بنیاد پر علیحدگی کا اعلان کیا کہ وہ جمعیت اور اس کے مجلے کی پالیسی یعنی اکھنڈ بھارت کا ساتھ نہیں دے سکتے۔ اس کے بعد مئی 1933ء سے انھوں نے ماہ نامہ ترجمان القرآن کے مالکانہ حقوق حاصل کیے اور اس وقت سے زندگی کے آخری لمحے تک اس کی ادارت کا فریضہ سرانجام دیتے رہے۔ اس دوران انھوں نے ترجمان القرآن میں مسلمان اور موجودہ سیاسی کشمکش کے عنوان سے وہ سلسلۂ مضامین شروع کیا جس میں متحدہ قومیت کے مقابلے میں اسلامی قومیت اور دو قومی نظریہ کو واضح اور دو ٹوک انداز میں پورے دلائل کے ساتھ ثابت کیا۔ یہ کتاب تین حصوں پر مشتمل ہے اور بیسیوں مرتبہ چھپ چکی ہے ۔ ان مضامین کو بعدمیں’’ تحریک آزادی ٔ ہند اور مسلمان ‘‘کے نام سے مولاناؒ کی زندگی ہی سے شائع کیاجارہاہے ۔ یہ کتاب سیاسی کشمکش کے نام سے پہلی مرتبہ 1938ء میں (دو حصے) شائع ہوئی۔ پھر 1941ء میں اس کا تیسرا حصہ منظر عام پر آیا۔ اسی طرح مولانا مودودیؒ کی نشری تقریریں جو قیام پاکستان کے فوراً بعد قائد اعظمؒ کی زندگی میں ریڈیو پاکستان سے نشر ہوئیں، بھی بارہا کتابی صورت میں چھپ چکی ہیں۔
[
You can download "تحریک آزادی ٔ ہند اور مسلمان" from here

Volume 1 (contains vol.1 & 2 of مسلمان اور موجودہ سیاسی کشمکش )
http://www.quranurdu.com/books/urdu_...uslman%201.pdf
Volume 2 (consists of Vol.3 of مسلمان اور موجودہ سیاسی کشمکش )
http://www.quranurdu.com/books/urdu_...uslman%202.pdf

مولانا مودودیؒ نے دو قومی نظریے کے حق میں جو دلائل دیے وہ آل انڈیا مسلم لیگ کا پبلسٹی سیل کتابچوں کی صورت میں شائع کرکے ملک بھر میں پھیلاتا رہا۔ مولانا مودودیؒ کو پاکستان کا مخالف کہنا اتنا بڑا جھوٹ ہے کہ جو کسی بھی معقول انسان کو خواہ وہ مولانا کا مخالف ہی کیوں نہ ہو، زیب نہیں دیتا۔ مسلّمہ حقائق اور تحریریں اس کی نفی کرتی ہیں۔ ہاں البتہ یہ درست ہے کہ مولانا مودودیؒ اور جماعت اسلامی، مسلم لیگ کی تنظیم میں شامل تھیں نہ قائدؒ کے گرد جمع ہونے والے، قائد کے اپنے بقول، کھوٹے سکوں پر انھیں بھروسا تھا۔ اگر یہ جرم قابلِ گردن زدنی ہے تو پھر خود بانی پاکستان نے مفاد پرست کمیونسٹوں، سیکولر طبقات، جاگیر داروں اور یونینسٹ ابن الوقتوں کو کھوٹے سکے قرار دے کر اسی جرم کا ارتکاب کیا تھا۔

حمید اختر صاحب اگر تجاہل عارفانہ سے کام نہ لیں تو ہم ان کی خدمت میں مولانا مودودیؒ کی کچھ تحریریں پیش کرنا چاہتے ہیں۔
کانگریس کے ’’اہل وطن ‘‘ کے نام سہانے منشور کا بھانڈا پھوڑتے ہوئے اور برطانیہ کی مسلم کش اور ہندو نواز پالیسیوں پر تنقید کرتے ہوئے لکھا

جس روز سے برطانوی سامراج نے ہندوستان میں قدم رکھا ہے، اسی روز سے اس کی یہ مستقل پالیسی رہی ہے کہ مسلمانوں کا زور توڑا جائے۔ اسی غرض کے لیے مسلمان ریاستوں کو مٹایا گیا اور اس نظامِ عدل و قانون کو بدلا گیا جو صدیوں سے یہاں قائم تھا۔ اسی غرض کے لیے انتظامِ مملکت کے قریب قریب ہر شعبے میں ایسی تدبیریں اختیار کی گئیں جن کا مآل یہ تھا کہ مسلمانوں کو معاشی حیثیت سے تباہ و برباد کر دیا جائے اور ان پر رزق کے دروازے بند کر دیے جائیں۔ چنانچہ گزشتہ ڈیڑھ سو سال کے اندر اس پالیسی کے جو نتائج ظاہر ہوئے ہیں وہ یہ ہیں کہ جو قوم کبھی اسی ملک کے خزانوں کی مالک تھی وہ اب روٹیوں کو محتاج ہوچکی ہے۔ اس کو معیشت کے ذرائع سے ایک ایک کرکے محروم کر دیا گیا ہے اور اب اس کی 90فی صد آبادی غیر مسلم سرمایہ دار کی معاشی غلامی میں مبتلا ہے۔ ساہوکار سے برطانوی سامراج کا مستقل اتحاد ہے اور برطانوی نظام عدالت اس کے لیے وہی خدمت انجام دے رہا ہے جو سود خوار کے لیے اس کا ڈنڈا انجام دیتا ہے۔‘‘

(تحریک آزادی ہند اور مسلمان ،حصہ اول، ص45-46)
مسلمانوں کو کانگریس کے جال اور مکار گاندھی و نہر و کے دام ہم رنگ ِ زمین سے متنبہ کرنے کے لیے ترجمان میں مولانا نے تحریر فرمایا

’’ہم ابھی سے دیکھ رہے ہیں کہ مسٹروں کے بجائے شر ی مت اور مسوں کے بجائے شریمتیاں ہمارے ہاں پیدا ہونے لگی ہیں۔ گڈ مارننگ کی جگہ ہاتھ جوڑ کر نمستے کیا جانے لگا ہے۔ ہیٹ کی جگہ گاندھی کیپ لے رہی ہے اور بعض علمائے دین فتویٰ دے رہے ہیں کہ یہ تشبہ [بالکفار] کی تعریف سے خارج ہے، غرض دماغ اور دل اور جسم سب اپنا رنگ بدل رہے ہیں، اور کُوْنُوْا قِرَدَۃً خَاسِئِینْ کی لعنت جوان پر ستر سال پہلے نازل ہوئی تھی اب ایک دوسری شکل اختیار کر رہی ہے۔‘‘
(ایضاً، ص51)

اس تحریر میں آپ دیکھ رہے ہیں کہ ان مسلم تنظیموں ، شخصیات اور دانشوروں کا بھی خوب محاسبہ ومحاکمہ کیا گیاہے جو متحدہ قومیت کے سحر سے مسحور تھے ۔

بھارتی ہندوئوں کے متحدہ قومیت کے تصور اور اس کے ہم نوا مسلم عناصر کی سوچ کو مولانا نے جاہلیت جدیدہ کا نام دیا اور وارننگ دی کہ یہ انتہائی خطرناک شعبدہ بازی ہے ۔ تحریر فرماتے ہیں
’’اسی تصورِ جاہلیت کے تحت اپنی بجنور والی تقریر میں پنڈت جواہر لال نہرو نے فرمایا ہے کہ ’’کانگریس کسی مذہبی عقیدے اور مذہبی روایات میں قطعاً دخل نہیں دیتی۔ کانگریس کو مذہب میں مداخلت کی کوئی ضرورت نہیں اور نہ وہ ایسا کرے گی۔ کانگریس ہندوستان کے مذاہب کی آزادی، مذہبی لوگوں کی تہذیب کی آزادی ، تمدن کی آزادی اور زبان کی آزادی کی حامی ہے۔‘‘ پھر جاہلیت کا یہی تصور ہے جس کے تحت مسلمانوں کا ایک گروہ اس قسم کے اعلانات کو کافی سمجھتا ہے اور مسلمانوں کو مشورہ دیتا ہے کہ ایسے اعلانات پر وہ مطمئن ہو کر بیٹھ جائیں۔‘‘
(ایضاً، ص122-123)
مسلمانوں کی الگ قومیت جو مسلم لیگ کی تحریک پاکستان کا اصل تشخص تھا ، واضح کرکے مکمل آزادی اور استقلال کے حق میں دلائل دیتے ہوئے لکھا
’’ ہم ایک ایسی آزادی وطن کو صحیح معنوں میں پورے وطن کی آزادی نہیں کہہ سکتے جس میں وطن کی 1/4مسلمان آبادی کو یہ آزادی حاصل نہ ہو، نہ ہم کسی ایسی حکومت کو وطنی حکومت سمجھ سکتے ہیں جس میں وطن کے آٹھ کروڑ مسلمانوں کو یہ اقتدار حاصل نہ ہو… نہ ہمیں کسی ایسی جنگِ آزادی سے کوئی دلچسپی ہوسکتی ہے جس کے ذریعہ سے ہم اپنے مشترک وطنی نصب العین (یعنی حریت و استقلالِ وطن) کے ساتھ ساتھ اپنے اس قومی نصب العین کو بھی حاصل نہ کرسکتے ہیں۔ دراصل سب سے بڑا ٹوڈی اور سامراج پرست تو وہ ہے جو وطن کی نجات کے لیے ایسے طریقے اختیار کرتا ہے جن سے وطن کی 1/4 آبادی کسی طرح اتفاق نہیں کرسکتی۔ میں آگے کے ابواب میں اس امر پر تفصیل سے بحث کروں گا کہ یہ تحریک وطن پرستی کِن طریقوں پر چلائی جارہی ہے ، اور مسلمانوں کے لیے مسلمان رہتے ہوئے اس کے ساتھ اشتراکِ عمل کرنا کس درجہ مہلک ہے۔‘‘
(ایضاً، ص126-127)
کیا ہم وطن پرست ہیں یا اسلام کی بنیاد پر ہم الگ ملت بنتے ہیں اس موضوع پر لکھتے ہیں
’’میری نگاہ میں ہندوستان کے مسلمانوں کی دو حیثیتیں ہیں۔ ایک مسلمان ہونے کی حیثیت اور دوسری ہندوستانی ہونے کی حیثیت۔ ان میں سے پہلی حیثیت دوسری حیثیت پر مقدم ہے، اس معنی میں اگر بالفرض ان دونوں حیثیتوں میں مصالحت ممکن نہ ہو، اور ہمارے سامنے یہ سوال پیش ہوجائے کہ ہم کس حیثیت کو دوسری حیثیت پر قربان کرنے کے لیے تیار ہوں گے، تو ہمارے ایمان کا تقاضا یہ ہے کہ ہم اپنی مسلمان ہونے کی حیثیت کو برقرار رکھیں اور ہندوستانی ہونے کی حیثیت کو اس پر قربان کردیں۔‘‘
(ایضاً، ص130-131)
مولانا کے نزدیک پاکستان دارالاسلام اور بھارت دارالکفر تھا ۔ ملاحظہ فرمائیں

’’ شِبہ دارالاسلام‘‘ سے میری مراد ایک ایسا نظامِ سیاست ہے جو خالص ’’دارالکفر‘‘ کی بہ نسبت خالص ’’دارالاسلام‘‘ سے زیادہ اقرب ہو۔ ہندوستان کی موجودہ حالت یہ نہیں ہے۔ اس میں مسلمانوں کو بحیثیت ایک قوم کے کسی طرح کی بھی خود اختیاری حاصل نہیں۔ جو برائے نام مذہبی اور تمدنی آزادی ان کو دی گئی ہے وہ غیر مسلم حکمرانوں کی عطا کردہ چیز ہے جس کے حدود کو کم یا زیادہ کرنا اُن کے اپنے اختیارِ تمیزی پر موقوف ہے۔ ‘‘
(ایضاً،ص 145)

قیام پاکستان کے وقت متحدہ ہندوستان کے بعض حصوں بالخصوص شمال مغربی صوبہ سرحد میں اس بات پر استصواب ہوا تھا کہ آیا یہاں کے لوگ پاکستان میں شامل ہونا چاہتے ہیں یا بھارت میں۔ گاندھی، نہرو اور پٹیل وغیرہ کا خیال تھا کہ سرحدی گاندھی خان عبد الغفار خان کی مسلم امہ سے غداری اور بظاہر پٹھانوں میں مقبولیت اہلِ سرحد کو بھارت کی گود میں ڈال دے گی مگر یہ سب خام خیالی ثابت ہوئی۔ اس حوالے سے مولانا مودودیؒ کی ایک تحریر بھی ملاحظہ فرما لیجیے

’’ استصواب رائے کا معاملہ مجالس قانون ساز کے انتخابات کے معاملے سے اصولاً مختلف ہے۔ استصواب رائے صرف اس امر سے متعلق ہے کہ کس ملک سے وابستہ رہنا چاہتے ہو۔ ہندوستان سے یا پاکستان سے؟ اس معاملے میں رائے دینا بالکل جائز ہے اور اس میں کوئی شرعی قباحت نہیں۔ لہٰذا جن جن علاقوں میں استصواب رائے کیا جارہا ہے وہاں کے ارکانِ جماعت اسلامی کو اجازت ہے کہ اس میں رائے دیں۔ شخصی حیثیت سے میں کہہ سکتا ہوں کہ اگر میں خود صوبہ سرحد کا رہنے والا ہوتا تو استصواب رائے میں میرا ووٹ پاکستان کے حق میں پڑتا۔ اس لیے کہ جب ہندوستان کی تقسیم ہندو اور مسلم قومیت کی بنیاد پر ہو رہی ہے تو لامحالہ ہر اُس علاقے کو جہاں مسلمان قوم کی اکثریت ہو، اس تقسیم میں مسلم قومیت ہی کے علاقے کے ساتھ شامل ہونا چاہیے۔

پاکستان کے حق میں ووٹ دینا لازماً اُس نظامِ حکومت کے حق میں ووٹ دینے کا ہم معنی نہیں ہے جو آئندہ یہاں قائم ہونے والا ہے۔ وہ نظام اگر فی الواقع اسلامی ہوا جیسا کہ وعدہ کیا جاتا رہا ہے تو ہم دل و جان سے اس کے حامی ہوں گے اور اگر وہ غیر اسلامی نظام ہوا تو ہم اسے تبدیل کرکے اسلامی اصولوں پر ڈھالنے کی جدوجہد اسی طرح کرتے رہیں گے جس طرح موجودہ نظام میں کر رہے ہیں
۔‘‘

(رسائل و مسائل حصہ اول، ص 359-360)

اب خدا لگتی کہیے کہ ان تحریروں کی موجودگی میں مولانا مودودیؒ کو پاکستان مخالف کہنا دیانت داری ہے یا کچھ اور؟
جناب حمید اختر صاحب نے قائد اعظمؒ کے لیے ’’کافر اعظم‘‘ کی جو لے اٹھائی ہے، سب لوگوں کو معلوم ہے کہ یہ مظہر علی اظہر مرحوم کے ملفوظات میں سے ہے۔

جماعت اسلامی اور مولانا مودودیؒ نے ہمیشہ قائد اعظمؒ کا احترام کیا ہے۔

قائداعظمؒ کی وفات پر ترجمان القرآن میں مولانا مودودیؒ کا ایڈیٹوریل اس کا منہ بولتا ثبوت ہے۔ پھر جماعت اسلامی اور مولانا مودودیؒ کا تو یہ اندازِ گفتگو بھی نہیں ہے، اس کا اعتراف حمید اختر صاحب اور ان جیسے مولانا اور جماعت کے غیر متعصب مخالفین بھی کرتے ہیں ۔ مولانا تو اپنے اوپر بدترین الزامات لگانے والے اور اپنے تلخ ترین ناقدین و مخالفین کے نام بھی پورے احترام کے ساتھ لیتے تھے اور ان کے نام کے ساتھ ہمیشہ ’’ صاحب ‘‘ بولا اور لکھا کرتے تھے ۔حمید اختر صاحب اور ان جیسے قلم کاروں کی زبان تو بگڑی ہی تھی، اب انھیں فکر کرنی چاہیے کہ دہن بھی اس طرزِ عمل سے بگڑ رہا ہے ؎
لگے منہ بھی چڑانے دیتے دیتے گالیاں صاحب
زباں بگڑی تو بگڑی تھی خبر لیجیے دہن بگڑا

اہل دانش کو سمجھ لینا چاہیے کہ مسلم لیگ میں شامل نہ ہونا تحریکِ پاکستان کی مخالفت کے مترادف ہر گز نہیں ہوسکتا۔جماعت اسلامی کا کبھی یہ دعوٰی نہیں رہا کہ ہم نے مسلم لیگ کا جھنڈا اٹھایا تھا مگر یہ حقیقت ناقابل تردید ہے کہ جماعت اسلامی تحریک پاکستان ، نظریہ پاکستان اور تصور پاکستان کی دل و جان سے حامی تھی اور الحمدللہ اب تک ہے۔ حمید اختر صاحب کے مضمون کا دوسرا حصہ جو کمیونزم کے ساتھ ساتھ سیکولر ازم کی وکالت اور نظریۂ پاکستان کے اسلامی ہونے کی نفی پر مشتمل ہے، اس کا جواب بھی تیار ہے۔ اگر روزنامہ ایکسپریس کے ذمہ داران یک طرفہ ٹریفک چلانے کے بجائے دوسرا نقطۂ نظر پیش کرنے کی ہمت بھی اپنے اندر پاتے ہیں تو یہ معروضات شائع ہونے کے بعد جماعت اسلامی ہند اور اس کی پالیسی، نیز نظریۂ پاکستان اور اس کی حقیقت پر مشتمل وہ دوسری قسط بھی بھیج دی جائے گی۔

سیکولر دانشوروں کے بے بنیاد الزامات دوم

ہفت روزہ ایشیا میں حمید اختر صاحب (روزنامہ ایکسپریس)کے جماعتِ اسلامی اور مولانا مودودیؒ کے خلاف جھوٹے ،بے بنیاد اور تہذیب سے گرے ہوئے الزامات کے جواب پر مشتمل مضمون کی پہلی قسط چھپ چکی ہے۔ یہ اسی مضمون کی دوسری قسط ہے جو روزنامہ ایکپریس کو بھیجا گیا تھا۔ پہلے تو ایکسپریس کے ذمہ داران نے یہ مضمون چھاپنے کی ہامی بھری، پھر اسے شائع کرنے سے معذرت کر لی ۔دوسرا حصہ بھی انہیں بھیجا گیا مگر انہوں نے کہا کہ ان کی پالیسی نہیں ہے کہ اپنے کسی کالم نگارکے کسی مضمون کے خلاف قارئین میں سے کسی قاری کا مضمون شائع کریں ۔ صحافت کی یہ نئی اخلاقیات جنابِ حمید اختر صاحب اور ان کے ٹولے کی اپنی ہی ایجاد کردہ ہیں ۔اگر آپ کسی پر کیچڑ اچھالتے ہیں اور اسے دفاع کا حق بھی نہیں دیتے تو اسے جنگل کا قانون ہی کہا جاسکتا ہے بہر حال اب یہ دوسری قسط بھی قارئینِ ایشیا کی خدمت میں پیش کی جارہی ہے ۔)

جناب حمید اختر صاحب اپنی پیرانہ سالی اور تجربات کی وجہ سے بہت پختہ قلم کار ہیں مگر ساتھ ہی وہ خلطِ مبحث کے بھی بادشاہ ہیں۔ اپنے مضمون ’’کچھ جامد، کچھ بدلتے رویے‘‘ میں ان کا یہ فرمانا کہ ’’قیام پاکستان کی جدوجہد میں 1940ء سے لے کر 1947 ء تک مذہبی جماعتوں اور شخصیات نے پوری شدت سے مخالفت کی تھی‘‘ اسی خلط مبحث کا شاہکار ہے۔ اصل حقائق یہ ہیں کہ کانگریس کی حامی جمعیت العلماء ہند کے مقابلے پر علمائے دیوبند ہی کے ایک مضبوط اور معتبر دھڑے نے جمعیت العلمائے اسلام قائم کرکے نہ صرف تحریک پاکستان میں بھرپور حصہ لیا بلکہ قائداعظم کے ساتھ مل کر مسلم لیگ کو بھی منظم کیا۔ یہ علما تحریک پاکستان کی ہائی کمان میں شامل تھے۔ مولانا شبیر احمد عثمانیؒ، مولانا ظفر احمد عثمانیؒ اور حکیم الامت مولانا اشرف علی تھانویؒ کے اسمائے گرامی کسی تعارف کے محتاج نہیں۔ کمیونسٹ اور سیکولر عناصر اور جاگیرداروں کے ٹولے تو پاکستان کو ایک حقیقت بنتے ہوئے دیکھ کر اپنے مفادات کی خاطر منافقانہ اور شاطرانہ انداز میں اس تحریک میں شامل ہوگئے تھے جبکہ دیندار طبقوں نے اپنے دینی نظریے کے تحت اس تحریک کا ساتھ دیا تھا۔ دیگر اہم شخصیات میں تمام مسالک کے اکابر مثلاً مولانا عبد الحامد بدایونیؒ ،پیر جماعت علی شاہؒ، سید محمد دائود غزنویؒ، مولانا ظفر احمد انصاریؒ، مولانا احتشام الحق تھانویؒ اور بے شمار نامور علما اس تحریک کے روح رواں تھے۔ حمید اختر صاحب کی خدمت میں عرض ہے کہ قیام پاکستان کے بعد مغربی اور مشرقی پاکستان میں پاکستان کا جھنڈا لہرانے کا اعزاز بالترتیب مولانا شبیر احمد عثمانیؒ اور مولانا ظفر احمد عثمانیؒ کو حاصل ہوا۔ انھوں نے قائد اعظم سے کہا بھی تھا کہ وہ خود جھنڈا لہرائیں مگر قائد نے فرمایا کہ نہیں یہ اعزاز علما کو حاصل ہونا چاہیے۔

حمید اختر صاحب نے فرمایا ہے کہ میاں افتخار الدین صاحب جو پنجاب کانگریس کے صوبائی صدر تھے، کمیونسٹ پارٹی کی ہدایت پر کانگریس سے استعفا دے کر مسلم لیگ پنجاب کے صدر بن گئے۔ کب؟ قیام پاکستان سے ایک سال قبل!! اسی طرح حمید اختر صاحب کے بقول عبد اللہ ملک، دانیال لطیفی اور بہت سے دیگر پارٹی ممبران مسلم لیگ میں پارٹی کی ہدایت پر شامل ہوئے۔ یہ ابن الوقتی کی علامت ہے کہ چڑھتے سورج کی پوجا کرو۔ جب قیام پاکستان کے آثار بھی ظاہر نہیں ہوئے تھے تو حمید اختر اور ان کا یہ ٹولہ کانگریس کا ہمنوا تھا،جب پاکستان کا قیام نوشتۂ دیوار بن کر سامنے آگیا تو ان حضرات کا قبلہ بھی بدل گیا۔ حمید اختر صاحب کے بقول پاکستان کے حق میں ووٹ ڈالنے والے لوگوں کی اکثریت کا تعلق مذہب سے بے گانہ اور صوم و صلوٰۃ کی پابندی سے آزاد طبقات سے تھا۔ یہ بھی خلط مبحث ہے۔ ان لوگوں کا تعلق کسی بھی طبقے سے ہو، ان سب کے کان اس نعرے سے آشنا تھے ’’پاکستان کا مطلب کیا، لا الہ الا اللہ‘‘ ۔اسی نعرے نے تمام مسلمانوں کو تحریک پاکستان میں اپنا حصہ ادا کرنے پر آمادہ کیا تھا۔ کوئی دوسرا نعرہ اس کا بدل نہ ہوسکتا تھا۔ ہمارے سیکولر دانش ور نظریہ پاکستان کو سیکولر ازم کا یونی فارم پہننانے کے لیے ہمیشہ بے تاب رہے ہیں۔ آج کل تو وہ کچھ زیادہ ہی سرگرمی سے یہ تگ و دو کر رہے ہیں۔ مگر اللہ کروٹ کروٹ جنت نصیب کرے قائد اعظم محمد علی جناح کو جنھوں نے اس حوالے سے کوئی ابہام نہیں چھوڑا۔ ہم قائد اعظم کے چند ملفوظات اتمامِ حجت کے لیے پیش کرتے ہیں اگر چہ یہ طبقہ دلائل سن کر ’’میں نہ مانوں‘‘ کا راگ الاپنے لگتا ہے۔ یا ان دلائل و براہین کے سامنے گونگا بہرا بن جاتا ہے۔

22 اکتوبر 1939 ء کو جب ابھی قرار داد پاکستان بھی منظور نہیں ہوئی تھی، لاہور ہی میں کل ہند مسلم لیگ کے اجلاس سے خطاب کرتے ہوئے قائد اعظم نے فرمایا

’’میری زندگی کی واحد تمنا یہ ہے کہ مسلمانوں کو آزاد اور سر بلند دیکھوں۔ میں چاہتا ہوں کہ جب مروں تو یہ یقین اور اطمینان لے کر مروں کہ میرا ضمیر اور میرا خداگواہی دے رہا ہوکہ جناح نے اسلام سے خیانت اور غداری نہیں کی اور مسلمانوں کی آزادی، تنظیم اور مدافعت میں اپنا حق ادا کر دیا۔ میں آپ سے اس کی داد اور صلہ کا طلب گار نہیں ہوں۔ میں یہ چاہتا ہوں کہ مرتے دم میرا اپنا دل، میرا ایمان اور میرا اپنا ضمیر گواہی دے کہ جناح تم نے واقعی مدافعت اسلام کا حق ادا کر دیا اور میرا خدا یہ کہے کہ جناح بے شک تم مسلمان پیدا ہوئے، مسلمان جئے اور کفر کی طاقتوں کے غلبہ میں اسلام کے علم کو بلند رکھتے ہوئے مرے۔‘‘ ان کے یہ الفاظ ان کے دینی عقائد اور فکر و نظر کو واضح کرتے ہیں اور ان ہدایات کی بنیاد ہیں جو انھوں نے قیام پاکستان کے بعد پاکستانی قوم کے ’نظریہ حیات‘ کے تعین کے لیے قوم کو مختلف اوقات میں عطا کیں۔

یہ تو قیام پاکستان سے پہلے قائد اعظم کے ایک خطاب کا لب و لباب تھا۔ جب عملاً پاکستان قائم ہوگیا تو اپنی وفات کے سال یعنی 1948 ء میں 14؍فروری کو سبی ’’بلوچستان‘‘ میں اپنے ایک خطاب عام میں بانیٔ پاکستان نے فرمایا:’’ہماری نجات کا واحد ذریعہ ان زریں اصولوں پر مشتمل، ضابطہ حیات پر عمل کرنا ہے جو قوانین ہمارے پیغمبر حضرت محمد مصطفیٰ صلی اللہ علیہ وسلم نے قائم کر دیے ہیں۔‘‘
چٹا گانگ (مشرقی پاکستان) میں 26؍مارچ 1948 ء کو خطاب کرتے ہوئے فرمایا ’’میں یقین سے کہہ سکتا ہوں کہ ہمارا نظام حیات اسلام کے بنیادی اصولوں پر مشتمل جمہوری روح کا حامل ہوگا۔ میں یہ واضح کرنا چاہتا ہوں کہ ان سنہری اصولوں کا اطلاق ہماری زندگی پر آج بھی اسی طرح ہوگا جس طرح تیرہ صدیاں قبل [آنحضورؐ اور صحابہؓ کے دور میں] ہوا تھا۔‘‘
علامہ اقبال کو بجا طور پر مصور اور مفکر پاکستان کہا جاتا ہے۔ ان کے کلام میں جگہ جگہ اس بات کو واضح کیا گیا ہے کہ دین اور سیاست دو الگ الگ چیزیں نہیں بلکہ ایک ہی سکے کے دو رخ ہیں ؎
جلالِ پادشاہی ہو کہ جمہوری تماشہ ہو
جدا ہو دیں سیاست سے تو رہ جاتی ہے چنگیزی
اسی طرح ملت کا تصور اجاگر کرتے ہوئے ارشاد فرماتے ہیں:
اپنی ملت پر قیاس اقوام مغرب سے نہ کر
خاص ہے ترکیب میں قومِ رسولِ ہاشمی
وطن کا اسلامی تصور سیکولر اور قوم پرستانہ تصورات سے بالکل ممیز و مختلف ہے۔ علامہ فرماتے ہیں:
بازو ترا توحید کی قوت سے قوی ہے
اسلام ترا دیس ہے تو مصطفوی ہے
حمید اختر صاحب اور ان کا قلم قبیلہ اس بات کے لیے مسلسل کوشاں ہے کہ اسلام کو زندگی کے کسی معاملے میں دخل دینے کا حق نہیں، تو انھیں اس کے لیے اپنے من گھڑت دلائل کے بجائے قرآن و سنت اور تحریک پاکستان کے بانیوں کے افکار و ملفوظات میں سے کوئی دلیل پیش کرنی چاہیے۔ گورنر سلمان تاثیر کے قتل پر بجا طور پر یہ ٹولہ آتش زیر پا ہے مگر گورنر صاحب کو کسی مذہبی شخصیت یا کسی مدرسے کے طالب علم نے قتل نہیں کیا۔ ایلیٹ فورس کے ایک نوجوان نے یہ کام کیا ہے جو خود حکومت نے موصوف کی حفاظت پر مامور کر رکھا تھا۔ ہاں البتہ مذہبی شخصیات کا یہ قصور ضرور ہے کہ انھوں نے گورنرصاحب کا جنازہ پڑھانے سے انکار کر دیا تھا۔ ان کے نزدیک گورنر صاحب نے اپنے منصب کا ناجائز فائدہ اٹھاتے ہوئے قانون کو ہاتھ میں لیا اور توہین عدالت کے مرتکب ہوئے۔ پھر اس سے بھی آگے بڑھتے ہوئے تحفظ ناموس رسالت کے قانون کو کالا قانون کہہ کر توہین رسالت بھی کر ڈالی۔ چونکہ حمید اختر صاحب اور ان کے قبیلے کے نزدیک مذہب پر کسی کی اجارہ داری نہیں اس لیے اس موقع پر اپنی پیرانہ سالی اور بزرگی کی لاج رکھتے ہوئے انھیں گورنر صاحب کا جنازہ پڑھانے کے لیے آگے بڑھنا چاہیے تھا مگر معلوم نہیں حمید اختر صاحب کے سیکولر ازم میں جنازے کا تصور ہے بھی یا نہیں۔ ان کا مبلغ علم یہ ہے کہ دور جدید کی دو مشہور ترین شخصیات مولانا سیدابو الاعلیٰ مودودیؒ اور سید حسن البنا شہید کے نام بھی اپنے کالم میں بتکرار غلط لکھے ہیں۔
اب انھوں نے جماعت اسلامی بھارت کے بارے میں ایک کتاب کو بنیاد بنا کر جو کچھ لکھا ہے اس کی حقیقت یہ ہے کہ جماعت اسلامی ہند ہو یا سری لنکا، بنگلہ دیش ہو یا پاکستان، مقبوضہ کشمیر ہو یا آزاد کشمیر، ہر جگہ اپنے آزاد نظم اور دستور کے تحت کام کرتی ہے۔ البتہ ہر جگہ ایک چیز ان میں قدر مشترک کی حیثیت رکھتی ہے اور وہ یہ ہے جماعت کا مقصد اور نصب العین اللہ کی رضا اور آخرت کی فلاح ہے۔ اس کے حصول کے لیے معروضی حالات، ماحول، معاشرے اور ملکی نظام کو نظر انداز نہیں کیا جاسکتا۔ جس نوعیت کے حالات ہوں گے اس کے مطابق اپنے نصب العین کو حاصل کرنے کے لیے ہر خطے کی جماعت اسلامی اپنا لائحہ عمل اور تدبیر اختیار کرے گی، ایک منزل تک پہنچنے کے لیے مسافر اپنے حالات کے مطابق طریقہ سفر طے کر سکتے ہیں، اس میں کوئی اچنبھا اور اوپرا پن نہیں ہے۔ جماعت اسلامی ہند، ہندوستان کے نام نہاد سیکولر نظام میں جو عملاً ہندو مت ہی کی شکل ہے سیاست اور انتخابات میں براہ راست حصہ نہیں لیتی مگر ان کے ہاں مسلسل اس بات پر غور و خوض ہوتا رہتا ہے کہ اپنے معروضی حالات میں مسلم اقلیت کے بنیادی حقوق کی حفاظت کے لیے کیا لائحہ عمل اختیار کیا جائے۔ کسی بھی خطے کی جماعت اسلامی جامد نہیں نہ ہی حالات سے نابلد ہو کر فیصلے کرتی ہے۔
جہاں تک بھارت سے دوستی کا تعلق ہے اس کے بارے میں عرض ہے کہ حمید اختر صاحب بھارت ہی کو سمجھائیں کہ وہ دشمنی ترک کرے۔ بھارت نے پاکستان کی شہ رگ دبا رکھی ہے اور بھارتی جنونی ہندو پاکستان کے وجود تک کو برداشت کرنے کے روادار نہیں۔ سمجھوتہ ایکسپریس کا معاملہ ہو یا مالی گائوں اور حیدر آباد دکن کی مساجد کے دھماکے، گجرات اور بمبئی میں مسلمانوں کا قتل عام ہو یا مسلمانوں کی مساجد کو شہید کرکے انھیں مندروں میں تبدیل کرنے کی تحریکیں سب بھارتی کارستانیاں ہیں۔ اب ان حالات میں دوستی دوستی کا راگ الاپنا ’’بغل میں چھری اور منہ میں رام رام‘‘ کے سوا کچھ نہیں کہلا سکتا۔
 
Last edited:

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)

[TABLE="class: cms_table_cms_table_infobox cms_table_cms_table_vcard, width: 22"]
[TR]
[TH="bgcolor: #FFD700, colspan: 2, align: center"]سید ابو الاعلی مودودی[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="colspan: 2"]
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]پیدائش[/TH]
[TD]1903ءبمطابق 1321ھ
اورنگ آباد ، دکن-برطانوی ہندوستان
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]وفات[/TH]
[TD]1979ءبمطابق (بعمر 76 سال)
بفیلو ، نیو یارک،امریکہ
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]عہد[/TH]
[TD]دور جدید - 20 ویں صدی[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]مکتبہ فکر[/TH]
[TD]اہلسنت والجماعت- غیر مقلد[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]شعبہ عمل[/TH]
[TD]تفسیر ،حدیث ،فقہ ،سیاست ،احیائے اسلام[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]شہریت[/TH]
[TD]ہندوستان ،پاکستان[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]تصانیف[/TH]
[TD]تفہیم القرآن،خلافت و ملوکیت،الجہاد فی الاسلام،پردہ،سود[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]مؤثر شخصیات[/TH]
[TD]ابن تیمیہ ،محمد علی جوہر ،علامہ محمد اقبال ،حسن البناء ،شاہ ولی اللہ[/TD]
[/TR]
[TR]
[TH="align: center"]متاثر شخصیات[/TH]
[TD]سید قطب، جلال الدین عمری ،یوسف اصلاحی، اسرار احمد ،حافظ محمد سعید ،سید علی شاہ گیلانی ،یوسف القرضاوی، غلام اعظم ،قاضی حسین احمد
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


سید ابوالاعلٰی مودودی (پیدائش:1903ء، انتقال:1979ء) مشہور عالم دین اور مفسر قرآن اور جماعت اسلامی کے بانی تھے۔ بیسوی صدی کے موثر ترین اسلامی مفکرین میں سے ایک تھے۔ ان کی فکر، سوچ اور ان کی تصانیف نے پوری دنیا کی اسلامی تحاریک کے ارتقاء میں گہرا اثر ڈالا اور بیسیویں صدی کے مجدد اسلام ثابت ہوئے۔
اسلام کی دنیا بھر میں موجودہ پذیرائی سید ابوالاعلی مودودی اور شیخ حسن البناء (اخوان المسلمون کے بانی) کی فکر کا ہی نتیجہ ہے جنہوں نے عثمانی خلافت کے اختتام کے بعد نہ صرف اسے زندہ رکھا بلکہ اسے خانقاہوں سے نکال کر عوامی پذیرائی بخشی۔ سید ابوالاعلی مودودی کا پاکستانی سیاست میں بھی بڑا کردار تھا۔ پاکستانی حکومت نے انہیں قادیانی فرقہ کو غیر مسلم قرار دینے پر پھانسی کی سزا بھی سنائی جس پر عالمی دباؤ کے باعث عملدرآمد نہ ہوسکا۔ سید ابوالاعلی مودودی کو انکی دینی خدمات کی پیش نظر پہلے شاہ فیصل ایوارڈ سے نوازا گیا۔ آپکی لکھی ہوئی قرآن مجید کی تفسیر تفہیم القرآن کے نام سے مشہور ہے اور جدید دور کی نمائندگی کرنے والی اس دور کی بہترین تفسیروں میں شمار ہوتی ہے۔

سید ابوالاعلٰی مودودی 1903ء بمطابق 1321ھ میں اورنگ آباد دکن میں پیدا ہوئے۔ آپ کے آباؤ و اجداد میں ایک مشہور بزرگخواجہ قطب الدین مودود چشتی گذرے تھے جو خواجہ معین الدین چشتی اجمیری کے شیخ الشیوخ تھے۔ سید مودودی کا خاندان انہی خواجہ مودود چشتی کے نام سے منسوب ہوکر ہی مودودی کہلاتا ہے۔

آپ کا گھرانہ ایک مکمل مذہبی گھرانہ تھا۔ مودودی نے ابتدائی دور کے پورے گیارہ برس اپنے والد کی نگرانی میں رہے اور گھر پر تعلیم حاصل کی۔ بعد ازاں انہیں مدرسہ فرقانیہ اورنگ آباد کی آٹھویں جماعت میں براہِ راست داخل کیا گیا۔
1914ء میں انہوں نے مولوی کا امتحان دیا اور کامیاب ہوئے۔ اس وقت ان کے والدین اورنگ آباد سے حیدرآباد منتقل ہو گئے جہاں سید مودودی کو مولوی عالم کی جماعت میں داخل کرایا گیا۔
اس زمانے میں دارالعلوم کے صدر مولانا حمید الدین فراہی تھے جو مولانا امین احسن اصلاحی کے بھی استاد تھے۔ تاہم والد کے انتقال کے باعث وہ دارالعلوم میں صرف چھ ماہ ہی تعلیم حاصل کر سکے۔

بطور صحافی

کیونکہ سید مودودی لکھنے کی خداداد قابلیت کے حامل تھے اس لیے انہوں نے قلم کے ذریعے اپنے خیالات کو لوگوں تک پہنچانے اور اسی کو ذریعہ معاش بنانے کا ارادہ کر لیا۔ چنانچہ ایک صحافی کی حیثیت سے انہوں نے اپنی عملی زندگی کا آغاز کیا اور متعدد اخبارات میں مدیر کی حیثیت سے کام کیا جن میں اخبار "مدینہ" بجنور (اتر پردیش)، "تاج" جبل پور اور جمعیت علمائے ہند کا روزنامہ "الجمعیت" دہلی خصوصی طور پر شامل ہیں۔
1925ء میں جب جمعیت علمائے ہند نے کانگریس کے ساتھ اشتراک کا فیصلہ کیا تو سید مودودی نے بطور احتجاج اخبار"الجمعیۃ" کی ادارت چھوڑ دی۔

پہلی تصنیف

جس زمانے میں سید مودودی"الجمعیۃ" کے مدیر تھے۔ ایک شخص سوامی شردھانند نے شدھی کی تحریک شروع کی جس کا مقصد یہ تھا کہ مسلمانوں کو ہندو بنالیا جائے۔ چونکہ اس تحریک کی بنیاد نفرت، دشمنی اور تعصب پر تھی اور اس نے اپنی کتاب میں حضرت محمد صلی اللہ علیہ و آلہ وسلم کی توہین کی جس پر کسی مسلمان نے غیرت ایمانی میں آکر سوامی شردھانند کو قتل کردیا۔ اس پر پورے ہندوستان میں ایک شور برپا ہوگیا۔ ہندو دینِ اسلام پر حملے کرنے لگے اور علانیہ یہ کہا جانے لگا کہ اسلام تلوار اور تشدد کا مذہب ہے۔
انہی دنوں مولانا محمد علی جوہر نے جامع مسجد دہلی میں تقریر کی جس میں بڑی دردمندی کے ساتھ انہوں نے اس ضرورت کا اظہار کیا کہ کاش کوئی شخص اسلام کے مسئلہ جہاد کی پوری وضاحت کرے تاکہ اسلام کے خلاف جو غلط فہمیاں آج پھیلائی جارہی ہیں وہ ختم ہوجائیں۔ اس پر سید مودودی نے الجہاد فی الاسلام کے نام سے ایک کتاب لکھی۔ اس وقت سید مودودی کی عمر صرف 24 برس تھی۔
اس کتاب کے بارے میں علامہ اقبال نے فرمایا تھا:
[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]اسلام کے نظریہ جہاد اور اس کے قانونِ صلح و جنگ پر یہ ایک بہترین تصنیف ہے اور میں ہر ذی علم آدمی کو مشورہ دیتا ہوں کہ وہ اس کا مطالعہ کرے[/TD]
[TD="align: right"]


[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

ترجمان القرآن

"الجمعیۃ" کی ادارت اور اخبار نویسی چھوڑکر سید مودودی حیدرآباد دکن چلے گئے۔ جہاں اپنے قیام کے زمانے میں انہوں نے مختلف کتابیں لکھیں، اور 1932 میں حیدرآباد سے رسالہ"ترجمان القرآن" جاری کیا۔
1935ء میں آپ نے "پردہ" کے نام سے اسلامی پردے کی حمایت میں ایک کتاب تحریر کی جس کا مقصد یورپ سے مرعوب ہوکر اسلامی پردے پر کیے جانے والے اعتراضات کا جواب دینا تھا۔ اس کے علاوہ "تنقیحات" اور"تفہیمات" کے مضامین لکھے جن کے ذریعے انہوں نے تعلیم یافتہ مسلمانوں میں سے فرنگی تہذیب کی مرعوبیت ختم کردی۔

اسلامی قومیت

1938ء میں کانگریس کی سیاسی تحریک اس قدر زور پکڑ گئی کہ بہت سے مسلمان اور خود علمائے کرام کی ایک بہت بڑی تعداد بھی ہندوؤں کے ساتھ مل گئی۔
کانگریس کے اس نظریہ کو "متحدہ قومیت" یا "ایک قومی نظریہ" کانام دیا جاتا تھا۔ سید مودودی نے اس نظریے کے خلاف بہت سے مضامین لکھے جو کتابوں کی صورت میں "مسئلہ قومیت" اور مسلمان اور موجودہ سیاسی کشمکش" حصہ اول و دوم کے ناموں سے شائع ہوئی۔ مولانا مودودی صاحب پر یہ بھی الزام ہے کہ وہ قیام پاکستان کے خلاف تھے۔ اپنے ایک کتابچے میں لکھتے ہیں کہ:۔
[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: right"]پس جو لوگ یہ گمان کرتے ہیں کہ مسلم اکثریت کے علاقے ہندو اکثریت کے تسلط سے آزاد ہو جائیں۔۔۔ اس کے نتیجہ میں جو کچھ حاصل ہوگا وہ صرف مسلمانوں کی کافرانہ حکومت ہوگی [SUP][1][/SUP][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


حالانکہ ان کی تحریروں کو اگر کاٹ چھانٹ کر پیش کرنے کے بجائے مکمل سیاق و سباق کے ساتھ اور پورے جملے کو پڑھا جائے تو اصل صورتحال واضح ہوکر سامنے آجاتی ہے۔ چونکہ تحریک پاکستان کی بنیاد دو قومی نظریہ پر تھی۔ اس تصور کو پیش کرنے، اسے نکھارنے اور فروغ دینے میں سید مودودی کی تحریرات کا حصہ تھا، اسے اس شخص کی زبان سے سنئے جو کہ قائداعظم اور خان لیاقت علی خان کا دست ِ راست تھا۔۔۔۔۔۔یعنی آل انڈیا مسلم لیگ کے جائنٹ سیکریٹری، اس کی مجلس ِ عمل Committee Of Action اور مرکزی پارلیمانی بورڈ کے سیکریٹری ظفر احمد انصاری لکھتے ہیں۔

[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]اس موضوع پر مولانا ابوالاعلیٰ مودودی صاحب نے مسئلہ قومیت کے عنوان سے ایک سلسلہ ءِ مضامین لکھا جو اپنے دلائل کی محکمی، زور ِ استدلال اور زور ِ بیان کے باعث مسلمانوں میں بہت مقبول ہوا اور جس کا چرچا بہت تھوڑے عرصے میں اور بڑی تیزی کے ساتھ مسلمانوں میں ہوگیا۔ اس اہم بحث کی ضرب متحدہ قومیت کے نظریہ پر پڑی اور مسلمانوں کی جداگانہ قومیت کا احساس بڑی تیزی کے ساتھ پھیلنے لگا۔ قومیت کے مسئلہ پر یہ بحث محض ایک نظری بحث نہ تھی بلکہ اس کی ضرب کانگریس اور جمعیت علماء ہند کے پورے موقف پر پڑتی تھی۔ ہندوئوں کی سب سے خطرناک چال یہی تھی کہ مسلمانوں کے دلوں سے ان کی جدا گانہ قومیت کا احساس کسی طرح ختم کرکے ان کے ملی وجود کی جڑیں کھوکھلی کردی جائیں۔ خود مسلم لیگ نے اس بات کی کوشش کی کہ اس بحث کا مذہبی پہلو زیادہ سے زیادہ نمایاں کیا جائے تاکہ عوام کانگریس کی کھیل کو سمجھ سکیں اور اپنے دین و ایمان کے تقاضوں کو پورا کرنے کی طرف متوجہ ہوں[SUP][2][/SUP]۔[/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


مسلم لیگی رہنما مزید لکھتے ہیں۔

[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]دراصل پاکستان کی قرار داد سے پہلے ہی مختلف گوشوں سے حکومت الہٰیہ ، مسلم ہندوستان اور خلافت ربانی وغیرہ کی آوازیں اٹھنے لگی تھیں۔ علامہ اقبال نے ایک مسلم ہندوستان کا تصور پیش کیا تھا ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ مودودی صاحب کے لٹریچر نے حکومت الہٰیہ کی آواز بلند کی تھی۔ چوہدری فضل حق نے اسلامی حکومت کا نعرہ بلند کیا تھا۔ مولانا آزاد سبحانی نے خلافتَ ربانی کا تصور پیش کیا تھا۔ جگہ جگہ سے اس آواز کا اٹھنا اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ مسلمان اپنے مخصوص طرز فکر کی حکومت قائم کرنے کی ضرورت پوری شدت سے محسوس کررہے تھے اور حالات کے تقاضے کے طور پر ان کے عزائمِ خفتہ ابھر کر سامنے آرہے تھے[SUP][3][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


علامہ اقبال اور سید مودودی

ڈاکٹر علامہ محمد اقبال سید مودودی کی تحریرات سے بے حد متاثر تھے۔ بقول میاں محمد شفیع (مدیر ہفت روزہ اقدام)، علامہ موصوف ترجمان القرآن کے اُن مضامین کو پڑھوا کر سنتے تھے۔ اُن (مضامین) ہی سے متاثر ہوکر علامہ اقبال نے مولانا مودودی کو حیدرآباد دکن چھوڑ کر پنجاب آنے کی دعوت دی اور اسی دعوت پر مولانا 1938 میں پنجاب آئے۔ میاں محمد شفیع صاحب اپنے ہفت روزہ اقدام میں لکھتے ہیں کہ

[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]مولانا سید ابوالاعلیٰ مودودی تو درحقیقت نیشنلسٹ مسلمانوں کی ضد تھے اور میں یہاں پوری ذمہ داری کے ساتھ عرض کرتا ہوں کہ میں نے حضرت علامہ اقبال رحمتہ اللہ کی زبان سے کم و بیش اس قسم کے الفاظ سنے تھے کہ مودودی ان کانگریسی مسلمانوں کی خبر لیں گے۔ جہاں علامہ اقبال بالکل واضح طور سے آزاد (مولانا آزاد) اور مدنی (مولانا حسین احمد مدنی) کے نقاد تھے وہاں وہ مولانا کا ترجمان القرآن جستہ جستہ مقامات سے پڑھواکر سننے کے عادی تھے۔ اور اس امر کے متعلق تو میں سو فیصدی ذمہ داری سے بات کہہ سکتا ہوں علامہ نے مولانا مودودی کو ایک خط کے ذریعے حیدرآباد دکن کے بجائے پنجاب کو اپنی سرگرمیوں کا مرکز بنانے کی دعوت دی تھی۔ بلکہ وہ خط انہوں نے مجھ سے ہی لکھوایا تھا [SUP][4][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


شریف الدین پیرزادہ کی گواہی

اس وقت کے مارشلاء حکومت کے قائم کردہ دستوری کمیشن کے مشیر اور کمپنی لاء کمیشن کے صدر سید شریف الدین پیرزادہ اپنی کتاب ارتقائے پاکستان Evolution of Pakistan میں لکھتے ہیں۔

[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]مولانا مودودی نے ترجمان القرآن کے ایک سلسلہ مضامین کے ذریعے جو کہ 1938 اور 1939 کے درمیان شائع ہوئے، کانگریس کے چہرے سے نقاب اتاری اور مسلمانوں کو متبنہ کیا۔ موصوف نے برصغیر میں مسلمانوں کی تاریخ کا جائزہ لیا، کانگریس کی لادینیت کی قلعی کھولی اور یہ ثابت کیا کہ ہندوستان کے مخصوص حالات میں اس کے لئے جمہوریت ناموزوں ہے۔ اس لئے کہ اس میں مسلمانوں کو ایک ووٹ اور ہندوئوں کو چار ووٹ ملیں گے۔ انہوں نے ہندوئوں کےقومی استعمار کی بھی مذمت کی اور اس رائے کا اظہار کیا کہ محض مخلوط انتخاب یا اسمبلیوں میں کچھ زیادہ نمائندگی Weightage اور ملازمتوں میں ایک شرح کا تعین مسلمان قوم کے سیاسی مسائل کا حل نہیں ہے۔ جو تجویز انہوں نے پیش کی اس میں تین متبادل صورتوں کی نشاندہی کی گئی تھی۔[SUP][5][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


ان صورتوں میں آخری صورت ہندوستان کی تقسیم کی تھی۔ یہی وجہ ہے کہ سید شریف الدین پیرزادہ ارتقائے پاکستان میں جس نتیجہ پر پہنچتے ہیں اس امر کا اظہار کرتے ہیں کہ
[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]وہ تجاویز اور مشورے جو سر عبداللہ ہارون، ڈاکٹر لطیف، سرسکندر حیات، ایک پنجابی، سید ظفرالحسن، ڈاکٹر قادری، مولانا مودودی، چودھری خلیق الزمان وغیرہ نے دیئے، وہ ایک معنی میں پاکستان تک پہنچنے والی سڑک کے سنگہائے میل ہیں۔[SUP][6][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


ریفرنڈم میں پاکستان کی حمایت

صوبہ سرحد اور سلہٹ کے ریفرنڈم کے موقع پر مولانا مودودی نے پاکستان کے حق میں ووٹ ڈالنے کا مشورہ دیا اور لوگوں کو اس موقع پر آمادہ کرنے کے لئے کہا

[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]اگرمیں صوبہ سرحد کا رہنے والا ہوتا تو استصواب رائے میں میرا ووٹ پاکستان کے حق میں پڑتا۔ اس لئے کہ جب ہندوستان کی تقسیم ہندو اور مسلم قومیت کی بنیاد پر ہورہی ہے تو لامحالہ ہر اس علاقے کو جہاں مسلمان قوم کی اکثریت ہو اس تقسیم میں مسلم قومیت ہی کے علاقے کے ساتھ شامل ہونا چاہئے۔[SUP][7][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


اس تاریخی موقع پر آئندہ کے نظام کے بارے میں مولانا نے لکھا

[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]وہ نظام اگر فی الواقع اسلامی ہوا جیسا کہ وعدہ کیا جارہا ہے تو ہم دل و جان سے اس کے حامی ہوں گے، اور اگر وہ غیر اسلامی نظام ہوا تو ہم اسے تبدیل کرکے اسلامی اصولوں پر ڈھالنے کی جدوجہد اسی طرح کرتے رہیں گے جس طرح موجودہ نظام میں کررہے ہیں۔ [SUP][8][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


مسلم لیگ علماء کمیٹی کی رکنیت

قیام پاکستان کی جدوجہد کے دوان مسلم قومیت پر سید مودودی کے مضامین مسلم لیگ کے حلقوں میں بڑے پیمانے پر استعمال ہوتے رہے۔ بعد ازاں مسلم لیگ یو پی نے اسلامی نظام مملکت کا خاکہ تیار کرنے کے لئے علماء کی ایک کمیٹی بنائی تو مولانا مودودی نے اس کی رکنیت قبول کرتے ہوئے اس کام میں پوری دلچسی لی۔ اس کا مسودہ کمیٹی سے وابستہ ایک معاون تحقیق مولانا محمد اسحاق سندیلوی نے Working Paper تیار کیا تھا۔ اس کتاب کے پیش لفظ میں مولانا عبدالماجد دریا بادی لکھتےہیں۔
[TABLE="class: cms_table_cms_table_cquote, align: center"]
[TR]
[TD="align: left"][/TD]
[TD]غالبا 1940 ء یا شاید اس سے بھی کچھ قبل جب مسلم لیگ کا طوطی ہندوستان میں بول رہا تھا۔ ارباب لیگ کو خیال پیدا ہوا کہ جس اسلامی حکومت (پاکستان) کے قیام کا مطالبہ شد و مد سے کیا جارہا ہے خود اس کا نظام نامہ یا قانون ِ اساسی بھی تو خالص اسلامی بنانا چاہئے۔ اس غرض سے یو پی کی صوبائی مسلم لیگ نے ایک چھوٹی سی مجلس ایسے ارکان کی مقرر کردی جو اس کے خیال میں شریعت کے ماہرین تھے کہ یہ مجلس ایسا نظام نامہ مرتب کرکے لیگ کے سامنے پیش کرے۔ اس مجلس ِ نظام ِ اسلامی کے چار ممبران کے نام تو اچھی طرح یاد ہیں۔ (1) مولانا سید سلیمان ندوی (2) مولانا سید ابوالاعلیٰ مودودی (3) مولانا آزاد سبحانی (4) عبدالماجد دریا آبادی۔[SUP][9][/SUP][/TD]
[TD="align: right"][/TD]
[/TR]
[/TABLE]


جماعت اسلامی کا قیام

سید مودودی نے ترجمان القرآن کے ذریعے ایک پابندِ اسلام جماعت کے قیام کی تجویز پیش کی اور اس سلسلے میں ترجمان القرآن میں مضامین بھی شائع کیے۔ جو لوگ اس تجویز سے اتفاق رکھتے تھے وہ 26 اگست 1941ء کو لاہور میں جمع ہوئے اور "جماعت اسلامی" قائم کی گئی۔ جس وقت جماعت اسلامی قائم ہوئی تو اس میں پورے ہندوستان میں سے صرف 75 آدمی شامل ہوئے تھے۔ اس اجتماع میں سید مودودی کو جماعت کا سربراہ منتخب کیاگیا۔
پہلی قید

تقسیم ہند کے بعد سید مودودی پاکستان آگئے۔ پاکستان میں قائد اعظم کے انتقال کے اگلے ہی ماہ یعنی اکتوبر 1948ء میں اسلامی نظام کے نفاذ کے مطالبے پر آپ گرفتار ہو گئے۔ گرفتاری سے قبل جماعت کے اخبارات "کوثر"، جہان نو اور روزنامہ "تسنیم" بھی بند کردیے گئے۔
سید مودودی کو اسلامی نظام کا مطالبہ اٹھانے کے جرم میں گرفتار کیا گیا تھا لیکن الزام یہ دھرا گیا کہ وہ جہادِ کشمیر کے مخالف تھے۔ قرارداد مقاصد کی منظوری سے قبل اس کا متن بھی مودودی کو ملتان جیل میں دکھایا گیا تھا۔ انہیں 20 ماہ بعد 1950ء میں رہائی ملی۔
اپنی پہلی قید و بند کے دوران انہوں نے "مسئلہ ملکیت زمین" مرتب کی، "تفہیم القرآن" کامقدمہ لکھا، حدیث کی کتاب "ابو داؤد" کا انڈکس تیارکیا، کتاب "سود" اور "اسلام اور جدید معاشی نظریات" مکمل کیں۔
قادیانی مسئلہ

1953ء میں سید مودودی نے "قادیانی مسئلہ" کے نام سے ایک چھوٹی سی کتاب تحریر کی جس پر انہیں گرفتار کرلیا گیا اور پھرفوجی عدالت کے ذریعے انہیں یہ کتابچہ لکھنے کے جرم میں سزائے موت کا حکم سنادیا۔ سزائے موت سنانے کے خلاف ملک کے علاوہ عالم اسلام میں بھی شدید ردعمل ہوا۔ جن میں مصر کی اسلامی جماعت اخوان المسلمون کے رہنما علامہ حسن الہضیبی،کابل سے علامہ نور المشائخ المجددی، فلسطین کے مفتی اعظم الحاج محمد الحسینی کے علاوہ الجزائر اور انڈونیشیا کے علماء نے حکومت پاکستان سے رابطہ کرکے سید مودودی کی سزائے موت کے خاتمے کا مطالبہ کیا جبکہ شام کے دارالحکومت دمشق میں ان کی سزائے موت کے خلاف مظاہرہ کیا گیا۔
بالآخر حکومت نے سزائے موت کو 14 سال سزائے قید میں تبدیل کردیا۔ تاہم وہ مزید دوسال اور گیارہ ماہ تک زندان میں رہے اور بالآخر عدالتِ عالیہ کے ایک حکم کے تحت رہا ہوئے۔
فتنۂ انکار حدیث

1958ء میں مارشل لاء کے نفاذ کی سخت مخالفت کرنے کے بعد اس وقت کے صدر ایوب خان نے سید مودودی کی کتاب "ضبط ولادت" کو ضبط کرلیا اور ایوبی دور میں ہی فتنۂ انکار حدیث نے سر اٹھایا اور حکومتی سر پرستی میں ایسا طبقہ سامنے آیا جس کا کہنا تھا کہ اسلام میں حدیث کی کوئی حیثیت نہیں حتیٰ کہ مغربی پاکستان کی عدالت کے ایک جج نے حدیث کے بارے میں شک ظاہر کرتے ہوئے اسے سند ماننے سے انکار کر دیا۔ اس موقع پر سید مودودی نے اسلام میں حدیث کی بنیادی حیثیت کو دلائل سے ثابت کرتے ہوئے دونوں کو اسلامی قانون کا سرچشمہ قرار دیا۔ انہوں نے فتنہ انکارِ حدیث کے خلاف اپنے رسالے "ترجمان القرآن" کا "منصب رسالت نمبر" بھی شائع کیا۔
قاتلانہ حملہ

مارشل لاء اٹھنے کے بعد اکتوبر 1963ء میں سید مودودی نے جماعت اسلامی کا سالانہ جلسہ لاہور میں منعقد کرنے کا فیصلہ کیا۔ ایوب خاں کی حکومت نے اس کو روکنے کی پوری پوری کوشش کی اور منٹو پارک کی بجائے بھاٹی دروازے کے باہر تنگ جگہ میں جلسہ کرنے کی اجازت دی۔ بعد ازاں لاؤڈ سپیکر استعمال کرنے کی اجازت دینے سے بھی انکار کردیا گیا۔ 25 اکتوبرکو جلسہ شروع ہوا۔ سید مودودی نے تقریر شروع ہی کی تھی جلسہ گاہ میں موجود نامعلوم افراد نے فائرنگ شروع کی جس سے جماعت اسلامی کا ایک کارکن جاں بحق ہوگیا تاہم مودودی بچ گئے۔
جماعت پر پابندی

ایوب خاں نے 6 جنوری 1964ء کو جماعت اسلامی کو خلافِ قانون قرار دے دیا۔ سید مودودی اور جماعت اسلامی کے 65 رہنماؤں کو گرفتار کر کے قید خانوں میں ڈال دیا گیا۔ اس قید کا دورانیہ 9 ماہ رہا جس کے بعد انہیں عدالیہ عظمیٰ کے فیصلے پر رہا کردیا گیا۔
دوبارہ گرفتاری

1967ء میں عید کے چاند کے مسئلے پر شریعت کا مسئلہ بتانے کے جرم میں سید مودودی کو پھر گرفتار کرلیا اور دو ماہ تکبنوں جیل میں رکھا گیا۔

یومِ شوکت اسلام

مشرقی پاکستان کے اشتراکی رہنما مولانا بھاشانی نے یکم جون 1970ء کو پورے ملک میں اشتراکی انقلاب برپا کرنے کے لیے اعلان کیا تب سید مودودی نے اسلام کی عظمت و شوکت کا جھنڈا بلند کرنے کے لیے پورے ملک میں "یومِ شوکتِ اسلام" منانے کا اعلان کیا۔ اور 31 مئی 1970ء کو ملک بھر میں بڑے پیمانے پر شوکتِ اسلام مظاہرہ ہوا اور سینکڑوں جلوس نکالے گئے۔

سقوط ڈھاکہ

جب مشرقی پاکستان میں بغاوت ہوئی تو بھارت نے باغیوں کی مدد کے لیے مشرقی پاکستان پر کھلم کھلا حملہ کردیا۔ اس وقت سید مودودی اور جماعت اسلامی نے ملک بچانے کے لیے بھارتی فوجوں، ہندوؤں اور سوشلسٹوں کامقابلہ کرنے کے لیے بڑی قربانیاں دیں لیکن ملک نہ بچ سکا اور بھارتی فوج نے مشرقی پاکستان پر قبضہ کرلیا۔ فوج نے بھارتی افواج کے سامنے ہتھیار ڈال دیے اور تقریباً ایک لاکھ پاکستانی فوجی اور شہری بھارت کی قید میں چلے گئے۔ بالآخر 16 دسمبر 1971ء کو مشرقی پاکستان بنگلہ دیش بن گیا۔

امارت سے علیحدگی

سید مودودی مسلسل خرابی صحت کی بنا پر 4 نومبر 1972ء کو جماعت اسلامی کی امارت سے علیحدہ ہوگئے۔ وہ 26 اگست1941ء کو امیر جماعت مقرر ہوئے تھے اور قیدو بند کے وقفہ کے علاوہ 31 سال 2 ماہ اور8 دن تک جماعت کی امارت پر فائز رہے۔

تفہیم القرآن

تفصیلی مضمون :تفہیم القرآن

امارت سے علیحدگی کے بعد انہوں نے تمام تر توجہ تصنیف و تالیف کے کام خصوصاً تفہیم القرآن کی طباعت اور توسیع اشاعت پر مرکوز کردی۔ چودہویں صدی ہجری میں اس عظیم کتاب کی تالیف نے اس صدی کو یادگار بنا دیا، اس عظیم علمی خدمت کو مسلمانوں کی تاریخِ علم و ادب کبھی فراموش نہ کرسکے گی۔ اس کتاب نے لوگوں کی زندگیوں کےرخ بدل دیے، یہ وہاں تک پہنچی جہاں تک سید مودودی کی دیگر تصانیف نہ پہنچ سکتی تھیں۔اس نے جدید طبقے کو بھی مسخر کیا اور قدیم طبقے نے بھی اقامت دین کا سبق اس کتاب سے سیکھا ہے۔

بیرونی سفر


1956ء سے 1974ء تک کے عرصے میں آپ نے دنیا کے مختلف حصوں کا سفر کیا۔ اپنے متعدد دوروں کے دوران انہوں نےقاہرہ، دمشق، عمان، مکہ، مدینہ، جدہ، کویت، رباط، استنبول، لندن، نیویارک، ٹورنٹو کے علاوہ کئی بین الاقوامی مراکز میں لیکچر دیے۔ انہی سالوں میں آپ نے 10عالمی کانفرنسوں میں شرکت کی۔ 1959ء اور 1960ء میں قرآن پاک میں مذکور مقامات کی جغرافیائی کیفیت کا مشاہدہ کرنے کےلیے سعودی عرب، اردن، (بشمول یروشلم) شام اور مصر کا تفصیلی مطالعاتی دورہ کیا۔ انہیںمدینہ یونیورسٹی کے قیام کے سلسلہ میں مدعو کیا گیا۔ آپ 1962ء سے اس جامعہ کے قیام تک اس کی اکیڈمک کونسل کے رکن تھے۔ آپ رابطہ عالم اسلامی کی فاؤنڈیشن کمیٹی کے رکن بھی تھے۔ اور اکیڈمی آف ریسرچ آن اسلامک لاء مدینہ کے بھی رکن تھے۔
آپ کی تصانیف کا عربی، انگریزی، فارسی، ترکی، بنگالی، جرمن، فرانسیسی، ہندی، جاپانی، سواحلی، تامل، تیلگو سمیت 22 زبانوں میں ترجمہ ہوچکا ہے۔ جبکہ مدینہ یونیورسٹی، ریاض، سوڈان، مصر اور دیگر کئی ممالک میں سید مودودی کی کتابیں نصاب تعلیم کا حصہ ہیں۔

انتقال

1979ء میں سید مودودی کے گردے اور قلب میں تکلیف ہوئی جس کے علاج کے لیے آپ ریاستہائے متحدہ امریکہ گئے جہاں ان کے صاحبزادے بطور معالج برسر روزگار تھے۔
آپ کے چند آپریشن بھی ہوئےمگر 22 ستمبر 1979ء کو 76 برس کی عمر آپ کا انتقال ہو گیا۔ آپ کاپہلا جنازہ بفیلو، ریاست نیویارک میں پڑھا گیا اور پھرآپ کا جسدِ خاکی پاکستان لایا گیا اور لاہور کے قذافی اسٹیڈیم میں آپ کا جنازہ قطر یونیورسٹی کے وائس چانسلر، سابق صدر اخوان المسلمون شام علامہ یوسف القرضاوی نے پڑھایا۔
تصانیف



حوالہ جات


  • ^ سیاسی کشمکش حصہ سوم صفحہ۱۳۲
  • ^ تحریک پاکستان اور علماء۔۔۔۔نظریہ پاکستان نمبر۔۔۔چراغ راہ صفحہ نمبر 232
  • ^ تحریک پاکستان اور علماء۔۔۔۔نظریہ پاکستان نمبر۔۔۔چراغ راہ صفحہ نمبر 233
  • ^ لاہور کی ڈائری۔ ہفت روزہ اقدام۔ لاہور۔ 9 جون 1963
  • ^ ارتقائے پاکستان Evolution of Pakistan، سید شریف الدین پیرزادہ، صفحہ نمبر191
  • ^ ارتقائے پاکستان Evolution of Pakistan، سید شریف الدین پیرزادہ، صفحہ نمبر258
  • ^ سہہ روزہ کوثر مورخہ 5 جولائی 1947 و رسائل و مسائل جلد اول صفحہ 363
  • ^ ایضاً صفحہ 363
  • ^ پیش لفظ مولانا دریا آبادی، اسلام کا سیاسی نظام، از مولانا محمد اسحاق سندیلوی۔ مطبوعہ دارلمصنفین اعظم گڑھ


متعلقہ مضامین




بیرونی روابط

مولانا کی زندگی باضابطہ ویب سائٹ


 

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)

???? ????? ??? ??

<font size="5"><span style="color:#006400;"><span style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 24px;">


 

Afaq Chaudhry

Chief Minister (5k+ posts)
مجھے غفار خان کا کوئی فوٹو تحریک پاکستان کے کسی لیڈر کے ساتھ دیکھا دو تا کے میں بھی اس کا قائل ہو سکوں

images

220px-Badshah_Khan.jpg

00020101221-some-thoughts-abdul-ghaffar-khan-efficacy-nonviolent-resistance.jpg

bacha+khan+1.jpg

images


khan04_small.jpg

Copia+de+Khan_Bihar_P218.jpg


images


 
Last edited:

Unicorn

Banned
I loved the heading " two Muslim theories " :lol::lol:

You are correct Medudi opposed Pakistan he call Mr. Jinnah Kafir E Azam but its no use arguing with the other guy.
 

lurker

Chief Minister (5k+ posts)
Ghafar khan was a good man for India known as Sarhadi Ghandi after death his family burried him In Jalalabad this shows his hate for Islam and Pakistan.
Yeah, you found out about his hatred for Islam and Pakistan after He died and his corpse went ahead and buried itself in Jalalabad all on its own volition. (clap)
 

iltaf

Chief Minister (5k+ posts)
Face of ANP

ANP Leader Haji Adeel Accepted their Anti Pakistan Policy - ANP



Pashtun leader Ghulam Bilour demands Confederation of India Pakistan;



Sir G, grow up, itny tolerant bano k dosro ki raye at least sun sako, beshak na maano. Gaffar Khan aur Liaqat Ali khan ka koi comparison ni hai. Liaqat ali khan was a privilged man with a sliver spoon in his mouth. Liaqat ali khan type k log hi ab tak pakistan p rule kr rhy hain aur hmara ye haal hai...
 

Back
Top