اسپیکرکسی کا ووٹ تسلیم نہیں کرتا تو اسے چینلج نہیں کیا جاسکتا،انورمنصور خان

وزیراعظم عمران خان کیخلاف تحریک عدم اعتماد جمع ہوگئی، تحریک پر ووٹنگ بھی ہوجائے گی، اپوزیشن کا دعویٰ ہے کہ ان کے نمبر گیمز پورے ہیں، جیت ان کا مقدر بنے گی اور وزیراعظم کو جانا ہوگا۔

تحریک پر ووٹنگ کے حوالے سے بھی کئی اصول ہیں، جس پر جی این این کے پروگرام ویو پوائنٹ میں میزبان ثمینہ رمضان نے سینیئر تجزیہ کار اور سابق اٹارنی جنرل انور منصور خان سے اس حوالے سے گفتگو کی۔

انور منصور خان نے واضح طور پر کہا کہ اسپیکر قومی اسمبلی اگر کسی کا ووٹ تسلیم نہیں کرتا تو پھر اس کو بھی عدالت میں نہیں لایا جاسکتا ہے،اگر ایم این اے کو ووٹ کرنے نہیں دیا جائے تو وہ اسے ہائیکورٹ میں چیلنج نہیں ہوسکتا،وجہ یہ ہے پارلیمنٹ کے اندر کی کارروائی کو چیلنج نہیں کیا جاسکتا۔

https://twitter.com/x/status/1502709055533596673
دوسری جانب وزیراعظم عمران خان کے خلاف جمع تحریک عدم اعتماد ضابطے کے مطابق قرار دے دی گئی ہے،ذرائع کے مطابق تحریک اور ریکوزیشن پر اپوزیشن اراکین کے دستخطوں کی تصدیق ہوگئی ہے، کسی رکن کے دستخط مشکوک یا رول آف سائن کے خلاف نہیں ہیں۔

ذرائع کے مطابق قومی اسمبلی شعبہ قانون سازی نے تمام ضوابط پورے کرنے کے بعد فائل اسپیکر کو بھجوا دی ہے،اس کے ساتھ ہی اسپیکر کو بائیس مارچ سے قبل اجلاس بلانے کی تجویز بھی دے دی گئی ہے، مشیر پارلیمانی امور بابر اعوان کہتے ہیں کہ عدم اعتماد کو آئین و قانون کے ذریعے پاش پاش کریں گے، دنیا کو تحریک عدم اعتماد ناکام کرکے دکھائیں گے،آئندہ حکومت بھی عمران خان کی ہوگی۔

 

[Chillpill]

I'm only listing what opposition may argue.
That a representational democracy gives rights to a member to vote for his/her leader just like any other vote on the floor - and not to the political parties. This mandate is given by the voters. . So barring members (that by amendment to the constitution ) to vote freely for their leader is against democracy . Thus the amendment should be declared null and void on the basis of being contrary to the basic democratic structure. It also creates a tyranny of PM over the party and parliament. PM can dissolve the parliament anytime and that is enough remedy to overcome (illegal) dissent in the party.

Of course, looking at the past history of Pakistan I do not agree with this argument ( and fully support that such vote should not be allowed on the floor for the sake long-term stability) but still that is an argument for the opponents. India had brought a similar amendment in the center bring stability and avoid blackmailing; we have followed them . However at state level, Indian politics is marred by buying members with money and blackmailing member with legal threats often by central government.

UK is deemed to be mother of all parliamentary traditions and even here opposition went to court for the first in history when they postponed voted fearing defeat and Court ordered to convene session ... one decision in thousand years so exceptions will always be there and i am sure if Govt tried any illegal (be it sugar coated) action, courts will step in, just like court did by trial of NS which is first in the history as SC can't become trial court.

 

[Resilient]

In case the speaker decides to snub the voting of the declared dissident members
Those will not be votes and will not enter in the tally .
Afterwards a case will be filed in the supreme court maybe on the following basis and questions.

1. Court's jurisdiction on the proceedings of the house (court will reject the case if it follows its past decisions)
2. Since VONC, is a part of constitution whether it is wholly a procedural matter or a constitutional matter at large. (Court may accept the case for hearing on this basis)
If accepted, the court will seek arguments and decide upon
1. Intent of 63-A - what the framers wanted to achieve. Does the rules (speakers decision) fulfills the aims or hinders it. (our activist judges will love this question)
2. Is it just to all parties , especially to the opposition, fairness
3. Is the constitution ambiguous and contradicting.. is it unfair to the members and to basics of representative democracy.
4. Is it fair to the voter to give too much power to the party head than to the voters.
5.Whether the correct procedure was followed to declare a member as dissident. Is a decision of party head enough to know someone's intent. What is the role of EC in this case.. Opposition will focus on this.

جس دن اسپیکر اسمبلی بلانے کے اجلاس کی تاریخ دے گا وہ دن اس کی اسپیکرشپ کا آخری دن ہوگا ، اس دن اس کے اور ڈپٹی سپیکر کے خلاف تحریک عدم اعتماد آجائے گی اور وہ قانون کے مطابق اجلاس کی صدارت نہیں کرسکے گا ، پھر کون سی رولنگ اور کہاں کی رولنگ؟؟ ​

 

[arifkarim]

جس دن اسپیکر اسمبلی بلانے کے اجلاس کی تاریخ دے گا وہ دن اس کی اسپیکرشپ کا آخری دن ہوگا ، اس دن اس کے اور ڈپٹی سپیکر کے خلاف تحریک عدم اعتماد آجائے گی اور وہ قانون کے مطابق اجلاس کی صدارت نہیں کرسکے گا ، پھر کون سی رولنگ اور کہاں کی رولنگ؟؟ ​

او کھوتے پٹواری اگر سب کے خلاف تحریک عدم اعتماد آجائے گی تو پارلیمان کے اجلاس کی صدارت تیرا مفرور کتا لیڈر لندن سے کریگا؟

 

[Resilient]

او کھوتے پٹواری اگر سب کے خلاف تحریک عدم اعتماد آجائے گی تو پارلیمان کے اجلاس کی صدارت تیرا مفرور کتا لیڈر لندن سے کریگا؟

کھوتے جب کسی بات کا پتا نہ ہو تو منہ بند رکھا کرو ، جب سپیکر اور ڈپٹی سپیکر موجود نہیں ہوتے تو کوئی بھی ممبر قومی اسمبلی اجلاس کی صدارت کرسکتا ہے مگر اس کے پاس سپیکر کی پاورز نہیں ہوتیں وہی پریزایڈنگ افسر کا کردار بھی ادا کرتا ہے ​

 

[arifkarim]

کھوتے جب کسی بات کا پتا نہ ہو تو منہ بند رکھا کرو ، جب سپیکر اور ڈپٹی سپیکر موجود نہیں ہوتے تو کوئی بھی ممبر قومی اسمبلی اجلاس کی صدارت کرسکتا ہے مگر اس کے پاس سپیکر کی پاورز نہیں ہوتیں وہی پریزایڈنگ افسر کا کردار بھی ادا کرتا ہے ​

اور اگر یہ کوئی بھی ممبر پی ٹی آئی سے ہوا تو کیا اپوزیشن اسے تسلیم کر لے گی کھوتے؟

 

[Eyeaan]

جس دن اسپیکر اسمبلی بلانے کے اجلاس کی تاریخ دے گا وہ دن اس کی اسپیکرشپ کا آخری دن ہوگا ، اس دن اس کے اور ڈپٹی سپیکر کے خلاف تحریک عدم اعتماد آجائے گی اور وہ قانون کے مطابق اجلاس کی صدارت نہیں کرسکے گا ، پھر کون سی رولنگ اور کہاں کی رولنگ؟؟ ​

اول تو ایک سو بہتر ممبر ہونے ہی نہیں اور یہ سب ہوائی باتیں ہیں ۔
سپیکر کے خلاف عدم اعتماد آئے تو تین دن میں اجلاس ہونا ہے اورسپیکر کا نیا الیکسن ہونا ہےتب تک وہی سپیکر ہے ، اگر سپیکر اور ڈپٹی سپیکر نہ بھی ہوں (جیسا کہ کسی حادثہ میں زخمی ہو جائیں ) تو صحیح معلوم نہیں کہ رولز مطابق کون پریزائیڈ کرے گا مگر جو بھی ہو گا وہ رولنگ پارٹی سے ہو گا ۔۔ وزیر اعظم کا عدم اعتماد اور سپیکر کا عدام اعتماد کے اجلاس آئینی ضرورت ہیں ، ڈیلے نہیں ہو سکتے ۔۔ خیر یہ سب فضول کی ہوائی باتیں ہیں ، ہفتہ بھر کلیئر ہو جائے گا۔ فکر نشتہ

 

[Bebabacha]

Youthio, you are blessed with foul mouth and no brains
So better ask the question to some sane person

what if PTI govt is toppled and Noon gets their speaker
speaker declares Wadi Tind eligible to run in elections
it still can`t be challenged in any court or then rule will change??

You are really a brainless patwari.. Wadi tind is am absconder and is punished by supremecourt and make illegible for life by supreme court bench the decision can only be reverse bh supreme court bench... While this voting will be done by legal memebers of parliamnet and will be under speaker... The proceedings of assembly cannot be challenged as per the decision of supremecourt

 

[Bebabacha]

LoLu Bubble gum khaye gha? LoLu Yeh level hai tum logon ki aqal ka.

Aqal kia huti hai ek patwari ka masomana swal. Noon leak walo ko bhi pta hai patwarion ka aqal se koi lena dena nahi tb hi in sb ko biryani ka daba de ke agay lagaya huta hai

 

[Resilient]

اول تو ایک سو بہتر ممبر ہونے ہی نہیں اور یہ سب ہوائی باتیں ہیں ۔
سپیکر کے خلاف عدم اعتماد آئے تو تین دن میں اجلاس ہونا ہے اورسپیکر کا نیا الیکسن ہونا ہےتب تک وہی سپیکر ہے ، اگر سپیکر اور ڈپٹی نہ بھی ہوں (ججیسا کہکسی ھادثہ میں زخمی ہو جائیں پڑ جائیں) تو صحیح معلوم نہیں کہ رولز مطابق کون پریزاڈ کرے گا مگر جو بھی ہو گا وہ رولنگ پارٹی ہے ہو گا ۔۔ وزیر اعظم کا عدم اعتماد اور سپیکر کا عدام اعتماد کے اجلاس آئینی ضرعرت ہیں ، ڈیلے نہیں ہو سکتے ۔۔ خیر یہ سب فضول کی ہوائی باتیں ہیں ، ہفتہ بھر کلیئر ہو جائے گا۔ فکر نشتہ

سپیکر کے خلاف ووٹنگ سیکرٹ بیلٹ سے ہوگی اس لئے اسے ہٹانا زیادہ آسان ہے ​

 

[Eyeaan]

UK is deemed to be mother of all parliamentary traditions and even here opposition went to court for the first in history when they postponed voted fearing defeat and Court ordered to convene session ... one decision in thousand years so exceptions will always be there and i am sure if Govt tried any illegal (be it sugar coated) action, courts will step in, just like court did by trial of NS which is first in the history as SC can't become trial court.

I agree the court will take up the case
The basic case is between the "intent of the amendment and past history " vs. the basic norms of democracy and rights of the people and their representatives . Third issue is of course the separation of powers. It is a activist court and love such cases but falls short in favor of interest groups as in the case of faiz isa. Anyway, if the court hides behind the technicalities or the "actions of speaker" than to address the basic constitutional issues, that'd be an escape route and a weak decision. Except for a few judges, many are weak and hostage to interest groups

 

[arifkarim]

سپیکر کے خلاف ووٹنگ سیکرٹ بیلٹ سے ہوگی اس لئے اسے ہٹانا زیادہ آسان ہے ​

یعنی یہاں بھی خرید و فروخت
???