سائنس اج بھی اندھا ہے

[Haidar Ali Shah]

کھبی آپ نے سوچا ہے کہ ہمارے کچھ بھائی اسلام سے باغی کیوں ہو جاتے ہے؟ وہ اللہ کے وجود سے منکر کیو ہو جاتے ہے؟ اس کے کئی وجوہات ہے جن میں انسان کی اپنی کمزوریاں یا حد سے ذیادہ کامیابیاں شامل ہے. کچھ لوگ یہ بھول جاتے ہے کہ ہم دنیا میں امکو حان دینے آئے ہے اس لئے جب وہ دیکھتے ہے کہ ایک طاقتور ظلم کر رہا ہے اور کوئی بھی پکڑ کی طاقت نہیں رکھتا تو وہ خدا کی وجود سے منکر ہو جاتے ہے. انگلینڈ کے لوگ مذہب کو خیرباد کہہ چکے ہے. یہاں کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ خدا ہوتا تو افریقہ میں قحط کیوں پڑتا؟* کیا خدا کے پاس ان کو دینے کیلئے کچھ نہیں ہے؟

یاں پھر وہ مذہبی ملکوں کا حوالہ دیتے ہے خاص کر سعودی اور ایران کا. میرے خیال میں اکثر لوگ سائنس کی ترقی سے متاثر ہوکر دین چھوڑ چکے ہیں.
اب یہاں ہر بات کا جواب موجود ہے لیکن وہ کوئی بھی ملحد ہنس کر ٹال دیگا. آگر ان کو کہو کہ افریقہ والے ہمارے بھائی ہے ان پر آگر قحط پڑتی ہے تو ہماری ذمہ داری ہے کہ ہم ان کی دیکھ بھال کرے اللہ اسکا آجر دیگا اس دنیا میں اللہ سکون دیگا خوشی دیگا مال میں برکت ڈالےگا اور اگلے جہاں میں جنت تو ان کا جواب ہوگا* میں خدا کو نہیں مانتا تم آجر اور جنت کی بات کر رہے ہو. ان سے آگر پوچھ لو کہ چھوٹی سی گاڑی چلانے کیلئے انسان کی ضرورت پڑتی ہے

تو اتنی بڑی کائنات کیلئے کسی کی ضرورت نہیں پڑتی جواب ندارد.سعودی اور ایران کا حوالہ دیتے وقت وہ بھول جاتے ہے کہ وہاں اسلام نہیں سزائیں قائم ہے* لیکن ان سے کیا گلہ مسلمانوں کی اکثریت بھی سعودی اور ایران کے سزائی نظام کو اسلام یا شریعت سمجھتی ہے.میرے ذہن میں صبح سے یہ سوال اٌٹھ رہا تھا کہ میں یہ جان لو کہ سائنس نے ہمیں چاند تک پہنچادیا اور ہم اب دوسرے ساروں اور ستاروں پر کمند ڈال تو رہے ہے لیکن زمین پر کچھ سوالات کے جواب کیا ہے.
سائنس اج بھی جن کے وجود کو ثابت نہیں کر سکتی میں نے کچھ دیر گوگل چھان مارا بہت کم تحقیق ہوئی ہے

اس پر اور اسکی ایک وجہ ہے سائنس کا اصول ہے جو ثابت نہیں کرسکتے اس کا وجود سوالیہ ہی نہیں بلکہ وہ ایک جھوٹ ہے یا وہ وجود نہیں رکھتا. جن لوگوں نے جن کے وجود پر تحقیق کی ہے ان کے حوالے قران کے ہے میں کسی مسلمان کی تحقیق کی بات نہیں کر رہا. آکر ہم سائنس پر ایمان لے آئے تو جن ایک جھوٹ ہے اور یہ کہ جن وجود نہیں رکھتا. سائنس دس ہزار سال بعد بھی جادو کو ثابت نہیں کر سکے گا کہ کس طرح ایک جادوگر کچھ پڑ کر جیزوں کو ہمارے انکھوں کے سامنے غائب کر دیتے ہے. میرا خیال ہے کہ سائنس اج بھی اندھا ہے یہ مذہب کی بیسا کھی کے بغیر دو قدم اٌٹھائےگا تو دھڑم سے گرے گا. آگر میں غلط ہو تو ملحد بھائیوں میری رہنمائی فرمائے​

 

[SachGoee]

کیونکہ آپ نے زندہ خدا کا تصور ختم کر دیا ہے۔

کیونکہ ایمان بالیقین خدا کو پانے کا تصور ختم کر دیا ہے۔

 

[atensari]

سائینس کی حدود مادے سے شروع ہو کر مادے پر ختم ہو جاتی ہے. سائینس کی صلاحیت حواس خمسہ پر قائم ہے. الله کا وجود ان حدود اور صلاحیت احساس سے ماورا ہے

 

[atensari]

Round Table with Dr. Israr Ahmed - Human Personality and Two Forms of Knowledge

 

[Wake up Pak]

 

[Foreigner]

آپ نے افریقہ کے قحط کی مدد کی مثال دی ہے، کیا آپ جانتے ہیں کہ سب سے زیادہ خیرات دینے والے لوگ ان ممالک کے ہیں جو خدا پر یقین نہیں رکھتے ؟ اگر مسلمان جنّت کی لالچ کے لئے کسی کی مدد کرتے ہیں، اور وہ خدا پر یقین نہ کرنے کے باوجود مسلمانوں سے بڑھ کر خیرات دیتے ہیں تو ان میں سے بہتر انسان کون ہوا ؟

.اور دوسری بات یہ کہ اب گاڑیاں انسان کے بغیر چلتی ہیں، بلکہ اب تو جہاز اڑانے کے لئے بھی پائلٹ درکار نہیں

اور میرا نہیں خیال کہ سائنس کا ایسا کوئی اصول ہے کہ جو ثابت نہیں کرسکتے اس کا وجود ہی نہیں، میرے خیال میں سائنس اس کے برعکس ہے. ہر چیز ایک مفروضے سے شروع ہوتی ہے اور پھر وہ اس پر تحقیق کر کے اس کو ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور اکثر وہ مفروضہ غلط بھی ثابت ہو جاتا ہے.

سائنس نظریہ ارتقا کو مانتی ہے اور اس کے پاس اس کے حق میں دلائل ہیں، لیکن دوسرے مذاہب آدم اور حوا پر یقین رکھتے ہیں ، لیکن کسی بھی مذہب کا کوئی سائنسدان اس نظریہ ارتقا کو غلط ثابت نہیں کر سکا. اب اگر کوئی مسلمان سائنسدان اس کو غلط ثابت کر دے، تو وہ اپنی کتابوں میں نظریہ ارتقا کی جگہ اس کو پڑھانے لگ جائیں گے. یہ صرف سائنس کا ہی نہیں، عام اصول ہے، اگر تو آپ کو لگتا ہے کہ کوئی غلط بات کر رہا ہے تو یا تو اس کو غلط ثابت کریں، یا پھر اس کی بات پر یقین کر لیں.

سٹیفن ہاکنگ ، جو کہ شائد اس صدی کا سب سے بڑا ا اور ذہین سائنسدان ہے، وہ بھی خدا کے وجود کو مکمل نہیں جٹلاتا.

اور آخر میں ایک سوال: کیا آپ واقعی ہی اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ جادوگر کچھ پڑ کر جیزوں کو ہمارے انکھوں
کے سامنے غائب کر دیتے ہیں ؟؟
​

​

 

[SachGoee]

آپ نے افریقہ کے قحط کی مدد کی مثال دی ہے، کیا آپ جانتے ہیں کہ سب سے زیادہ خیرات دینے والے لوگ ان ممالک کے ہیں جو خدا پر یقین نہیں رکھتے ؟ اگر مسلمان جنّت کی لالچ کے لئے کسی کی مدد کرتے ہیں، اور وہ خدا پر یقین نہ کرنے کے باوجود مسلمانوں سے بڑھ کر خیرات دیتے ہیں تو ان میں سے بہتر انسان کون ہوا ؟

.اور دوسری بات یہ کہ اب گاڑیاں انسان کے بغیر چلتی ہیں، بلکہ اب تو جہاز اڑانے کے لئے بھی پائلٹ درکار نہیں

اور میرا نہیں خیال کہ سائنس کا ایسا کوئی اصول ہے کہ جو ثابت نہیں کرسکتے اس کا وجود ہی نہیں، میرے خیال میں سائنس اس کے برعکس ہے. ہر چیز ایک مفروضے سے شروع ہوتی ہے اور پھر وہ اس پر تحقیق کر کے اس کو ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور اکثر وہ مفروضہ غلط بھی ثابت ہو جاتا ہے.

سائنس نظریہ ارتقا کو مانتی ہے اور اس کے پاس اس کے حق میں دلائل ہیں، لیکن دوسرے مذاہب آدم اور حوا پر یقین رکھتے ہیں ، لیکن کسی بھی مذہب کا کوئی سائنسدان اس نظریہ ارتقا کو غلط ثابت نہیں کر سکا. اب اگر کوئی مسلمان سائنسدان اس کو غلط ثابت کر دے، تو وہ اپنی کتابوں میں نظریہ ارتقا کی جگہ اس کو پڑھانے لگ جائیں گے. یہ صرف سائنس کا ہی نہیں، عام اصول ہے، اگر تو آپ کو لگتا ہے کہ کوئی غلط بات کر رہا ہے تو یا تو اس کو غلط ثابت کریں، یا پھر اس کی بات پر یقین کر لیں.

سٹیفن ہاکنگ ، جو کہ شائد اس صدی کا سب سے بڑا ا اور ذہین سائنسدان ہے، وہ بھی خدا کے وجود کو مکمل نہیں جٹلاتا.

اور آخر میں ایک سوال: کیا آپ واقعی ہی اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ جادوگر کچھ پڑ کر جیزوں کو ہمارے انکھوں
کے سامنے غائب کر دیتے ہیں ؟؟
​

​

Quran does not say that Prophet Adam AS was the first Homo Sapien.


Even in the ambit and philosophy of Religion Why would God send a Prophet on Barron Land with No Human Population ? For Guidance of animals and Plants ?


Prophet Adam AS was the first Prophet but not the first Homo Sapien.


Islam and Quran do believe on Evolution. (I know majority muslims don't). There is little disagreement and evolutionary biology and genetics are evolving every day aswell. We believe we have evolved but intra specially within our own species.


Quran has used word " Adam " interchangeably for Human Beings as well as Prophet Adam AS. Word Adam in quran at many places isn't used for Prophet Adam AS so the distinction has to be made.


Science is the way forward. Science is No joke. There is no need for us Muslims to collide needlessly with Science. Even if a scientist is an Athiest doesn't matter at all. That is his her private life. We need to excel in Science. Religion is for making our character where we become role models for the world wrt our ethics and morals along with fulfilling requirements of Allah's worship to core but it doesn't mean we cannot flourish is Worldly life, education, technology and science. Had there been No science, No Scienrific inventions I wouldn't have been able to quote you.

 

[دوسرا_سوال]

سائینس کی حدود مادے سے شروع ہو کر مادے پر ختم ہو جاتی ہے. سائینس کی صلاحیت حواس خمسہ پر قائم ہے. الله کا وجود ان حدود اور صلاحیت احساس سے ماورا ہے

...اور یہ کہ صرف اور صرف ایمان بل غائب پر منحصر ہے

 

[دوسرا_سوال]

آپ نے افریقہ کے قحط کی مدد کی مثال دی ہے، کیا آپ جانتے ہیں کہ سب سے زیادہ خیرات دینے والے لوگ ان ممالک کے ہیں جو خدا پر یقین نہیں رکھتے ؟ اگر مسلمان جنّت کی لالچ کے لئے کسی کی مدد کرتے ہیں، اور وہ خدا پر یقین نہ کرنے کے باوجود مسلمانوں سے بڑھ کر خیرات دیتے ہیں تو ان میں سے بہتر انسان کون ہوا ؟

.اور دوسری بات یہ کہ اب گاڑیاں انسان کے بغیر چلتی ہیں، بلکہ اب تو جہاز اڑانے کے لئے بھی پائلٹ درکار نہیں

اور میرا نہیں خیال کہ سائنس کا ایسا کوئی اصول ہے کہ جو ثابت نہیں کرسکتے اس کا وجود ہی نہیں، میرے خیال میں سائنس اس کے برعکس ہے. ہر چیز ایک مفروضے سے شروع ہوتی ہے اور پھر وہ اس پر تحقیق کر کے اس کو ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور اکثر وہ مفروضہ غلط بھی ثابت ہو جاتا ہے.

سائنس نظریہ ارتقا کو مانتی ہے اور اس کے پاس اس کے حق میں دلائل ہیں، لیکن دوسرے مذاہب آدم اور حوا پر یقین رکھتے ہیں ، لیکن کسی بھی مذہب کا کوئی سائنسدان اس نظریہ ارتقا کو غلط ثابت نہیں کر سکا. اب اگر کوئی مسلمان سائنسدان اس کو غلط ثابت کر دے، تو وہ اپنی کتابوں میں نظریہ ارتقا کی جگہ اس کو پڑھانے لگ جائیں گے. یہ صرف سائنس کا ہی نہیں، عام اصول ہے، اگر تو آپ کو لگتا ہے کہ کوئی غلط بات کر رہا ہے تو یا تو اس کو غلط ثابت کریں، یا پھر اس کی بات پر یقین کر لیں.

سٹیفن ہاکنگ ، جو کہ شائد اس صدی کا سب سے بڑا ا اور ذہین سائنسدان ہے، وہ بھی خدا کے وجود کو مکمل نہیں جٹلاتا.

اور آخر میں ایک سوال: کیا آپ واقعی ہی اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ جادوگر کچھ پڑ کر جیزوں کو ہمارے انکھوں
کے سامنے غائب کر دیتے ہیں ؟؟
​

​

Brother your sentence is quite dangerous because it kind of (wrongly) hints that Hawkings might also have some inclination to blind faith.


It's one thing to be agnostic (that I will believe in deity when there is sufficient evidence for one) and altogether another thing to use that to hint that this is kind of a belief in the specific God as defined by Islam / Christianity / Judaism etc.


But overall I agree with your point.

 

[Haidar Ali Shah]

آپ نے افریقہ کے قحط کی مدد کی مثال دی ہے، کیا آپ جانتے ہیں کہ سب سے زیادہ خیرات دینے والے لوگ ان ممالک کے ہیں جو خدا پر یقین نہیں رکھتے ؟ اگر مسلمان جنّت کی لالچ کے لئے کسی کی مدد کرتے ہیں، اور وہ خدا پر یقین نہ کرنے کے باوجود مسلمانوں سے بڑھ کر خیرات دیتے ہیں تو ان میں سے بہتر انسان کون ہوا ؟

.اور دوسری بات یہ کہ اب گاڑیاں انسان کے بغیر چلتی ہیں، بلکہ اب تو جہاز اڑانے کے لئے بھی پائلٹ درکار نہیں

اور میرا نہیں خیال کہ سائنس کا ایسا کوئی اصول ہے کہ جو ثابت نہیں کرسکتے اس کا وجود ہی نہیں، میرے خیال میں سائنس اس کے برعکس ہے. ہر چیز ایک مفروضے سے شروع ہوتی ہے اور پھر وہ اس پر تحقیق کر کے اس کو ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور اکثر وہ مفروضہ غلط بھی ثابت ہو جاتا ہے.

سائنس نظریہ ارتقا کو مانتی ہے اور اس کے پاس اس کے حق میں دلائل ہیں، لیکن دوسرے مذاہب آدم اور حوا پر یقین رکھتے ہیں ، لیکن کسی بھی مذہب کا کوئی سائنسدان اس نظریہ ارتقا کو غلط ثابت نہیں کر سکا. اب اگر کوئی مسلمان سائنسدان اس کو غلط ثابت کر دے، تو وہ اپنی کتابوں میں نظریہ ارتقا کی جگہ اس کو پڑھانے لگ جائیں گے. یہ صرف سائنس کا ہی نہیں، عام اصول ہے، اگر تو آپ کو لگتا ہے کہ کوئی غلط بات کر رہا ہے تو یا تو اس کو غلط ثابت کریں، یا پھر اس کی بات پر یقین کر لیں.

سٹیفن ہاکنگ ، جو کہ شائد اس صدی کا سب سے بڑا ا اور ذہین سائنسدان ہے، وہ بھی خدا کے وجود کو مکمل نہیں جٹلاتا.

اور آخر میں ایک سوال: کیا آپ واقعی ہی اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ جادوگر کچھ پڑ کر جیزوں کو ہمارے انکھوں
کے سامنے غائب کر دیتے ہیں ؟؟
​

​

ارے بھائی آپ جس ارتقائی نظریے کی بات کر رہے ہو اس کے رو سے ہم پہلے بندر ہوا کرتے تھے ہمارے دٌم بیٹھ بیٹھ کر یا معلوم نہیں کسی شیر یا چیتے نے پنجہ مار کر اٌڑا دی.( انسان بن کر ہم تھک گئے اور ترقی کرتے ہوئی جن نہیں بن سکے ) بھائی ہوش کے ناخن لو یہ مفروضہ صرف مفروضہ تھا اور رہے گا آگر بندر انسان بن سکتا یا اٌسکا کوئی چانس ہوتا تو پچھلی صدی سے اس پر تجربات شروع* ہوجاتے اور ہم اج یہ بحث نہ کر رہے ہوتے. آگر جانور ارتقائی عمل سے گزر کر انسان بن سکتا تو جنگلوں میں کم و بیش ہمارے ساتھ ہی دنیا میں آنے والے جانور جو شیر اور چیتے سے وجود میں بڑے ہوتے ہے اج بھی شیر اور چیتے کا شکار نا ہوتے. انسان نے شیروں اور چیتے کو سرکس میں بچوں کے کھیل پر لگا دیا ہے اور جنگلی بھینس؛ہاتھی* اور جراف اج بھی ان شیروں کے باربی کیو اور تکہ کڑاہی بن جاتے ہے. ارتقائی عمل وہاں تیز ہوتا ہے جہاں انکی ضرورت ذیادہ ہوتی ہے یقین کرو جنگل میں موجود جانوروں کو ارتقائی عمل یوسین بولٹ کی سپیڈ سے بدلنے کی ضرورت ہے بس کوئی صرف جا کے انکو ڈارون کا نظریہ سمجھا دے

 

[Haidar Ali Shah]

...اور یہ کہ صرف اور صرف ایمان بل غائب پر منحصر ہے

آگر چہ میرا سوال جن کے بارے میں تھا کہ کیا سائنس ثابت کرسکتی ہے ان۔کے وجود کو لیکن مجھے لگتا ہے دوسوی طرف جارہی ہے. ایمان بل غیب کو چھوڑ کر جو نظر آرہا ہے اٌس پر بات کر لیتے ہے. میں نے ایک گاڑی کی مثال کہ اسکو چلانے کیلئے انسان کی ضرورت ہوتی ہے جواب ملا کہ گاڑی تو کیا جہاز بھی بغیر انسان کے اٌڑ رہے ہے ارے بھائی گاڑی اپنی مرضی سے یا جہاز ہواخوری کیلئے بغیر کسی سسٹم کے فٹ کئے کسی انسان کے سکرین کے سامنے بیٹھے بغیر یہ کام کرتا ہے؟ نہیں تو حضرات اتنی بڑی کائنات جہاں کروڑوں اربوں ستارے اور سیارے اتنے پرفیکٹ کیوں ہے؟ مجھے لگتا ہے انسان اور حیوان کی ارتقا سے پہلے یہ سیارے ستاروں سے ٹکرا ٹکرا کر سیانے ہوگئے ہے اس لئے کوئی سیارہ اپنی مدار کو چھوڑ کر ہمیں کیس کرنے یا ہائے ہیلو کرنے نہیں آتا ہائے کتنا رومانٹیک ہوتا نا یہ سین بھی

 

[atensari]

...اور یہ کہ صرف اور صرف ایمان بل غائب پر منحصر ہے

جی ہاں، بہرحال سائینس کو ابھی یہ گتھی سلجھانی ہے کے انسان کی بنائی پیچیدہ سے پیچیدہ ایجادات کے برعکس کائنات کی تخلیق کا آغاز، تکمیل اور نظام خودبخود کیسے بن گیا. سائینس نظام بنانے والے کو نہیں مانتی لیکن یہ مانتی ہے کے یہ سب کچھ غائب سے ہوا

 

[Foreigner]

Brother your sentence is quite dangerous because it kind of (wrongly) hints that Hawkings might also have some inclination to blind faith.


It's one thing to be agnostic (that I will believe in deity when there is sufficient evidence for one) and altogether another thing to use that to hint that this is kind of a belief in the specific God as defined by Islam / Christianity / Judaism etc.


But overall I agree with your point.

I was referring to his statement

I believe the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws.

 

[دوسرا_سوال]

آگر چہ میرا سوال جن کے بارے میں تھا کہ کیا سائنس ثابت کرسکتی ہے ان۔کے وجود کو لیکن مجھے لگتا ہے دوسوی طرف جارہی ہے. ایمان بل غیب کو چھوڑ کر جو نظر آرہا ہے اٌس پر بات کر لیتے ہے. میں نے ایک گاڑی کی مثال کہ اسکو چلانے کیلئے انسان کی ضرورت ہوتی ہے جواب ملا کہ گاڑی تو کیا جہاز بھی بغیر انسان کے اٌڑ رہے ہے ارے بھائی گاڑی اپنی مرضی سے یا جہاز ہواخوری کیلئے بغیر کسی سسٹم کے فٹ کئے کسی انسان کے سکرین کے سامنے بیٹھے بغیر یہ کام کرتا ہے؟ نہیں تو حضرات اتنی بڑی کائنات جہاں کروڑوں اربوں ستارے اور سیارے اتنے پرفیکٹ کیوں ہے؟ مجھے لگتا ہے انسان اور حیوان کی ارتقا سے پہلے یہ سیارے ستاروں سے ٹکرا ٹکرا کر سیانے ہوگئے ہے اس لئے کوئی سیارہ اپنی مدار کو چھوڑ کر ہمیں کیس کرنے یا ہائے ہیلو کرنے نہیں آتا ہائے کتنا رومانٹیک ہوتا نا یہ سین بھی

I was referring to his statement

Brothers,


I agree with your point to an extent but please kindly consider my point as well:


All I am trying to say is that whether is it Hawkings or a regular person, there is a huge step of difference between the agnostic belief that there might be a God and the Islamic (or other religions') specified belief that it is a God like this and that, he's sent these these specific messengers, he has specifically said these words in Qur'an Majeed (or Bible, Torah etc.) and he specifically wants you to do this, this and this otherwise he will specifically throw you into hell fire on the specific day of judgement.


So, what I am saying is:


Hawkings is a non-believer in a (human) specified God. His position is that there might be an all powerful deity but he'll believe in it when evidence for it comes through. That's my position as well that I'm an atheist with regards to a human specified God and will believe in one when there's evidence more than "Iman-bil-ghaib". For the moment talking specifically about Islamic God, however you put it, fact is that there is no more evidence than 'Iman-bil-ghaib' for Allah Ta'la, and if there was then Iman-bil-ghaib would not have been a core tenet of Islam and rather that evidence would have been specifically available without contest.


My further point is that just because the planets are orbiting in their orbits, you then think that it is the Islamic God who's made this arrangement because you were born a Muslim and have been taught to believe in this argument using Iman-bil-ghaib. However, other religions claim the same that their respective Gods are creators and arrangers of everything in the universe. So it's their argument v.s yours, whilst none have provided the evidence. And, the truth about your belief in Islamic God is that if you were born to a strict practising Hindu family, you would be worshipping your different God without ever thinking that there is any truth in Islamic God. In that is the hidden answer about the reality of an Islamic (or other religions') God.

 

[دوسرا_سوال]

جی ہاں، بہرحال سائینس کو ابھی یہ گتھی سلجھانی ہے کے انسان کی بنائی پیچیدہ سے پیچیدہ ایجادات کے برعکس کائنات کی تخلیق کا آغاز، تکمیل اور نظام خودبخود کیسے بن گیا. سائینس نظام بنانے والے کو نہیں مانتی لیکن یہ مانتی ہے کے یہ سب کچھ غائب سے ہوا

Brother, your point is very strange.


Just because you construct a story (which is not based on evidence but rather blind-beliefs) in order to explain the world around you - then it doesn't make it the truth.


For example, before before speed of light was discovered using scientific procedures, light moved at the same speed and no amount of fictional stories helped or define the truth about the speed of light.


What you are (strangely) saying is that until the truth about the God is tested, let's just all believe in a self-created story based on blind-faith.


What I would suggest is that being a man of 21-century, let's not do that, let's take a position that we'll believe in things when there is scientific evidence for it and in the meanwhile let's not kill, rape, pillage and keep paying taxes (zakat), helping the poor, and treat others exactly how we like to be treated. That to me seems a more resolved position than creating a fictional construct of the reality around us.

 

[Mind_Master]

ارے بھائی آپ جس ارتقائی نظریے کی بات کر رہے ہو اس کے رو سے ہم پہلے بندر ہوا کرتے تھے

Where did you read this non-sense ?

 

[Mind_Master]

Quran does not say that Prophet Adam AS was the first Homo Sapien.

Really??

What about Neanderthals? why we don't find them in Quran at all ? I guess Prophet Muhammad was not aware of their presence on Earth!

 

[Haidar Ali Shah]

Brothers,


I agree with your point to an extent but please kindly consider my point as well:


All I am trying to say is that whether is it Hawkings or a regular person, there is a huge step of difference between the agnostic belief that there might be a God and the Islamic (or other religions') specified belief that it is a God like this and that, he's sent these these specific messengers, he has specifically said these words in Qur'an Majeed (or Bible, Torah etc.) and he specifically wants you to do this, this and this otherwise he will specifically throw you into hell fire on the specific day of judgement.


So, what I am saying is:


Hawkings is a non-believer in a (human) specified God. His position is that there might be an all powerful deity but he'll believe in it when evidence for it comes through. That's my position as well that I'm an atheist with regards to a human specified God and will believe in one when there's evidence more than "Iman-bil-ghaib". For the moment talking specifically about Islamic God, however you put it, fact is that there is no more evidence than 'Iman-bil-ghaib' for Allah Ta'la, and if there was then Iman-bil-ghaib would not have been a core tenet of Islam and rather that evidence would have been specifically available without contest.


My further point is that just because the planets are orbiting in their orbits, you then think that it is the Islamic God who's made this arrangement because you were born a Muslim and have been taught to believe in this argument using Iman-bil-ghaib. However, other religions claim the same that their respective Gods are creators and arrangers of everything in the universe. So it's their argument v.s yours, whilst none have provided the evidence. And, the truth about your belief in Islamic God is that if you were born to a strict practising Hindu family, you would be worshipping your different God without ever thinking that there is any truth in Islamic God. In that is the hidden answer about the reality of an Islamic (or other religions') God.

آپ مجھے تو کہہ رہے ہو کہ سائنس پر یقین کرلو لیکن جب میں پوچھ رہا ہو کہ ارتقا کا یہ عمل رٌک کیوں گیا تو آپ کے پاس جواب نہیں. اللہ کہتا ہے کہ میں نے انسان کو اشرف المخلوفات بنایا ہے تو میرے بھائی اللہ نے ہمیں عقل دی ہے شیر ہاتھی کے پاس یہ ہوتا یا نظر ارتقا میں کوئی حقیقت ہوتی تو سرکس میں سر جھکائے بڑے اژدھے نظر نا آتے. اللہ ایک ہی ہے مختلف مذہب کے لوگ انہیں مختلف ناموں سے پکارتے ہیں. قران آپ کے سامنے ہے اسمیں کئی سائینٹیفک دعوے ہے آپ ان میں سے کسی غلط ثابت کرے پھر آپ کی بات میں سو ٹن وزن نظر آئے گا. نظریا ارتقا کب کا فیل ہو چکا ہے لیکن آپ نے اگر اب بھی اٌسے سینے سے لگا کر چلنا ہے تو آپ کی مرضی بس مجھے افسوس رہے گا کہ گدھا* گھوڑا اونٹ گائے اور بھینس اس سنہری موقع سے فائدہ نہیں اٹھا سکے. بھائی صاحب "جن" کی صحت اور نا صحت پر تھوڑی روشنی ڈالئے گا شکریہ

 

[Haidar Ali Shah]

Where did you read this non-sense ?

آپ نے یہاں بندر چمپیزی اور گوریلے کی بحث چھیڑنی ہے ڈارون صاحب نے Apes کا لفظ بولا ہے.*

 

[Foreigner]

آپ مجھے تو کہہ رہے ہو کہ سائنس پر یقین کرلو لیکن جب میں پوچھ رہا ہو کہ ارتقا کا یہ عمل رٌک کیوں گیا تو آپ کے پاس جواب نہیں. اللہ کہتا ہے کہ میں نے انسان کو اشرف المخلوفات بنایا ہے تو میرے بھائی اللہ نے ہمیں عقل دی ہے شیر ہاتھی کے پاس یہ ہوتا یا نظر ارتقا میں کوئی حقیقت ہوتی تو سرکس میں سر جھکائے بڑے اژدھے نظر نا آتے. اللہ ایک ہی ہے مختلف مذہب کے لوگ انہیں مختلف ناموں سے پکارتے ہیں. قران آپ کے سامنے ہے اسمیں کئی سائینٹیفک دعوے ہے آپ ان میں سے کسی غلط ثابت کرے پھر آپ کی بات میں سو ٹن وزن نظر آئے گا. نظریا ارتقا کب کا فیل ہو چکا ہے لیکن آپ نے اگر اب بھی اٌسے سینے سے لگا کر چلنا ہے تو آپ کی مرضی بس مجھے افسوس رہے گا کہ گدھا* گھوڑا اونٹ گائے اور بھینس اس سنہری موقع سے فائدہ نہیں اٹھا سکے. بھائی صاحب "جن" کی صحت اور نا صحت پر تھوڑی روشنی ڈالئے گا شکریہ

.اگر آپ ایک چیز پر یقین نہیں رکھتے تو وہ الگ بات ہے، لیکن اس طرح کی مضحکہ خیز دلائل سے اپنے آپ کو صرف احمق ہی ثابت کر سکتے ہیں اور کچھ نہیں

آپ کو واضح طور پر نظریہ ارتقا کی سمجھ نہیں ہے. ارتقائی عمل ایسے نہیں ہوتا جیسا آپ نے بیان کیا ہے. اگر آپ اپنے علم میں اضافہ کرنا چاہتے ہیں تو اس کے بارے میں پڑھیں اور پھر کوئی دلیل دیں، اور اگر آپ کو لگتا ہے کہ آپ کا علم اور تجربہ ڈرون اور باقی ہزاروں سائنس دانوں سے زیادہ ہے تو اس کو غلط ثابت کر دیں اور مفت کی شہرت حاصل کریں.
​