ججز کو اختلافی نوٹ دینے سے روکنے کے لیے پالیسی آپشن جاری

سپریم کورٹ کے ضابطوں میں کی گئی حالیہ تبدیلی کے باعث جسٹس عائشہ اے ملک کا انتخابی فہرست میں مخصوص نشستوں کے حوالے سے دیا گیا اختلافی نوٹ 9 مئی تک عوام کے سامنے نہیں آ سکا۔

ذرائع کے مطابق، عدالتِ عظمیٰ نے یہ تبدیلیاں ججوں کے درمیان بڑھتی ہوئی خلیج کے تاثر کو کم کرنے کے لیے کی ہیں۔ نئے ضوابط کے تحت کسی بھی بنچ کے سینئر ترین جج کی منظوری کے بغیر کسی اختلافی یا اضافی نوٹ کو سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر شائع نہیں کیا جائے گا۔

چیف جسٹس یحیی آفریدی نے ججز کو اختلافی نوٹ دینے سے روکنے کے لیے پالیسی آپشن بھی جاری کروا دی ہے۔

https://twitter.com/x/status/1922275714738373055
ذرائع کا کہنا ہے کہ ماضی میں ایسا کئی بار ہوا کہ اختلافی نوٹس سماعت کے دوران ہی جاری کر دیے گئے، جس سے عدالت کی تقسیم شدہ رائے کا تاثر پیدا ہوا اور مقدمے کے آغاز ہی سے فیصلے پر اثر انداز ہونے کا امکان بڑھ گیا۔

خاص طور پر جسٹس عمر عطا بندیال کے چیف جسٹس کے دور میں یہ رجحان زیادہ نمایاں رہا، جب جج صاحبان کے اختلافی نوٹ بغیر کسی تاخیر کے ویب سائٹ پر جاری کیے جاتے تھے۔ اس عمل سے بعض اوقات بنچ کی تعداد کم ہو جاتی تھی اور یہ بحث چھڑ جاتی تھی کہ اکثریتی فیصلہ کون سا ہے اور اقلیتی رائے کیا ہے۔

ایسا ہی واقعہ 6 مئی کو پیش آیا، جب جسٹس عائشہ اے ملک اور جسٹس عقیل احمد عباسی نے مسلم لیگ (ن)، الیکشن کمیشن اور پیپلز پارٹی کی نظرثانی درخواستوں کو مسترد کر دیا اور عندیہ دیا کہ وہ بعد میں اپنی تفصیلی وجوہات فراہم کریں گے۔ ان دونوں ججوں کے فیصلے کے بعد 13 رکنی آئینی بنچ کی تعداد کم ہو کر 11 رہ گئی۔

جسٹس عائشہ اے ملک نے 9 مئی کو چیف جسٹس یحییٰ آفریدی کو تحریری شکایت میں بتایا کہ اُن کا اختلافی نوٹ 8 مئی کو شام 3 بج کر 11 منٹ پر جاری کیا گیا تھا اور آئی ٹی ڈپارٹمنٹ کو فوراً اسے اپ لوڈ کرنا چاہیے تھا۔ تاہم بار بار یاد دہانی کے باوجود یہ نوٹ جمعے کی صبح تک ویب سائٹ پر اپ لوڈ نہیں کیا گیا۔

نئے ضوابط کے تحت اب ایسے تمام اختلافی نوٹس کو سینئر جج کی منظوری کے بغیر ویب سائٹ پر جاری نہیں کیا جائے گا، تاکہ عدالتی کارروائی کے دوران ججوں کی رائے عام ہونے سے پیدا ہونے والے تنازعات سے بچا جا سکے۔

 

[Aliimran1]

Aik aur YAHYA KHAN ( GHUDDAR ) paida ho gaya hai​

Yeh SOOR FAİZ KANJAR sey bhi bada GHUDDAR aur watan Dushman sabat ho ga ​

 

[zaheer2003]

عسکری عدالتوں کو کیا فرق پڑتا ہے

 

[Mocha7]

Is mein ghalat kia hai? Dissenting notes majority judgement ke baad aane chahiye. Nahi tu chaos hoga, bekar behas چھڑ jae ge..

Aur as usual title fake news hai. During the proceedings senior judge of the bench ke ijazat se مشروط kia gaya hai..

 

[Taimur.javed]

Is mein ghalat kia hai? Dissenting notes majority judgement ke baad aane chahiye. Nahi tu chaos hoga, bekar behas چھڑ jae ge..

Aur as usual title fake news hai. During the proceedings senior judge of the bench ke ijazat se مشروط kia gaya hai..

Lol, you shouldve told this to Ameen-Un-Din khan who gave his disenting note before Majority Judgement in Makhsoos Seats case. And saying that Majority judgement is unconstitutional and shouldn't be implemented by Gov is another new low in judicial history.

 

[Mocha7]

Lol, you shouldve told this to Ameen-Un-Din khan who gave his disenting note before Majority Judgement in Makhsoos Seats case. And saying that Majority judgement is unconstitutional and shouldn't be implemented by Gov is another new low in judicial history.

Judges ko majority judgement se har tarha ikhtelaf aur us ke kamzorion pe tanqeed ka haq hai. Is se kiya hota hai?!?

As for Justice Amin Uddin's dissenting note, as far as I remember most of the judges gave their notes for the reserved seat case. Justice Amin Uddin and Justice Mandokhel's note came later on.
But yeah surely before majority judgement's detailed judgement.

The judges who side with the majority judgement specially Mansoor and Munib delayed it for various reasons, namely:

1. It was unconstitutional. It had no legal basis.
2. It was delayed due to the internal politics of the SC.
3. Majority judges delayed it so that the government cannot file review petition.
4. Judges feared giving the detailed version during the tenure of CJ Qazi Faez Isa..

One more thing the new policy deals with the announcing of the dissenting note during the currency of proceedings. In this case, the thread specifically mentions Justice Ayesha and Justice Abbasi, both of which have dissented with the majority judgement of the case being admissible. The case is currently under hearing.

While the case you are referring to, had the short order released.